Споразумение по дело №38/2019 на Районен съд - Исперих

П Р О Т О К О Л

2019г., гр. Исперих

ИСПЕРИХСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД

На 10.04.2019 година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЕЛИЦА БОЯДЖИЕВА-ГЕОРГИЕВА

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:Т.И.

Г.В.

Секретар: АННА ВАСИЛЕВА

Прокурор:ВАЛЕНТИН ЦАНЕВ

Сложи за разглеждане докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

НОХД№38 по описа за 2019 година

На поименното повикване в 13.30 часа се явиха:

СТРАНИТЕ РЕДОВНО ПРИЗОВАНИ.

ЗА РП ИСПЕРИХ се явява зам. районен прокурор Валентин Цанев.

ПОДСЪДИМИЯТ Х.И.А. се явява лично и с адв.Моллов от преди.

СВИДЕТЕЛКАТА М. Р., редовно призована, се явява лично.

СВИДЕТЕЛЯТ М. М., редовно призован, се явява лично.

СВИДЕТЕЛЯТ М. С., нередовно призован, не се явява.

Призовката до лицето се е върнала в цялост с отбелязване, че по сведение на връчителя лицето работи в Холандия.

СВИДЕТЕЛЯТ М. В., редовно призован, се явява лично.

СВИДЕТЕЛЯТ В. В., редовно призован, се явява лично.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. К., редовно призована, не се явява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. С., редовно призован, се явява лично.

ПРОКУРОР-Уважаема г-жо Председател, няма пречки за даване ход на делото. В днешно с.з. представяме на вниманието на съда сключено споразумение по реда на чл.384 във вр. с чл. 381 от НПК за решаване на делото със защитника на подсъдимия Х. И. А.,поради което Ви моля да бъде променен реда на съдебното следствие в такъв по реда на Глава 29 от НПК.

АДВ.МОЛЛОВ-Уважаема г-жо Съдия, неявяването на определени участници в днешното с.з. считам, че не е пречка за даване ход на делото.

Преди с.з. с прокурора сме постигнали споразумение за решаване на делото и Ви молим да промените реда на съдебното следствие от общия ред към приключване на делото със споразумение. В тази връзка Ви моля да дадете ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯТ:

Х.И.А.-роден на ***г***, общ.Самуил, обл.Разградска, бълг. гражданин, със средно образование, разведен, неосъждан/реабилитиран/, безработен, ЕГН **********

ПОДСЪДИМИЯТ Х.А.- Получих препис от обвинителния акт.

СЪДЪТ РАЗАСНЯВА на страните правото на отводи спрямо съдебния състав, прокурора, съдебния секретар, защитата и правото да възразяват срещу разпита на някои от свидетелите.

ПРОКУРОР-Уважаема г-жо Председател, нямам искания за отвод към състава на съда и към секретаря. Нямам нови доказателствени искания.

АДВ. МОЛЛОВ- Уважаема г-жо Съдия, във връзка с така направените от Вас указания нямам искания.Във връзка с постигнатото между страните споразумение съдът счита, че от пострадалата М. С.Р. в днешно с.з. следва да бъде снето становище дали вредите от извършеното престъпление по чл. 330, ал.1 от НК са й възстановени.

ПОСТРАДАЛАТА М.Р.-Заявявам пред съда, че вредите настъпили в резултат на извършеното деяние са ми напълно възстановени от подсъдимия и нямам претенции спрямо него.

Не възразявам той да сключи споразумение с РП.

Ние живеем на семейни начала с Х..

ДОКЛАД НА СЪДА- предвид депозираното споразумение за решаване на делото съдът счита, че явяващите се в днешно с.з. свидетели, както и в.л. следва да бъдат освободени от с.з., а делото да продължи при постановяване на промяна на реда на съдебното следствие.

По изложените съображения съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА от с.з. явилите се в днешно с.з. свидетели,както и в.л. А. С..

На в.л. да се изплати възнаграждение от 20 лв. за явяване в с.з.

СЪДЪТ с оглед депозираното споразумение намира, че следва да бъде допусната промяна в реда на съдебното следствие, като се премине от насрочена процедура по реда на Глава 20 от НПК към процедура по реда на Глава 29 от НПК в условията на чл. 384, ал.1 от НПК.

Воден от изложените съображения и на основание чл. 275, ал.2 от НПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА промяна в реда на съдебното следствие.

ПРЕМИНАВА от насрочена процедура по реда на Глава 20 от НПК към производство по реда на Глава 29 от НПК в условията на чл.384, ал.1 от НПК.

ДОКЛАДВА постигнато между страните споразумение за решаване на делото.

ПРОКУРОР-Поддържам така изготвеното споразумение със защитата на подсъдимия Х. А.. Считам, че не противоречи на закона и морала и в най-пълна степен кореспондира с целите на наказанието, съобразно нормата на чл. 36 от НК. Отчели сме семейното положение на подсъдимият и изявлението на пострадалата страна и считам, че по този начин се решават всички въпроси в настоящото дело. Разноските са възложени на подсъдимия Х.А.. Веществени доказателства по делото няма.

АДВ.МОЛЛОВ-Уважаема г-жо Съдия, страните по делото съответно пострадала и подсъдим са фактически съпрузи, преди деянието, по време на деянието и след деянието са живели съвместно като фактически съжителници въпреки това извършено деяние те продължават да живеят във фактическо съжителство.

Подсъдимият е възстановил изцяло щетите, тъй като той е майстор и със собствени средства, които е припечелил в чужбина, е възстановил абсолютно къщата в предишен и в по-добър вариант, модернизирал е постройката и е обзаведена. В тази връзка семейството се е върнало към нормален начин на живот. С прокурора сме отчели тези обстоятелства и експертизите на в.л., които не така обстоятелствено конкретизират авторството, но въпреки това съвестта на подсъдимия е в насока, че той чувства, че той го е извършил, че той е претекста и повода това нещо да се случи.Щетите са възстановени и подсъдимия получава съответната санкция.

ПОДСЪДИМИЯТ Х.А.-Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях. Доброволно подписах споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

СЪДЪТ след като изслуша становището на страните и на основание чл.382, ал. 6 от НПК

ОПРЕДЕЛИ :

ВПИСВА в съдебният протокол съдържанието на окончателното споразумение, както следва:

Страните по настоящото споразумение приемат за безспорно установено от фактическа страна и подсъдимият Х.И. А. се признава за виновен за това,че на 30.04.2018г. около 20.30 ч. в с.Богданци, обл.Разград запалил чужд имот със значителна стойност , представляваща едноетажна къща с пристройка, находяща се в с.с. на ул. “Георги Бенковски“ №18, на стойност 17 500 лв. собственост на М.С.Р., вследствие на което причинил щета в размер на 9451.00 лв.–престъпление по чл.330, ал.1 от НК.

Деянието е извършено виновно при пряк умисъл.

Щетите от престъплението са възстановени.

СТРАНИТЕ ПРИЕМАТ КАТО ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО по отношение на подсъдимият Х.И. А. да бъде наложено такова при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК , а именно „Лишаване от свобода“ за срок от 3/три/месеца, изпълнението на което на основание чл. 66, ал.1 от НК да бъде отложено за срок от 3/три/години.

Вещественото доказателство-няма.

Разноските по делото в размер на 249.40/двеста четиридесет и девет/лева за КСТОЕ и 138.00/сто тридесет и осем/лева за ПТЕ и 20.00/ двадесет лева/ възнаграждение за в.л. за явяване в с.з. се поемат от подсъдимият Х.И. А..

Страните заявяват, че подписват споразумението при постигнато пълно и безусловно съгласие по неговите клаузи.

ЗАМ.РАЙОНЕН ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:

/В.ЦАНЕВ/ /АДВ.А.МОЛЛОВ/

ПОДСЪДИМИЯТ Х.И. А. , ЕГН********** , декларира на основание чл.381, ал.6 от НПК, че е съгласен с така постигнатото споразумение и, че се отказва от съдебно разглеждане на делото по общият ред.

ПОДСЪДИМ:

/Б.А./

Съдът след като съобрази, че така предложеното споразумение не противоречи на закона и морала на основание чл.382,ал. 7 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ОДОБРЯВА постигнато между подсъдимият Х.И. А., ЕГН **********, неговия защитник адв.Алкин Моллов от АК-Разград и Валентин Цанев зам.районен прокурор при РП–гр.Исперих споразумение за решаване на делото със следното съдържание:

Деянието е извършено виновно при пряк умисъл.

Щетите от престъплението са възстановени.

Вещественото доказателство-няма.

ПРОКУРОР-Уважаема г-жо Председател, налице са условия за извършване на групиране на наказанията спрямо подсъдимия Х. И. на основание чл. 23, ал.1 от НК с това по НОХД №366/2018г. по описа на РС-Исперих, като моля да бъде наложено по-тежкото наказание, а именно „Лишаване от свобода“ за срок от три месеца, което да бъде отложено за на основание чл. 66, ал.1 за изпитателен срок от три години.

АДВ.МОЛЛОВ-Уважаема г-жо Съдия, действително подкрепям становището на прокурора, налице са основания за кумулиране на наказанията на подсъдимия по настоящото дело и по предходното с налагане на по-тежкото наказание „Лишаване от свобода“. Считам, че е в негов интерес и в действителност е необходимо да се групират тези наказания.

СЪДЪТ след като изслуша становището на страните намира следното-

Със споразумение №7 от 22.01.2019г., постигнато и одобрено по НОХД №366/2018г. по описа на РС-Исперих подсъдимият Х. И. А. е осъден за две осъществени от него деяния по чл.144, ал.3 във вр. с ал.1 от НК извършени на дата 30.08.2018г., като му е било определено общо наказание на основание чл. 23, ал.1 от НК, а именно „ПРОБАЦИЯ“, включваща следните пробационни мерки:

- по чл.42б, ал.1 във вр. с чл.42а, ал.2 т.1 от НК- задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от десет месеца с периодичност два пъти седмично;

- по чл.42б,ал.2 във вр. с чл.42а, ал.2, т.2 от НК - задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от десет месеца;

- по чл.42б,ал.5 във вр. с чл.42 а, ал.2 т.6 от НК безвъзмезден труд за срок от 100 часа.

Деянието, предмет на разглеждане в настоящото наказателно производство, за което в днешно с.з. бе одобрено споразумение за решаване на делото е осъществено на 30.04.2018г. Така изложените обстоятелства сочат, че деянията, предмет на разглеждане по НОХД №366/2018г. и по НОХД №38/2019г., и двете на РС-Исперих, са осъществени от осъдения Х. И.А. преди за което и да било от тях да е била налице влязла в сила присъда, поради което същите се явяват осъществени в условията на реална съвкупност и подлежат на групиране по реда на чл.25, ал.1 във вр. с чл. 23, ал. 1 от НК. В тази връзка по двете одобрени споразумения на подсъдимия А. следва да бъде определено едно общо наказание в размер на по-тежкото от двете, а именно това наложено на същият по НОХД №38/2019г. по описа на РС-Исперих „Лишаване от свобода“ за срок от три месеца.

Предвид настъпилата реабилитация на осъденият по НОХД №104/2002г. по отношение на осъдения А. не се налага ефективно изтърпяване на така определеното общо наказание, а същото следва да бъде отложено на основание чл.66, ал.1 от НК за изпитателен срок от 3 г.

По изложените съображения и на основание чл. 306, ал.1, т.1 от НПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЯ по отношение на осъдения Х. И.А., ЕГН ********** ОБЩО наказание по споразумение №7 от 22.01.2019г., влязло в сила на същата дата, постигнато по НОХД №366/2018г. по описа на РС-Исперих и споразумение от 10.04.2019г., постигнато по НОХД №38/2019г. по описа на РС-Исперих в размер на по-тежкото от тях, а именно „Лишаване от свобода“ за срок от 3 месеца.

ОТЛАГА на основание чл.66, ал.1 от НК изтърпяването на така определеното общо наказание за изпитателен срок от три години.

Определението подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от днес пред въззивна инстанция ОС-Разград.

ПРОКУРОР- Уважаема г-жо Председател, предвид изхода на делото считам, че взетата в хода на ДП с постановление за привличане на обвиняем от 28.12.2018г. МН „ПОДПИСКА“ спрямо обвиняемия Х.И.А., е изиграла своето предназначение за осигуряване на лицето при провеждане на процесуално - следствените и съдебно-следствените действия, поради което мярката следва да бъде отменена.

АДВ. МОЛЛОВ-Уважаема г-жо Съдия, наложеното на подсъдимият наказание „Лишаване от свобода“ с изпитателен срок съответно не налага задължение на подсъдимия да не се отклонява от настоящия и постоянния си адрес, на който живее. Подсъдимия участваше по делото, не се отклоняваше и на ДП, и в процеса на настоящото съдебно производство, поради което моля да отмените МН „Подписка“.

СЪДЪТ след като изслуша становището на страните и с оглед изхода на делото, като съобрази наложеното наказание, счита, че взетата по отношение на подсъдимият Х. И.А. МН „Подписка“ е изпълнила своето предназначение, поради което следва да бъде отменена.

Воден от изложеното и на основание чл. 309, ал.4 във вр. с ал.1 от НПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимият Х. И.А. с постановление от 28.12.2018г. на старши разследващ полицай при РУ Исперих по ДП №275 ЗМ №167/2018г. по описа на РУ Исперих МН „ПОДПИСКА“.

Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред въззивна инстанция ОС-Разград.

С оглед изхода на делото и постигнатото между страните споразумение съдът на основание чл. 381, ал. 9 във вр.с чл.24, ал. 3 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД №38/2019г. по описа на РС-Исперих.

Определението е окончателно.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието приключи в 14.20 ч.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.

СЕКРЕТАР:

Номер на акта:	Не е посочен
Дата:	10 април 2019 г. (в сила от 10 април 2019 г.)
Съдия:	Елица Денчева Бояджиева Георгиева

Дело:	20193310200038
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	1 февруари 2019 г.

Споразумение по дело №38/2019 на Районен съд - Исперих

Съдържание на акта