№ 1062
гр. Благоевград, 22.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети
септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Татяна Андонова
Членове:Петър Пандев
Вили Дацов
при участието на секретаря Мария Стоилова-Въкова
и прокурора и А. Кр. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Пандев Въззивно частно
наказателно дело № 20251200600021 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
На именното повикване в 10:02 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – Благоевград прокурор А..
Подсъдимият Е. Т., редовно призован, се явява лично и с адв. К..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, счита че няма процесуални пречки по хода на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва се, че е образувано по повод депозирана жалба от Е. Т. чрез
неговия защитник адв. К. срещу Определение № 1587/16 .12. 2024 г.,
постановена по НОХД № 691/2024 г.по описа на РС – Разлог. С жалбата се
иска отмяна на определението като се сочат подробни съображения за
неговата неправилност и незаконосъобразност, противоконституционност и се
настоява МПС, респективно неговата равностойност да не бъдат заплащани от
въззиваемият.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам депозираната жалба. Нямам искания по
1
доказателствата.
АДВ К.: Поддържам изцяло жалбата с подробно изложените
съображения в нея.
Моля да приемете като доказателство по делото - Удостоверение за
сключен граждански брак, мисля че не е представено на ДП, от което е видно,
че автомобила е придобит при режим на семейна имуществена общност.
Други доказателствени искания нямаме.
Като взе предвид, че представените доказателства са относими, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателства по делото - Удостоверение за сключен
граждански брак на името на Е. Т. Т..
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че постановеното определение на РС - Разлог е
изцяло правилно и законосъобразно. По случая вече е налице и произнасяне
на Конституционния съд с оглед това произнасяне и наличието на
предпоставките по чл.343б ал.5 от НК, ще ви моля да потвърдите
определението като правилно и законосъобразно.
АДВ. К.: Моето становище не се припокрива с това на държавното
обвинение изложил съм съображения за това във въззивната. Видно е, че МПС
е семейна имуществена общност. Същият е оценен на стойност 1600 лв. По
време на проведено обезпечително производство спрямо клиентът ми е
наложено забрана до размера на сумата от 800 лв., т.е. ½ от стойността целия
автомобил, което е и редно. В тази връзка ние молим съда да измени
първоинстанционното определение само в частта относно определянето
стойността на автомобила, а именно сумата от 800 лв.
В ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА ПОДС. Е. Т.: Поддържам казаното от
адвоката ми.
ПОСЛЕДНА ДУМА ПОДС. Е. Т.: Мисля, че само половината трябва да
платя.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
СЪДЪТ обяви на страните, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 10:10 часа.
2
Този протокол е издаден в електронна форма и е подписан електронно /чл. 311 ал.2
НПК/, поради което не носи саморъчен подпис на съдията и съдебния секретар.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3