О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
Врачанският районен съд,VІІІ
граждански състав,в закрито съдебно заседание на 03.08.2020
г.,в състав:
Районен съдия : ЕМИЛ
КРЪСТЕВ
като разгледа докладваното от
съдията гражданско дело №401 по описа на ВРС за
Делото е
образувано по депозирана на 06.12.2019 г. във Врачанския окръжен съд искова
молба от ”Булмекс”ЕООД, ЕИК *********,със седалище и адрес на управление гр.Козлодуй
ул.”Петър Панчевски”№15,представлявано от управителя Лидия Лучкова Наумова,чрез
адв.К.К.К. ***,против ”Транспортно строителство и възстановяване”ЕАД,ЕИК *********,със
седалище и адрес на управление гр.София район Надежда ул.”Кирил Благоев”№14,
представлявано от изпълнителния член на Съвета на директорите Б.Н.Д..
Ищецът твърди,че
по силата на договор от 17.07.2018 г. бил поел задължение да произведе и
достави на праводателя на ответника ДП”Транспортно строителство и
възстановяване” поделение София количества бетон клас С-16/20, W w-04.За извършените
превози,доставки и услуги бил издал 12 бр. фактури,от които изцяло или частично
неплатени били останали 5 бр. : 865 лв. с ДДС по фактура №**********/28.09.2018
г.,8 490 лв. с ДДС по фактура №**********/12.10.2018 г.,7 324 лв. с ДДС по
фактура №**********/12.10.2018 г.,2 784 лв. с ДДС по фактура
№**********/20.11.2018 г. и 1 722 лв. с ДДС по фактура
№**********/20.11.2018 г..Вкл. след споразумение от 19.12.2018 г..
Ищецът
претендира сумите/общо 21 185 лв. с ДДС/,ведно с обезщетения за забава :
249.84 лв. върху сумата по първата фактура за периода 03.10.2018 г.-05.12.2019
г., 981.07 лв. върху сумата по втората фактура за периода 16.10.2018
г.-05.12.2019 г.,1 223.90 лв. върху сумата по третата фактура за периода
16.10.2018 г.-05.12.2019 г., 291.55 лв. върху сумата по четвъртата фактура за
периода 24.11.2018 г.-05.12.2019 г. и 180.34 лв. върху сумата по петата фактура
за периода 24.11.2018 г.-05.12.2019 г. /общо 2 926.70 лв./,законната лихва
и разноските по делото/вкл. 997.80 лв. държавна такса и 1 260 лв. адв.
хонорар/.
След
проверка на исковата молба,Съдът е намерил същата за редовна и съдържаща допустими
искове.В срока по чл.131 от ГПК/на 03.06.2020 г./,от ответника е постъпил отговор,с
който отговор се възразява за неподсъдност на делото пред ВРС и по същество се
оспорва исковете.
Доколкото
отговорът е бил подаден от изп. директор Б.Д.,чрез пълномощник Димитър Груев-управител
на клон София,като описаното в отговора пълномощно не е било представено,Съдът
е дал възможност на ответникът да се представи пълномощното или ответникът в
лицето на изп. директор да потвърди подаването на отговора.
На 09.07.2020 г.
по делото е постъпила молба от управителя на клона,с приложение пълномощно от
27.05.2020 г.,с което в т.16 изп. директор действително го упълномощава да
представлява дружеството пред съд.
Доколкото ГПК
поставя допълнителни изисквания към представителя на юридическото
лице/търговското дружество/ и управителят не е ангажирал доказателства,че е
служител с юридическо образование,Съдът е дал една възможност на ответникът в
лицето на изп. директор да потвърди подаването на отговора.
Такова
потвърждение е постъпило на 31.07.2020 г. /изпратено по пощата на 30.07.2020
г./.
Съответно,Съдът
разглежда направеното с отговора възражение за неподсъдност и намира същото
допустимо и основателно.В случая е приложимо общото правило за местната
подсъдност-по седалището на търговското дружество-ответник,което е в
гр.София.Производството пред ВРС следва да бъде прекратено и делото следва да
бъде изпратено на родово и местно компетентния съд,а именно РС София.
Водим от
горното,Съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело №401/2020 г. по описа на Врачанския районен съд.
ИЗПРАЩА делото по
подсъдност на РС София.
Определението
може да се обжалва от страните с частна жалба пред Врачанския окръжен съд в
едноседмичен срок от съобщаването му.
Препис от
определението да се връчи на страните, заедно със съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: