МОТИВИ
Към присъда № 49
/11.05.2018 година, постановена по
НОХД № 643/2018 година по описа на ХРС
Районна прокуратура /РП/ -
Хасково е повдигнала обвинение против подсъдимия
И.С.И., ЕГН **********, роден на *** ***, ************* за това, че на
23.04.2018 г. в гр. Хасково управлявал моторно превозно средство - лек
автомобил „***" с per. №
******, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,53
на хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство „Алкотест Дрегер 7410" с фабр. № **** престъпление по чл. 343б ал. 1 от НК
В
съдебно заседание РП - Хасково, чрез свой представител, поддържа изцяло
повдигнатото обвинение, което се доказвало по категоричен начин от събраните
по делото гласни и писмени доказателства, сочещи, че подсъдимия е извършил
престъплението, както и с оглед самопризнанията на подсъдимия
и признаването на фактите изложени в обвинителният акт и подкрепящи се от
самопризнанията на подсъдимия в съдебното следствие, от свидетелските показания
и от доказателствата от досъдебното производство. РП-Хасково - пледира
подсъдимия да бъде признат за виновен за извършване на престъплението за което му е повдигнато
обвинение. Според прокурора следвало наказанието за подсъдимия да се определи
при приложението на чл.55 от НК. В тази връзка прокурора иска съдът да наложи
на подсъдимия И. наказание „Лишаване от свобода”
за срок от 5 месеца. Изпълнението на така наложеното наказание следвало
да се отложи на основоние чл.66, ал.1 от НК за
изпитателен срок от три години, за които били налице основанията. Следвало да
се ноложи и комулативното ноказание „Глоба“ в размер на 190 лева. Освен това следвало
подсъдимия да бъде наложено и
наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ като размера на това наказание
следвало да се определи в размер от една година, като се приспадне и времето
през което подсъдимияте лишен от правото да управлява
МПС по одминистративен ред считано от 23.04.2018
г..
Подсъдимият
И.С.И., не желае адвокатска защита, дава обяснения по
делото, като се признава за виновен по повдигнатото
обвинение. Заявява, че съжалява за стореното и изразява критично отношение към
деянието.
В наказателното производство не се предяви
граждански иск и с не се конституира частен обвинител.
Съдът като прецени
събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, и във връзка със
самопризнанията на подсъдимите, приема за установено от фактическа страна
следното: На 22.04.2018 год. св. Г.А.Т. - полицейски служител в при РУП - Хасково
съвместно с колегата си С. Г. били на работа по утвърден график за времето от
19.00 часа на 22.04.2018 год. до 07.00 часа на 23.04.2018 год. Около 00.25 часа
на 23.04.2018 год. полицейските служители спрели за проверка лек автомобил
„Опел Вектра" с per. № ****, който се движел по ********. При извършване на
проверката полицейските служители установили, че автомобила се управлявал от подс. И.С.И., който бил сам в автомобила и миришел силно на
алкохол. Поискано било съдействие от ОДЧ при РУП - Хасково, като на място на **********,
където бил подс. И.С.И. и полицейските служители,
незабавно пристигнали и св. К.З.К. и Д. Д. - мл. автоконтрольори
в сектор „Пътна полиция" при ОД МВР - Хасково. Св. К.З.К. незабавно
изпробвал за алкохол подс. И.С.И. посредством
техническо средство "Дрегер 7410" с фабр. № ******, който отчел съдържание на алкохол в
концентрация 1,53 на хиляда. На подс. И.С.И. бил
издаден талон за изследване /л. 16/, като отказал кръвна проба за изследване. На
23.04.2018 год. спрямо подс. И.С.И. бил издаден акт
за установяване на административно нарушение бл. № серия Д № 515944/23.04.2018
год., който подсъдимият подписал без възражения /л. 15/, като били иззети СУМПС
№ ******, контролен талон и свидетелство за регистрация на МПС част II
на А. К. И. и 2 бр. per. табели № ******. Подсъдимият И.С.И. е правоспособен водач, като видно от
справката на сектор "ПП" - ОД на МВР - Хасково /л. 12 - 14/ преди
извършване на настоящото деяние той е
бил наказван многократно по административен ред за извършени от него нарушения
на правилата за движение по пътищата.
Горната фактическа обстановка
се възприе от съда на база самопризнанията на подсъдимия в хода на съдебното
следствие, от свидетелските показания и на приобщените по делото доказателства
по досъдебното производство.
При така установената фактическа обстановка от
обективна и субективна страна, подсъдимият И.С.И., ЕГН **********, е осъществил
състава на престъплението по чл.343б ал.1, от НК, като на 23.04.2018 г. в гр.
Хасково управлявал моторно превозно средство - лек автомобил „****" с per.
№ *******, с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,53 на хиляда,
установено по надлежния ред с техническо средство „Алкотест
Дрегер 7410" с фабр. №
******.
Престъплението е извършено при условията на пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2. хип. 1-ва от НПК. Той е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл
да ръководи постъпките си. Съзнавал е обществено опасния характер на
деянието, предвиждал е настъпването на
обществено опасните последици и е целял тяхното настъпване. Налице е формиран пряк умисъл от обвиняемия обхващащ
всички елементи на извършеното престъпление. Субективната страна се доказва
от обективно установените факти по делото - дееца е съзнавал, че е употребил
алкохол, искал е и е управлявал МПС.
Вината на
подсъдимия се доказа както от свидетелските показания събрани в хода съдебното
следствие и от писмените доказателства по делото, така и от самопризнанието
на подсъдимия направено в хода на
съдебното следствие. Съдът изцяло кредитира свидетелските показания по делото
до колкото те са изцяло еднопосочни, непротиворечиви и изцяло се подкрепят от
останалите доказателства по делото в това число и от обясненията на подсъдимия
и от самопризнанията му. От горните доказателства безспорно се установява, че
подсъдимият е употребил значително количество алкохол, и въпреки това е
предприел шофиране на лекият
автомобил „Опел Вектра" с per.
*******. Безспорно е, че подсъдимият е действал с пряк
умисъл, както вече бе отбелязано по-горе. Именно поради всичко изнесено по-горе
съдът призна подсъдимия за виновен в повдигнатото му обвинение.
При
определяне на вида и размера на наказанието на подс.И.,
съдът взе предвид степента на обществената опасност на деянието и на дееца,
както и подбудите за извършването на
деянието, смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства. Съдът отчете като смекчаващи вината му обстоятелства
самопризнанията на подсъдимия, липсата на предишни осъждания, добрите му
характеристични данни, сравнително ниската стойност на алкохол в кръвта над
инкриминираната, съдействието при разследването по ДП и изразеното съжаление за
извършеното. Като отегчаващи вината
обстоятелства съдът приема множеството нарушения
по ЗДВП. В случая въз основа
на изложените съображения, съдът прие, че
наказанието за подсъдимия, следва да е
„лишаване от свобода”, като то следва да се определи при условията на чл.55,
ал.1,т.1 и ал.2 от НК. Така съдът като прие изключителни смекчаващи вината
обстоятелства определи наказанието на подсъдимия И., а именно „Лишаване от
свобода” за срок от четири месеца. Като
на основание чл.66, ал.1 от НК отложи изпълнението на това наказание за срок от
три години, наложи и „Глоба“ в размер на 150 лева.
На основание чл. 343г, във вр. чл.343б, ал. 1, във вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК, съдът наложи на
подсъдимия И.С.И., ЕГН ********** и наказание „Лишаване от право да управлява
МПС”
за срок от осем месеца, като на основание чл.59 ал.4 от НК ПРИСПАДА времето,
през което е бил лишен по административен ред от правото да управлява МПС, считано от 23.04.2018г.
Така
наложеното на подсъдимия наказание, съдът счита, че ще съдейства за поправянето
му и за постигане на поставените от закона превантивни цели, както по отношение
на подсъдимия, така и по отношение на останалите членове на обществото – чл.36
ал.1 от НК.
Мотивиран от гореизложеното,съдът
постанови присъдата си.
Районен
съдия: /п/ не се чете
Вярно с
оригинала!
Секретар:
В.К.