№ 11
гр. Добрич , 19.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, V СЪСТАВ в закрито заседание на
деветнадесети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Минка Кирчева
като разгледа докладваното от Минка Кирчева Административно
наказателно дело № 20203230200963 по описа за 2020 година
и за да се произнесе, взе следното предвид:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от М. Н. Н., в качеството му на управител на „ Мартинели „
ООД гр. Варна, ЕИК ********* срещу Наказателно постановление / НП / № 03-012387
издадено на 05.02.2020г. от Директора на Дирекция „ Инспекция по труда „ - Варна, с което
на „ Мартинели „ ООД, ЕИК ********* за нарушение по чл. 128, т. 2 във вр. с т. 1 и чл. 270,
ал. 3 от КТ, на основание чл. 416, ал. 5 във вр. с чл. 415в, ал. 1 от КТ е наложена „
имуществена санкция „ в размер на 300лв. С жалбата се иска отмяна на НП като
незаконосъобразно, алтернативно се моли да бъде изменено НП в санкционната му част и
наложена „ имуществена санкция „ в минимален размер.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, не се явява, не се
представлява и не изразява становище по жалбата.
Процесуалния представител на въззиваемата страна пледира НП като
законосъобразно и обосновано да се потвърди, както и за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
След преценка поотделно и в съвкупност на събрания по делото доказателствен
материал, доводите на нарушителя в жалбата, Добричкият районен съд намира за
установено следното от фактическа и правна страна:
Жалбата е допустима, като подадена от санкционираното лице в законоустановения 7-
дневен срок от връчването му на оспорваното НП.
1
Независимо от основанията, посочени от въззивника съдът подложи на цялостна
преценка обжалваното наказателно постановление, какъвто е обхватът на въззивната
проверка, при което констатира следното:
В административнонаказателното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения. АУАН съдържа необходимите реквизити по чл. 42 от ЗАНН,
съставен от компетентното длъжностно лице в присъствие на един свидетел / свидетел при
констатиране на нарушението / и надлежно упълномощен представител на жалбоподателя.
Наказателното постановление е издадено в рамките на законоустановеният срок по чл. 34,
ал. 3 от ЗАНН от компетентен орган, съдържа необходимите реквизити по чл. 57 от ЗАНН и
е надлежно връчено на нарушителя.
С оглед изложеното съдът намира, че обжалваното НП е законосъобразно във
формалноправен аспект.
От фактическа страна:
При извършена документална проверка през периода 08.01.2020г. – 23.01.2020г. по
спазване на трудовото законодателство в „ Мартинели „ ООД, ЕИК: *********, свидетелите
М.М. и Д.Д. – инспектори в Д „ ИТ „ гр. Варна установили, че жалбоподателят в качеството
си на работодател не е изплатил до 01.11.2019г. в цялост уговореното и начислено в
разчетно-платежна ведомост за м. септември 2019г. трудово възнаграждение за
отработеното време на св. В. М. В., на длъжност „ оператор въвеждане на данни „, съгласно
определената периодичност на изплащане на трудовите възнаграждения.
В резултат на констатираното, на 28.01.2020г. св. М. в присъствието на св. Д.Д., и
надлежно упълномощен представител на жалбоподателя, образувала процесното
административнонаказателно производство, като съставила АУАН № 03-012387, в който
вменила на жалбоподателя административно нарушение по чл. 128, т. 2 във вр. с т. 1 от КТ.
За санкциониране на извършителя, предвид констатираното по-горе нарушение, на
05.02.2020г. Директорът на Д „ ИТ „ гр. Варна, издал НП № 03-012387, в обстоятелствената
част на което възприел описаната в акта фактическа обстановка. В диспозитива на
атакуваното наказателно постановление, за нарушението на чл. 128, т. 2 от КТ, на основание
чл. 415в, ал. 1 от КТ, на жалбоподателя била наложена „ имуществена санкция „ в размер на
300лв.
В съдебно заседание бяха представени и приобщени към доказателствения материал
копия от Заповед № 00001228/20.09.2019г. за прекратяване трудовото правоотношение на В.
М. В., с място на работа шоурум Мартинели гр. Добрич, както и писмени доказателства,
установяващи заплащане на 07.08.2020г. трудовото му възнаграждение в цялост, дължимо за
м. септември 2019г.
Описаната фактическа обстановка безспорно се доказа от показанията на разпитаните
в хода на съдебното дирене свидетели, чиито показания съдът кредитира като обективни е
2
непротиворечиви: М.М., В.В. и Д.Д., както и от приложените по делото копия от: Протокол
за извършена проверка от 28.01.2020г. № ПР 2000519, Допълнително споразумение от
01.01.2018г. към Трудов договор № 000321, Вътрешни правила за работна заплата на „
Мартинели „ ООД, разчетно-платежна ведомост за м. 09.2019г., вносна бележка за
изплащане на част от трудовото възнаграждение за м. 09.2019г. на св. В., Заповед №
00001228/20.09.2019г. за прекратяване трудовото правоотношение на В. М. В., с място на
работа шоурум Мартинели гр. Добрич, както и писмени доказателства, установяващи
заплащане на 07.08.2020г. трудовото му възнаграждение в цялост, дължимо за м. септември
2019г., както и в оригинал АУАН № 03-012387/28.01.2020г. и НП № 03-012387/05.02.2020г.
на Директора на Д „ ИТ „ гр. Варна.
Съгласно разпоредбата на чл. 128, т. 2 от КТ „ Работодателят е длъжен в установените
срокове: да плаща уговореното трудово възнаграждение за извършената работа”.
Не се спори между страните, че жалбоподателят е работодател по смисъла на §1, т. 1
от КТ. Не се оспорва и обстоятелството, че на св. В., към 01.11.2019г. не е било изплатено
трудовото му възнаграждение за положения труд през м. септември 2019г., което
впоследствие е било сторено и не са произлезли вредни последици за св. В., което се
установява по безспорен начин и от приобщените към доказателстения материал писмени и
гласни доказателства / съдържащи се в показанията на св. В. /.
Съгласно разпоредбата на чл. 415в, ал. 1 от КТ, за нарушение, което е отстранено
веднага след установяването му по реда, предвиден в КТ и от което не са произлезли вредни
последици за работници и служители, работодателят се наказва с имуществена санкция или
глоба в размер от 100 до 300 лв., а виновното длъжностно лице - с глоба в размер от 50 до
100 лв.
Предвид горното настоящият съдебен състав приема, че обжалваното НП следва да
бъде изменено единствено в санкционната си част, тъй като не са събрани доказателства за
извършени предходни нарушения на КТ от жалбоподателя, като на основание чл. 415в, ал. 1
от КТ размера на наложената „ имуществена санкция“ следва да бъде намален от 300лв. на
100лв., а в останалата НП следва да бъде потвърдено.
С оглед изхода на делото, своевременно направеното искане и на основание чл. 63, ал.
5 от ЗАНН във връзка с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за
заплащането на правната помощ, жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати на
ответната страна сторените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер
на 100 лв.
Така мотивиран и на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ НП № 03-012387 издадено на 05.02.2020г. от Директора на Дирекция „
Инспекция по труда „ гр. Варна, с което на „ Мартинели „ ООД гр. Варна, ЕИК ********* за
3
нарушение по чл. 128, т. 2 във вр. с т. 1 и чл. 270, ал. 3 от КТ, на основание чл. 416, ал. 5 във
вр. с чл. 415в, ал. 1 от КТ е наложена „ имуществена санкция „ в размер на 300лв., като
НАМАЛЯВА размера на санкцията от 300лв. на 100лв.
ПОТВЪРЖДАВА НП в останалата му част.
ОСЪЖДА „ Мартинели „ ООД, ЕИК *********, представлявано от М. Н. Н. да
заплати на Дирекция „ Инспекция по труда „ гр. Варна сторените по делото разноски за
юрисконсултско възнаграждение в размер на 100лв.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд гр.
Добрич в 14 – дневен срок от уведомяването на страните.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
4