ПРОТОКОЛ
Гр.Радомир,12.02.2019г.
Радомирският
районен съд в публично съдебно заседание
на 12.02.2019г. в състав:
Районен съдия:ИВЕТА
ПАВЛОВА
при
участието на секретар: ТЕМЕНУГА ПАЦОВА и прокурора: Ангел Алексов сложи за
разглеждане нох.дело № 20 по описа за 2019
год., докладвано от съдията.
На именното повикване в 11.00 часа се явиха:
РП гр.Радомир,
редовно призована, се явява прокурор Алексов.
Подсъдимият Ц.Л.Е.,
редовно призован, се явява лично.
Прокурорът:
Подсъдимият се яви за днешното съдебно заседание и същия желае да постигане
споразумение с РП-Радомир, но на дос.производство не е упълномощен адв.пълномощник,
както и в настоящия момент. Същият твърди че не притежава необходимите
финансови средства за ангажиране на такъв, поради което моля да му бъде
назначен служебен такъв за изготвяне на споразумение и представянето му в
днешното съдебно заседание.
Подсъдимият Е.:
Действително не притежавам средства за ангажиране на адвокат.Желая да сключа
споразумение с прокуратурата.Моля да бъде назначен такъв, тъй като съм
безработен от два, три месеца. Грижа се за баща ми.
Предвид становището и така направеното искане от Представителя
на РП-Радомир, съдът намира,че са налице предпоставките на чл. 381 ал. 1 изр. 2
от НПК във вр. с чл. 94 ал. 1 т. 9 от НПК и следва да бъде предоставена на
подсъдимия Е. правна помощ за процесуално представителство по настоящето дело,
като му бъде назначен адв.защитник за обсъждане и постигане на споразумение с
държавното обвинение.
Водим от горното съдът
Определи
Предоставя правна помощ на подсъдимия по нохд. №
20/2019 г. за процесуално представителство по делото за обсъждане и сключване
на споразумение с РП-Радомир.
Задължава АС гр.Перник да определи незабавно адвокат
вписан в Националния регистър за правна помощ за оказване на правна помощ на
подсъдимия Е. съгласно горните мотиви на съда.
Да се изпрати незабавно препис от настоящето
определение на съда на АС-Перник за определяне на адвокат-защитник.
Съдът даде почивка с оглед определяне на
адвокат-защитник на подсъдимия.
След почивката в 12.15 ч. съдът докладва постъпило
уведомително писмо от АС гр.Перник, с което за адвокат пълномощник на
подсъдимия Е. е определена адв.Д. П. от ПАК, поради което и на осн.чл. 381, ал.
1, изр. 2 от НПК във вр. с чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК съдът
Определи
Назначава за процесуален представител в настоящето
производства на подсъдимия Ц.Л.Е. адв.Д. П. от ПАК.
Прокурорът: Предвид предоставената ни възможност
обсъдихме и сключехме с назначения служебен защитник на подсъдимия и подсъдимия
споразумение.Да се даде ход на делото за разпоредително заседание, като в
последствие делото бъде разгледано незабавно по реда на глава ХХІХ.
Подсъдимият Ц.Л.Е.:
Получил съм преди повече от седем дни препис от обвинителния акт и от разпореждането на съдията-докладчик за
насрочване на делото. Уведомен съм за провеждането на разпоредителното заседание днес и за въпросите,
които ще се обсъждат в него.Да се даде ход на делото.
Адв.П.: Да се даде ход на делото в днешното
съдебно заседание. Подготвена съм за същото.Обсъдили сме с представителя на
държавното обвинение споразумение,поради което след разпоредителното заседание
моля незабавно съдът да разгледа делото по реда на глава ХХІХ.
На осн.чл. 274, ал.1 от НПК съдът разясни на подсъдимия правото на отвод на съдебния
състав, секретаря и прокурора,както и останалите му процесуални права по ал.2
от същата разпоредба и чл.275, ал.1 от НПК.
Възражения,
отводи и искания не се направиха.
Съдът след
като констатира, че спрямо участниците в разпоредителното заседание е изпълнена
процедурата по чл.247б от НПК намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото за разпоредително заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за разпоредително заседание и за обсъждане на
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
Съдът сне самоличността на подсъдимия както следва:
Подсъдимият Ц.Л.Е., роден на *** ***, българин, български гражданин, с
постоянен адрес ***, с основно образование, неженен, неосъждан, безработен, с
ЕГН:**********.
Съдът
постави на обсъждане въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, а именно:
1.
подсъдно ли е делото на съда;
2.
има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3.
допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемия.
4.
налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила;
5.
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6.
взетите мерки за процесуална принуда;
7.
искания за събиране на нови доказателства;
8.
насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
Прокурорът:
Госпожо председател по посочените точки от 1 до 8 на чл. 248, ал. 1 от НПК
изразявам становище: На първо място по т. 3 намирам, че в хода на дос.производство
не е допуснато съществено процесуално нарушение, което да е довело до
нарушаване правата на подсъдимия. Намирам,
че няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По
т. 4 намирам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на
глава ХХIХ, а именно постигане на споразумение с подсъдимия.
По т. 8 заявявам, че със адвокат-защитника на подсъдимия, адв.Петрова и
подсъдимия сме сключили споразумение, което представям в днешното
разпоредително заседание в писмен вид, поради което и на осн.чл. 252, ал. 1 от НПК моля делото да бъде разгледано незабавно по реда на глава ХХIХ от НПК, като съдът одобри представеното споразумение.
Адв.П.: Госпожо Председател по въпросите
подлежащи на обсъждане в разпоредително заседание, нямам бележки и възражения
от т.1 до т. 8. По т. 3 считам, че не е допуснато съществено нарушение на процесуалните
правила, довело до ограничаване процесуалните ми права. Нямам доказателствени
искания. По отношение на взетата мярка считам, че е законосъобразно определена. Относно
насрочване на съдебно заседание по т. 8 заявявам, че с представителя на
Държавното обвинение сме сключили споразумение, което бе представено в днешното
разпоредително заседание в писмен вид, ведно с декларация, че подзащитния ми се
отказва от разглеждане на делото по общия ред, поради което и на осн.чл. 252,
ал. 1 от НПК, моля делото да бъде разгледано незабавно след провеждане на
настоящето разпоредително заседание по реда на глава ХХIХ от НПК, като съдът одобри представеното
споразумение.
С оглед изразените становища на РП-Радомир, служебния
процесуален представител на подсъдимия, по посочените от т. 1 до т. 8 на
разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК въпроси и след служебна проверка на
същите съдът констатира следното:
По т. 3 на чл.248, ал.1 от НПК не
е налице допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила довело до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемия.
Делото е подсъдно на съда, не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са
налице основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия, или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебно следствени действия по
делегация. Не са налице искания за взетата мярка за неотклонение по отношение
на подсъдимия.
Предвид гореизложеното и с оглед представеното в днешното разпоредително
заседание постигнато споразумение между РП – Радомир, служебно назначения на подсъдимия адвокат-защитник, адв.Петрова и
подсъдимия Ц.Л.Е. по реда на чл.
381 и сл. от НПК съдът намира, че са
налице предпоставките на чл. 252, ал. 1 от НПК, поради което
О п р е д е л и
Внася делото за разглеждане в открито
съдебно заседание по реда на глава ХХIХ от НПК.
Прокурорът:Да се даде ход на делото за
откритото съдебно заседание по реда на глава ХХIХ
от НПК.
Адв.П.:Да се даде ход на делото по реда на
глава ХХIХ от НПК.
Съдът определи
Дава ход на делото в открито съдебно
заседание по реда на глава ХХIХ от НПК.
Прокурорът: Постигнали сме споразумение
по отношение на наказанието, което следва да бъде наложено и в тази връзка ще ви моля да
одобрите същото.
Адв.П.: Постигнали сме споразумение и моля
да го одобрите.
Съдът докладва постъпилото споразумение
чрез устното му прочитане.
Съдът пристъпи към разпит на подсъдимия
със снета по делото самоличност.
Подсъдимият: Разбирам обвинението,
признавам се за виновен, разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с
тях и доброволно съм подписал споразумението.
С оглед изявленията на страните и след
като намери, че са налице основанията на чл. 382, ал. 6 от НПК в съдебния
протокол съдът намира, че следва да се впише, като окончателен вариант
представеното споразумение и на същото основание, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ВПИСВА като окончателен вариант
постигнатото между страните споразумение в следния смисъл:
Подсъдимият Ц.Л.Е. се признава за
виновен в това, че на 01.11.2018 г., около 19:30 часа, в гр.Радомир,
общ.Радомир, по ул.“Дупнишка“ /с посока на движение към ул.“Райко Даскалов“/,
управлявал МПС – товарен автомобил марка и модел „Нисан Ванет-Практик“, с рег.
№ . /собственост на фирма „Братя Гошеви“ ООД, ЕИК ., гр.Благоевград/, с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно 2.23 на хиляда,
установено по надлежния ред /Съдебно-химическа експертиза от 17.12.2018 г., с
рег. № И-10606/20.12.2018 г. на ВМА гр.София/ - престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК.
2/ Деянието е извършено при пряк
умисъл, като форма на вината.
3/
На осн. чл.381, ал.4 от НПК, вр. чл.343б, ал.1, вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК,
страните се споразумяха на подсъдимия Е. да му бъде наложено наказание
„Лишаване от свобода” за срок от 4 /четири/ месеца.
На осн. чл.66, ал.1 от НК, изтърпяването на така определеното наказание
следва да бъде отложено за срок от три години, считано от влизане на
споразумението в сила.
На
осн. чл.55, ал.3 от НК, на подс.Е. да не се налага предвиденото по – леко
наказание „Глоба.
Разноските по делото в размер на 143.84 лева,
следва да бъдат възложени на подсъдимия Ц.Л.Е., които да заплати по сметка на
ОД МВР гр.Перник.
С П О Р А
З У М Е Л И С Е:
1.ПРОКУРОР: ………………….. 2……………………………….
/Ангел Алексов/ /адв.П./
3……………………………..
/ подсъдим Ц.Е./
Прокурорът: Моля да одобрите така постигнатото споразумение, тъй като същото не противоречи
на закона и морала и прекратите наказателното производство.
Адв.П.:
Моля да одобрите споразумението и да прекратите производството по делото.
Съдът
намира, че така постигнатото между страните споразумение не противоречи на
закона и морала, поради което и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК същото
следва да бъде одобрено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА
постигнатото между страните споразумение
в смисъла, изложен по-горе.
ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
На осн.чл.
309, ал.4 вр. с ал. 1 от НПК съдът служебно се занима с взетата по отношение на
подсъдимия мярка за неотклонение, като намери същата предвид наложеното
наказание за неправилно и незаконосъобразно определена, поради което
О п р е д е
л и
Отменя
наложената на подсъдимия Ц.Л.Е. мярка за неотклонение „Подписка”.
Определението на съда подлежи на обжалване и протест пред Пернишки
окръжен съд в 7 дневен срок, считано от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Заседанието
се закри в 12.45 ч.
Протоколът се изготви в с.з.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: