П Р О Т О К О Л №260048
18.09.2020 година Град
ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД ХVІІІ наказателен състав
На осемнадесети септември две хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МИЛЕНА ГЕОРГИЕВА
СЕКРЕТАР: СЛАВКА ИВАНОВА
ПРОКУРОР: МАГДА СИМЕОНОВА
Сложи за разглеждане докладвано от
СЪДИЯТА
НОХД № 4951 по описа за 2020 година
На поименно повикване в 11:23 часа се явиха:
Председателя на
съдебния състав констатира, че погрешно за съдебно заседание са призовани
съдебни заседатели, тъй като престъпленията за които е даден на съд подсъдимия Т.
не са тежки по смисъла на чл.93, т.7 от НК и съдебния състав следва да бъде
само от един съдия без двама съдебни заседатели, поради това и присъстващите в
съдебната зала К.Д. и Т.Т. следва да бъдат освободени от съдебната зала.
Освободиха се
съдебните заседатели К.Д. и Т.Т. от съдебната зала.
ПОДСЪДИМ:
Б.С.Т. – редовно
призован се явява лично.
По делото е
постъпила молба от служебния му защитник от ДП адв. К.Ц., с която уведомява
съда, че се отказва от защитата, тъй като има противоречие в линията на защита
с подсъдимия Т..*** се явява прокурор Магда Симеонова.
ПОДС. Т.: Моля
да ми назначите друг служебен защитник, признавам се за виновен и искам да
сключа споразумение. Имаме противоречие в линията на защита с адв.К.Ц..
Съдът след съвещание намира, че следва
да бъде обявена почивка от 10 минути, с оглед осигуряване на адвокат от АК –
Пловдив.
Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
О Б Я В Я В А почивка от 10
минути.
ДА СЕ ПИШЕ писмо до АК –
Пловдив за определяне на адвокат за служебен защитник на подсъдимия Б.С.Т. ЕГН **********.
Съдебното заседание продължи при същия
съдебен състав, при същите страни и съдебен секретар в 11:55 часа.
В съдебната зала се явява определеният
от АК – Пловдив адвокат за служебен защитник на подсъдимия Б.Т. – адв. Н.И.Д..
АДВ. Д.: Запозната съм с материалите по
делото. Желая да поема защитата.
ПОДС. Т.:
Съгласен съм този адвокат да ми бъде назначен за служебен защитник. Нямам
възможност да си упълномощя такъв.
Съдът, като съобрази становището на
подсъдимия, че желае да има защитник, не може да упълномощи такъв и интересите
на правосъдието изискват това, както и това на адв. Н.Д., намира че е налице
основанието на чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК. В този смисъл следва определеният от
АК - Пловдив адв. Н.Д. да бъде назначена за служебен защитник на подсъдимия Б.Т..
Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адвокат Н.И.Д. за
служебен защитник на подсъдимия Б.С.Т..
ПРОКУРОР: Да се даде ход
на разпоредително заседание.
АДВ. Д.: Да се даде ход на разпоредително
заседание.
ПОДС. Т.: Да се даде ход
на разпоредително заседание.
Съдът след
съвещание намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание по делото.
Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
Сне се
самоличността на подсъдимия:
Б.С.Т. - роден на *** ***, б., български гражданин, с
основно образование, безработен, неженен, неосъждан /реабилитиран/, ЕГН **********.
Разясниха се
правата на подсъдимия по чл.55 от НПК.
ПОДС. Т.:
Разбрах правата си. Получих съобщение за насрочване на делото и препис от
обвинителния акт преди повече от 7 дни.
ПРОКУРОР: Получили сме
съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането
на съда и сме уведомени за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7
дни.
АДВ. Д.: Получих препис за насрочване на
разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда днес и съм
уведомен за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК. Не правя възражение, че не са
изтекли 7 дни.
ПОДС. Т.: Получил съм
препис от обвинителния акт на РП гр. Пловдив и от разпореждането на съда за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите
по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на съда,
прокурора, защитника и съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам отводи.
АДВ. Д.: Нямам отводи.
ПОДС. Т.: Нямам отводи.
СЪДЪТ след съвещание счита, че са налице условията да се започне обсъждане на
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е
Л И:
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ
ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, АЛ. 1 НПК, като съдът уведоми страните, че
в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат
да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по
ал.1, т.3 на чл.248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в
разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или
които са приети за несъществени.
ПРОКУРОР: Намирам, че делото е подсъдно на Районен съд - Пловдив. Няма основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство. Не е допуснато в хода на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. По отношение на това дали са
налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, аз
считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ
от НПК, но все пак ще изчакам становището на подсъдимия и защитата. Аз считам,
че не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати, привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, тъй като има
такъв, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация. Относно взетата мярка за неотклонение намирам, че същата
следва да бъде потвърдена. Към настоящия момент аз нямам искания за събиране на
нови доказателства.
АДВ. Д.: Считам, че делото е подсъдно на Районен
съд – Пловдив. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не са допуснати в хода на досъдебното производство
съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подзащитния ми, на
пострадалите или техните наследници. По т.4 искам да кажа, че ние желаем делото
да се разгледа по реда на Глава ХХІХ от НПК, тъй като с представителя на РП
Пловдив сме обсъдили параметри на споразумение. Не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, тълковник или преводач,
както и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Мярката му за
неотклонение да остане същата. Ние нямаме нови доказателствени искания. Молим
делото да приключи още днес.
ПОДС. Т.: Поддържам
всичко казано от адвоката ми. Делото е подсъдно на
Районен съд – Пловдив. Няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Не е допуснато на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване
на моите процесуални права, както и тези на пострадалите или на техните
наследници. Моля, делото да се разгледа по реда на Глава ХХІХ от НПК и да
сключа споразумение с прокуратурата. Няма нужда делото да разгледа при закрити
врати, да бъде привлечен резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, защото имам такъв, вещо лице, преводач или тълковник и извършването
на съдебни следствени действия по делегация. Моля, мярката ми за неотклонение
да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Искам
делото да продължи и приключи още днес.
ПРОКУРОР:
Предвид заявеното от подсъдимия и неговия защитник, аз не възразявам
производството по делото да протече по реда на Глава ХХІХ от НПК, тъй като има
основания за това.
Съдът след
съвещание, като изслуша становището на страните и като обсъди въпросите,
предмет на разпоредителното заседание, намира, че делото е подсъдно на Районен
съд Пловдив, не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Съдът счита, че не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебно-следствени действия по делегация. Съдът
намира, че взетата по отношение на подсъдимия Т. мярка за неотклонение „Подписка” следва да бъде
потвърдена, тъй като същата съответства на целите, посочени в чл.57 от НПК и не
са налице основания за нейното изменяне или отменяне.
Предвид
заявеното желание от подсъдимия и неговия защитник и наличието на основания за
разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК следва да се пристъпи към
незабавно разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК.
Ето защо
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, ограничили процесуалните права на обвиняемия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия Б.С.Т. мярка за
неотклонение „Подписка“.
Определението относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване и
протест в 7- дневен срок от днес пред Окръжен съд Пловдив.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на
глава ХХІХ от НПК.
Съдът разясни правата на страните по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам отводи. С подсъдимия и защитника му, сме постигнали
споразумение за приключване на настоящото наказателно производство, което не
противоречи на морала, отговаря на закона, което представям и моля да одобрите.
АДВ. Д.: Нямам
отводи. Както каза представителят на държавното обвинение, постигнали сме
споразумение, моля да го одобрите, тъй като същото е законосъобразно и не
противоречи на морала.
ПОДС. Т.: Нямам
отводи. Поддържам казаното от защитника ми, моля да одобрите сключеното
споразумение.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА се споразумението чрез прочитането
му от прокурора.
ПРОЧЕТЕ СЕ същото.
ПОДС. Т.:
Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно.
Съгласен съм изцяло с последиците от представеното пред съда споразумение и се
отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът след
съвещание намира, че така представеното споразумение, е съобразено с
доказателствата по делото, не противоречи на закона и морала, отговаря на
изискванията на чл.381, ал.5 от НПК и следва на осн. чл. 382, ал.6 от НПК
съдържанието му да бъде вписано в настоящия съдебен протокол.
Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на
представеното от страните споразумение за решаване на делото, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ Б.С.Т. - роден на *** ***, б., български гражданин, с
основно образование, безработен, неженен, неосъждан /реабилитиран/, ЕГН **********, е извършил ВИНОВНО престъпление по престъпление по чл.354а ал.3 пр.2 т.2 пр.1 от НК за това,
че на 29.01.2020г. в гр.Пловдив, без надлежно разрешително е държал наркотични
вещества – 20 бр. бели на цвят таблетки с щампа от едната страна „2“ и две
пресичащи се линии под формата на кръст от другата, от лекарствен продукт
„Ривотрил“ /Rivotril 2 mg/, всяка съдържаща по 2 мг /0,002 гр./ „клоназепам“, с
общо количество 40 мг. /0,040 гр./ „клоназепам“ всяка на стойност 0,50 лв. на обща
стойност 10 /десет/ лева, представляващо рисково наркотично вещество, поставено
под контрол и включено в Списък №3 от Наредбата за класифициране на растенията
и веществата като наркотични към чл.32 ал.2 от ЗКНВП.
За така извършеното престъпление по чл.354а ал.3 пр.2 т.2 пр.1 от НК на подсъдимия Б.С.Т., при условията на чл.55, ал.1, т.2,
б.Б и ал.3 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА наказание ПРОБАЦИЯ, при следните пробационни мерки:
На
основание чл. 42а, ал. 2, т. 1, вр. ал. 1, вр. чл. 42 б, ал. 1 от НК
ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС *** за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, изразяваща се в явяване и
подписване пред пробационния служител или определено от него длъжностно лице, при периодичност ДВА ПЪТИ СЕДМИЧНО.
На основание чл. 42а, ал. 2,
т. 2, вр. ал.1 от НК ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ за
срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.С.Т., със снета самоличност е
извършил ВИНОВНО престъпление по чл.343б ал.3 от НК, за това, че на 29.01.2020г.
в гр.Пловдив, на ул.“Босилек“ пред №2, е управлявал моторно превозно средство –
мотоциклет с ниска мощност марка и модел „Mini Harley“ категория L3e-A1, след
употреба на наркотични вещества – амфетамин, установено с Дрегер „ DrugCheck
3000 STK 6“ /Дръг Чек 3000/, с фабричен номер № ARMK – 0652.
За така извършеното престъпление по чл.343б ал.3 от НК на подсъдимия Б.С.Т., при условията
на 55, ал.1, т.1 и ал.3 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА наказание в размер на СЕДЕМ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл.23, ал.1 от НК НАЛАГА на подсъдимия Б.С.Т. едно общо най-тежко наказание
в размер на СЕДЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така наложеното на подсъдимия Б.С.Т. едно
общо най-тежко наказание в размер на СЕДЕМ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА с
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане в сила на настоящото определение.
На основание чл. 59, ал. 1, т. 1, вр. ал. 2
от НК ПРИСПАДА от така наложеното на подсъдимия Б.С.Т.
едно общо най-тежко наказание в
размер на СЕДЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА времето, през което същият е бил задържан по реда на ЗМВР
на 29.01.2020г., като един ден задържане да се зачита за един ден лишаване от свобода.
На основание чл. 354а, ал. 6 от НК ОТНЕМА
в полза на държавата предмета на престъплението – 19 бр. бели на цвят таблетки
с щампа от едната страна „2“и две пресичащи се линии под формата на кръст от
другата , от лекарствен продукт „Ривотрил“/Rivotril 2 mg/, всяка съдържаща по 2
мг /0,02 гр/ „клоназепам“ с общо количество 40 мг. Със силиконов печат с надпис
„РДВР Пловдив 053“ – на съхранение в Централно митническо управление, Отдел
МРР-НОП гр.София,
като УКАЗВА да се унищожи,
след влизане на настоящото определение в законна сила, по предвидения в закона
ред.
ПОСТАНОВЯВА вещественото доказателство – 1 бр. моторно превозно средство – мотоциклет с
ниска мощност марка и модел „Mini Harley“ категория L3e-A1 – на съхранение при
Домакина на 06 РУ на МВР гр.Пловдив, ДА СЕ ВЪРНЕ на Б.С.Т., след влизане на
определението на съда за одобряване на споразумението в законна сила.
ПОСТАНОВЯВА вещественото доказателство – 1 бр. Дрегер
„Drug Check 3000 STK 6“ с фабричен номер
ARMK -0652, находящ се в кориците на делото ДА СЕ УНИЩОЖИ като вещ без
стойност, след влизане на определението на съда за одобряване на споразумението
в законна сила.
ПОСТАНОВЯВА приложената на л.32 от ДП книжка на
тротинетка „Mini Harley“ ДА СЕ ВЪРНЕ на Б.С.Т..
На основание
чл. 189 ал. 3 от НПК ОСЪЖДА
подсъдимия Б.С.Т. ДА ЗАПЛАТИ по
сметка на ОДМВР - Пловдив сумата от 345,20
лева, направени в хода на досъдебното производство разноски по делото.
С П О Р А З У М
Е Л И С Е :
ПРОКУРОР: ......................... ПОДСЪДИМ:.................................
/Магда Симеонова/ /Б.Т./
СЛ.
ЗАЩИТНИК :......................... /адв. Н.Д./
Съдът след съвещание
намира, че така постигнатото подробно и окончателно споразумение не противоречи
на закона и на морала, поради което същото следва да бъде одобрено от съда,
като наказателното производство по НОХД № 4951/2020г. по описа на Районен съд
Пловдив, ХVІІІ н.с. следва да се прекрати, а взетата спрямо подсъдимия Б.С.Т., ЕГН ********** мярка за неотклонение „Подписка“ следва да бъде отменена.
Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
На основание
чл.384, ал.3, вр. чл.382, ал.7, вр. чл.24, ал.3 от НПК
ОДОБРЯВА постигнатото между РП-Пловдив,
представлявана от прокурор Магда
Симеонова от една страна и подсъдимия Б.С.Т., лично и със служебния
му защитник АДВ. Н.Д. от
друга страна споразумение за решаване на НОХД № 4951/2020г. по описа на
Районен съд – Пловдив, ХVІІІ н.с.
ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НОХД № 4951/2019 г. по описа на Пловдивски районен съд, ХVІІІ
н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Б.С.Т., ЕГН ********** мярка за неотклонение „Подписка“.
Определението е окончателно и не подлежи на
обжалване и протест.
Уведоми се подсъдимия Б.С.Т., че му се предоставя 7-дневен срок от
днес за доброволно изпълнение по отношение на дължимите суми, като след
изтичането му, ако не бъде внесена сумата по определената сметка ще бъдат
издадени служебно изпълнителни листове.
Протоколът се изготви в съдебно
заседание.
Заседанието приключи в 12:10 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА
В.Ш.