№ 21
гр. И. , 22.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – И., ПЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на осми юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Димитър Г. Цончев
при участието на секретаря Надя Н. Борисова
като разгледа докладваното от Димитър Г. Цончев Административно
наказателно дело № 20211840200319 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 59 и сл. ЗАНН вр. чл. 189, ал. 8 ЗДвП.
Образувано е по жалба на СН. СТ. Н. против Електронен фиш серия К
№ 4279082 издаден от ОДМВР - София, с който за нарушение на чл. 21, ал. 1
ЗДвП на основание чл. 182, ал. 1, т. 4 ЗДвП на жалбоподателя е наложено
административно наказание глоба в размер на 400 лв.
В жалбата се претендира отмяна на ЕФ при подробно изложени
съображения.
В писмена защита АНО оспорва основателността на жалбата. Прави
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение и претендира
присъждане на разноски.
По допустимостта на жалбата:
По делото не са представени доказателства за датата на връчване на
електронния фиш на жалбоподателя. Административнонаказващият орган не
е изпълнил задължението си да ангажира доказателства за връчване на
обжалвания акт, като е администрирал жалбата до РС – И., с което очевидно е
приел, че същата не е просрочена. На следващо място с обжалвания
електронен фиш административнонаказаният не е уведомен за правото си на
обжалване, респективно за срокът за упражняване на това право. Липсата на
доказателства у административнонаказващия орган за връчване на
1
обжалвания акт и неуводомяването на наказания за правото да обжалва
електронния фиш, респективно за срока за упражняване на това право, не
може да бъде възложено в тежест на последния, поради което съдът приема,
че жалбата е подадена в срока по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП, от процесуално
легитимирано лице и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, поради което
същата е процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
От фактическа страна:
На 02.12.2020 г. в 16.14 часа, в гр. И., община И., Софийска област, по
първокласен път № I-8 в района на км. 126, с мобилно ATCC „TFR1-M“ №
588, насочено в посока гр. София, при максимално разрешена скорост 50
км./ч.., била установена скорост на движение 83 км./ч. (след отчитане на
допустима грешка в полеви условия 3%), т.е. превишаване с 33 км./ч. на
разрешената скорост при движение на МПС – лек автомобил марка
„Фолксваген“, модел „Голф“ с рег. № ********, собственост на
жалбоподателката.
Въз основа на данните от АТСС след справка в електронната система на
КАТ за собственик на автомобила с Електронен фиш серия К № 4279082
издаден от ОДМВР - София, с който за нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП на
основание чл. 182, ал. 1, т. 4 ЗДвП на жалбоподателката в качеството на
собственик е наложено административно наказание глоба в размер на 400 лв.
Мобилната система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за
движение ATCC „TFR-1M“ е одобрена и вписана в регистъра на одобрените
за използване типове средства за измерване, на 24.02.2010 г., със срок на
валидност на одобряването 24.02.2020 г.
Процесната мобилната система с № 588 е преминала проверка в
периода 18.11.2020 г. - в ГД „Национална полиция“, сектор „Управление на
собствеността“ – полицейска техника лаборатория за проверка на анализатори
за алкохол в дъха и радар скоростомери, оправомощена със Заповед № 2050-
4/11.02.2019 г. от ДАМТН, като допустимата грешка при измерване на
скоростта в реални условия е ±3 %, за което е съставен протокол.
Мобилната система е поставена на участъка гр. И., община И.,
Софийска област, по първокласен път № I-8 в района на км. 126
По доказателствата:
Горната фактическа обстановка се установява от приобщените по
делото писмени доказателства, а именно: копие на заповед от 2016 г. на
министъра на вътрешните работи относно утвърждаване на образец на
електронен фиш, и копие на образец на електронен фиш; справка от
публичния регистър на Българския институт по метрология (https://e-
2
bim.bim.government.bg/bg/Information/Information/DeviceTypeSearch?
type=q3TP7TKJ1hA%3D&showResults=True), приложено копие на
удостоверение за одобрен тип, протокол за използване на техническото
средство – преносима система за контрол на скоростта на МПС тип „TFR1-
M“, Писмо с вх. № 478/28.06.2021 г. на директора на ОПУ-София на АПИ.
От протокола за използване на АТСС се установява времето, мястото,
посоката на контрол, серийният номер и вида на техническото средство, с
което е осъществен и служителят осъществил контрола. Посоченото в него
хармонира смислово със снимка към електронния фиш.
От приложената снимка към електронния фиш се установява
нарушението, индивидуализирано чрез време и място на извършване, скорост,
регистрационен номер на автомобил.
От приложеното удостоверения се установява техническата годност на
процесното АТСС.
От справка в публичния регистър на Българския институт по
метрология (https://e-
bim.bim.government.bg/bg/Information/Information/DeviceTypeSearch?
type=q3TP7TKJ1hA%3D&showResults=True) се установява, че мобилната
система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение ATCC
„TFR-1M“ е одобрена и вписана в регистъра на одобрените за използване
типове средства за измерване, на 24.02.2010 г., със срок на валидност на
одобряването 24.02.2020 г.
От Писмо с вх. № 478/28.06.2021 г. на директора на ОПУ-София на
АПИ се установява, че максимално разрешената скорост на движение на
контролирания участък, попадащ в населено място, е 50 км./ч.
Изброените доказателствени източници са логични, непротиворечиви,
взаимно допълващи се и следва да бъдат кредитирани в цялост, тъй като не
разкриват противоречия и изясняват фактическата обстановка по начина,
възприет от съда.
От правна страна:
При така установеното от фактическа страна, съдът направи следните
правни изводи:
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 вр. чл. 84 ЗАНН вр. чл. 314 НПК,
в това производство районният съд следва да провери законността на
обжалваното НП/електронен фиш, т. е. дали правилно е приложен както
процесуалния, така и материалния закон, независимо от основанията,
посочени от жалбоподателя.
Електронният фиш е издаден от компетентен орган и в рамките на
неговите правомощия, съгласно ЗАНН и ЗДвП.
Същият отговаря на изискванията на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП,
3
установяваща вида на данните, които следва да бъдат вписани в него и
съответства на утвърдения от Министъра на вътрешните работи образец.
Съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП електронният фиш съдържа данни за:
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство,
описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока,
сметката или мястото на доброволното заплащане. Всички тези реквизити
се съдържат в процесния електронен фиш. Нормата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП е
специална по отношение на изискванията към съдържанието на електронния
фиш и съответно има приоритет пред общата норма въвеждаща реквизитите
на АУАН и НП и е достатъчно фишът да има съдържанието, което е дадено в
ЗДвП – място на извършване на нарушението, дата, час, МПС, собственик,
описание на нарушението, нарушена разпоредба, размер на глобата, начин на
плащане, обжалване. По дефиниция, електронният фиш не носи подпис на
издателя си, поради което въпросът за компетентността на определено лице
не се поставя. В него следва да бъде отразена само структурата на МВР, на
чиято територия е установено нарушението, което в случая е сторено, т. е. не
е налице законово изискване да бъде посочено лицето, издало електронния
фиш. В заключение разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП са изброени
изчерпателно реквизитите на ЕФ и сред тях не фигурира „дата на съставяне на
ЕФ“ (за разлика от чл. 42, т. 2 и чл. 57 от ЗАНН, който въвежда такъв
реквизит на АУАН и НП).
Съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на
контролен орган и на нарушител, се издава електронен фиш за налагане на
глоба в размер, определен за съответното нарушение. Задължително условие
за санкционирането с електронен фиш е нарушението да е установено и
заснето с автоматизирано техническо средство, т. е. да няма човешка намеса
при установяване на нарушението, за да се избегне субективният човешки
фактор.
Облекчената процедура по чл. 189, ал. 4 от ЗДвП за налагане на
административно наказание, е приложима при установяване на нарушение по
чл. 21 от ЗДвП и с мобилно автоматизирано техническо средство или
система. При изпълнение на функциите си, определените от министъра на
вътрешните работи служби, имат право за установяване на нарушенията на
правилата за движение по пътищата да използват технически средства или
системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и/или
регистрационния номер на МПС /чл. 165, ал. 2, т. 6 от ЗДвП/, като нормата на
чл. 189, ал. 15 от ЗДвП изрично определя като веществени доказателствени
средства снимките, видеозаписите и разпечатките, изготвени с технически
средства или системи, заснемащи и записващи датата, точния час на
нарушението и регистрационния номер на МПС. В разпоредбата на чл. 189,
ал. 4 от ЗДвП е регламентирано, че при нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на
контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на
4
глоба в размер, определен за съответното нарушение. Съгласно легалната
дефиниция по § 6, т. 65 от ДР на ЗДвП /нова, ДВ бр. 19/ 2015 г. /,
„автоматизирани технически средства и системи“ са уреди за контрол,
работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени
съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат
нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат:
а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от
контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или
временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в
присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния
процес. На основание чл. 165, ал. 3 от ЗДвП Министърът на вътрешните
работи е издал Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за
използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата /обн. ДВ бр. 36 от 19.05.2015 г. /. С
посочената Наредба се уреждат условията и редът за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата. Съгласно разпоредбата на чл. 2 от Наредба № 8121з-
532 от 12.05.2015 г., стационарните и мобилните автоматизирани технически
средства и системи /АТСС/ заснемат статични изображения във вид на
снимков материал и/или динамични изображения – видеозаписи, с данни за
установените нарушения на правилата за движение, като в чл. 3 от Наредбата
е регламентирано, че за установените от АТСС нарушения на правилата за
движение по пътищата се издават електронни фишове чрез използване на
автоматизирана информационна система.
С оглед на посочената нормативна регламентация не може да се твърди,
че, нарушенията на правилата за движение по пътищата могат да се
санкционират чрез издаване на електронен фиш само при установяването им
при използване на стационарни АТСС, но не и посредством мобилни
автоматизирани технически средства и системи за контрол, тъй като в
последния случай трябва да се състави АУАН. Нормативно установените
условия за въвеждането в експлоатация, реда за използване и
автоматизирания режим на работа, който не изисква обслужване от
контролния орган, освен включването и изключването на мобилното АТСС
(чл. 9 от Наредбата), съответстват на изискванията, залегнали в Тълкувателно
решение № 1 от 26.02.2014 г. по тълк. дело № 1/ 2013 г. на ВАС.
Разрешението, дадено в посоченото Тълкувателно решение, се основава на
наличието на непълноти в нормативната регламентация към момента на
приемане на ТР от гл. т липсата на изрично разписани правила за
използването на мобилните технически средства, като е прието, че
поставянето на технически средства, които автоматично да записват
административни нарушения, трябва да се извършва по определена
процедура и с оглед спазването на определени изисквания. След измененията
на ЗДвП /ДВ бр. 19 от 13.03.2015 г.) и издаването на Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически
средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата,
издаването на електронен фиш за налагане на административни санкции за
допуснати нарушения на чл. 21, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП е допустимо и когато
нарушенията бъдат установени и заснети с мобилно АТСС, функциониращо
5
автоматично. Следователно няма законово регламентирана пречка за
прилагане на облекчената процедура по чл. 189, ал. 4 от ЗДвП за налагане на
административно наказание при установяване на нарушение по чл. 21 от
ЗДвП чрез мобилни автоматизирани технически средства и системи. Предвид
цитираните законодателни изменения задълженията на контролните орган е
да въведат в експлоатация съответната мобилна система и да изготвят
протокол за това, като липсва правило, съгласно което да са задължени да
констатиран нарушения по ЗДвП единствено чрез издаване на АУАН.
Спазени са изискванията на Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за
условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и
системи за контрол на правилата за движение по пътищата. Изготвен е
снимков материал в съответствие с изискванията на чл. 2 от Наредбата.
Не е налице несъответствие между установена скорост на движение,
посочена в снимката към електронния фиш и в електронния фиш, като е
приложен чл. 16, ал. 5 от Наредбата чрез приспадане максимално
допустимата грешка за съответния тип АТСС, в случая 3%.
Спазени са изискванията на чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-
532/12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по
пътищата, като е изготвен е протокол. Има изготвена снимка на
разположението на мобилната система по чл. 10, ал. 3 от Наредбата.
Към датата на нарушението – 02.12.2020 г. срокът на валидност на
удостоверението за одобрен тип средство за измерване на АТСС TFR1-M е
изтекъл (на 24.02.2020 г.). Същата не е преминала последваща проверка, но
това не опорочава административнонаказателната процедура. Съгласно чл.
30, ал. 5 от Закона за измерванията, когато срокът на валидност на одобрения
тип е изтекъл, намиращите се в употреба средства за измерване, които
отговарят на одобрения тип, се считат от одобрен тип. Случаят е точно такъв.
Конкретното средство за измерване TFR1-M е преминало проверка на
18.11.2020 г., видно от Протокол № 6-40-20 г. и същата съответства на
одобрения тип. Следователно мобилната система е била годно и надлежно
средство за измерване скоростта на пътното превозно средство към датата на
нарушението и отговаря на изискванията на чл. 189, ал. 4 ЗДвП. В този
смисъл е и трайната съдебна практика ( Решение № 589 от 17.06.2021 г. по
к.а.н.д. № 309/2021 г., Решение № 672 от 29.10.2020 г. на АдмС - Плевен по к.
а. н. д. № 830/2020 г., Решение № 252 от 20.11.2020 г. на АдмС - Кюстендил
по к. а. н. д. № 250/2020 г., Решение № 5944 от 18.10.2018 г. на АдмС - София
по адм. д. № 6067/2018 г. и Решение № 787 от 28.10.2010 г. на АдмС - София-
област по ч. к. а. д. № 594/2010 г.).
Не се споделят доводите, че мястото на извършване на нарушението не
е надлежно индивидуализирано. То е ясно посочено, че е осъществено по
първокласен път № I-8 в района на км. 126, попадащ в населено място – гр.
И.. Това се подкрепя и от представената от директора на ОПУ на АПИ –
София писмо.
6
Доводите за неспазване на изискванията на чл. 7 от Наредба № 8121з-
532/12.05.2015 г. са несъответни на действащото към момента на
установяване на нарушението законодателство. Към датата на извършване на
нарушението – 02.12.2020 г., с ДВ, бр. 6 от 2018 г., в сила от 16.01.2018 г.
разпоредбата е отменена, поради което липсва изискване за поставяне на знак
Е24 преди контролирания участък.
Поради изложеното жалбоподателката законосъобразно е
санкционирана за това, че на 02.12.2020 г. в 16.14 часа, в гр. И., община И.,
Софийска област, по първокласен път № I-8 в района на км. 126, с мобилно
ATCC „TFR1-M“ № 588, насочено в посока гр. София, при максимално
разрешена скорост 50 км./ч., била установена скорост на движение 83 км./ч.
(след отчитане на допустима грешка в полеви условия 3%), т.е. превишаване с
33 км./ч. на разрешената скорост при движение на МПС – лек автомобил
марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с рег. № ********, нейна собственост.
Нарушена е забраната по чл. 21, ал. 1 ЗДвП, поради което
законосъобразно собственикът на автомобила, е санкциониран на основание
чл. 182, ал. 1, т. 4 ЗДвП.
Нарушението е надлежно описано и подведено под съответната
материалноправна разпоредба.
Наказанието е определено в съответствие с чл. 182, ал. 1, т. 4 ЗДвП,
съгласно който за превишаване на разрешената скорост на движение в
населено място от 31 до 40 km/h., се налага наказание глоба в размер на 400
лв. По делото превишението е 33 километра и размерът от 400 лв. е правилно
определен.
Ето защо съдът приема, че атакуваният електронен фиш е правилен и
законосъобразен, поради което следва да бъде потвърден.
Предвид изхода на делото основателно е искането на процесуалния
представител на АНО за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Разпоредбата на чл. 63, ал. 3 ЗАНН вр. чл. 144 АПК вр. чл. 78, ал. 8 ГПК АНО
сочи, че то се определя по преценка на съда, като е установен единствено
неговият максимален размер. В случая съдът намира, че възнаграждението
следва е в размер на 50 лв., тъй като делото не разкрива висока фактическа и
правна сложност. Типово е за процесуалния представител на АНО, освен това
юрисконсултът е представлявал органа без явяване в съдебно заседание, т.е.
единствено посредством кратко писмено становище.
Мотивиран от изложеното, съдът основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН,
РЕШИ:
7
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К № 4279082 издаден от
ОДМВР – София.
ОСЪЖДА СН. СТ. Н., ЕГН **********, с адрес гр. И., ж.к. „С.“ бл. 18,
вх. А, ет. 5, ап. 15 ДА ЗАПЛАТИ на ОДМВР – СОФИЯ сумата от 50 лв.
разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба по реда на АПК
пред Административен съд–София област в 14-дневен срок от получаване на
съобщението, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – И.: _______________________
8