№
260007
27.10.2020г.,
гр. Дряново
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Дряновският районен съд в публично заседание на 28.09.2020г.,
в състав :
РАЙОНЕН
СЪДИЯ : МАРИЕТА СПАСОВА,
при секретаря Гергана
Генева, като разгледа докладваното от съдията АНД № 98/ 2020г. по описа на
съда, за да се произнесе взе предвид следното :
Жалба
срещу наказателно постановление (НП) № 35-0000383/ 30.06.2020г. на Директора на
Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – Плевен.
Жалбоподателят
Й.Х.М. обжалва издаденото НП в частта му, в която по т. 1 и т. 2 са му наложени
две санкции по 200 лв., като твърди, че същото в тази му част е
материалноправно незаконосъобразно. Не оспорва констатациите на контролните
органи за това, че пътният лист бил без подписи на механик и медицинско лице,
но счита, че шофьорът не носи административно-наказателна отговорност за това.
Посочва, че съобразно разпоредбата на чл. 24, ал. 2 от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН), доколкото шофьорът не може да
влияе на поведението на механика или лекаря, той не би трябвало да носи
отговорност, че тези лица не са се подписали на пътния лист и не са осъществили
възложените им задачи. Отделно от това заявява, че пътният лист е един и от
факта, че в пътния лист липсвали два реквизита, не означавало, че са извършени
две нарушения. На следващо място счита, че деянието представлява маловажен
случай, тъй като обществената опасност на деянието и дееца били по-ниски от
обичайната за нарушения по чл. 89, т. 2 от Наредба № 33/ 1999г. на МТ. Поради
което моли съда да отмени обжалваното НП в частта по т. 1 и т. 2, като
незаконосъобразно.
В
съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Упълномощеният
защитник адв. С. от АК – В. Търново поддържа жалбата.
Административнонаказващият
орган Регионална дирекция «Автомобилна
администрация» гр. Плевен, редовно призовани, не изпращат представител и не
вземат становище по жалбата. Единствено в
съпроводителното писмо, с което е изпратена преписката, е направено искане за
потвърждаване на НП.
По
делото се събраха писмени и гласни доказателства. От съвкупната им преценка
съдът намира за установено следното от фактическа и правна страна:
На
16.06.2020г. свидетелите Г. и К. – служители на Регионална дирекция
„Автомобилна администрация“ извършвали проверка на автомобилния превоз на гл.
път I-5,
км. 125+951. Около 10,35 ч. спрели за проверка жалбоподателя, който управлявал
товарен автомобил „Скания Г400“ с рег. № ***, собственост на *** по маршрут с.
Скалско – В. Търново. От представения пътен лист установили, че няма заверка от
механик и от медицинско лице.
Свидетелят
Г. съставил АУАН № 274637 от 16.06.2020 г., в който записал, че на 16.06.2020г.,
около 10,35 ч., на площадка Вагонен завод Дряново, гл. път I-5, км. 125+951 жалбоподателят извършва
обществен превоз на товар с п. л. сер. ВА № 276025/ 16.06.2020г., товарителница
сер. В № 0003759/ 16.06.2020г. с товарен автомобил Скания Г400 с рег. № *** от кат.
N3,
собственост на *** по маршрут Скалско – В. Търново, като в хода на проверката
се установяват следните нарушения : 1. Водачът извършва гореописания превоз с
пътен лист, който няма заверка от механик; 2. Водачът извършва гореописания
превоз с пътен лист, който няма заверка от медицинско лице; 3. Водачът не носи
СУМПС. Актосъставителят квалифицирал извършеното като нарушения на разпоредбата
на чл. 89, т. 2 от Наредба 33/ 03.11.1999г. на Министъра на транспорта (МТ) и
чл. 100, ал. 1, т. 1 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП).
Въз
основа на съставения акт било издадено и обжалваното НП, с което
административнонаказващият орган приел, че жалбоподателят на 16.06.2020г.,
около 10,35 ч., на площадка Вагонен завод Дряново, гл. път I-5, км. 125+951 извършва обществен
превоз на товар с пътен лист сер. ВА № 276025/ 16.06.2020г., товарителница сер.
В № 0003759/ 16.06.2020г. с товарен автомобил Скания Г400 с рег. № *** от кат. N3, собственост на *** по маршрут
Скалско – В. Търново, като в хода на проверката се установяват следните
нарушения : 1. Водачът извършва гореописания превоз с пътен лист, който няма
заверка от механик, с което виновно нарушил чл. 89, т. 2 от Наредба 33/
03.11.1999г. на МТ; 2. Водачът извършва гореописания превоз с пътен лист, който
няма заверка от медицинско лице, с което виновно нарушил чл. 89, т. 2 от
Наредба 33/ 03.11.1999г. на МТ; 3. Водачът не носи СУМПС, с което виновно
нарушил чл. 183, ал. 1, т. 1 от ЗДВП. Поради което и на основание чл. 53 от ЗАНН на водачът били наложени наказания по т. 1 глоба в размер на 200 лв. на
основание чл. 105, ал. 1 от Закона за автомобилните превози (ЗАП), по т. 2 глоба
в размер на 200 лв. на основание чл. 105, ал. 1 от ЗАП и по т. 3 глоба в размер
на 10 лв. на основание чл. 183, ал.1, т. 1 от ЗДвП.
В
хода на съдебното производство в качеството на свидетели бяха разпитани
актосъставителят Г. и свидетелят при
установяване на нарушението и съставянето на акта К.. Същите заявиха, че на 16.06.2020г.,
около 13,30 ч. на площадката на Вагонен завод Дряново спрели за проверка водач
на товарен автомобил, който извършвал обществен превоз на товар. Същият
представил пътен лист и товарителница. В хода на проверката установили, че
пътният лист нямал заверка от медицинско лице и не носи контролния талон, за
което му бил съставен акт.
Гореописаната
фактическа обстановка съдът възприе въз основа на събраните по делото писмени
доказателства и от показанията на свидетелите, както и от обясненията на
жалбоподателя. Съдът кредитира изцяло събраните писмени и гласни доказателства,
които по съществото си са достоверни и непротиворечиви, като по категоричен
начин очертават гореописаната фактическа обстановка.
Жалбата
е процесуално допустима. Същата е подадена от надлежно лице (посочено в
атакуваното НП като нарушител). По делото са налице данни, че НП е получено от
жалбоподателя на 27.07.2020г.,
а жалбата е регистрирана в деловодството на Регионална дирекция „Автомобилна
администрация“ Плевен на 28.07.2020г. Поради което съдът приема, че жалбата е
подадена в установения от закона 7- дневен срок (от връчване на НП) и до
надлежния съд (по местоизвършване на твърдяното нарушение).
Разгледана
по същество е основателна.
Процесното
НП е издадено от директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“
Плевен. Съгласно чл. 92, ал. 2
от ЗАвтП наказателните постановления се издават от министъра на
транспорта, информационните технологии и съобщенията или от определени от него
длъжностни лица, с изключение на наказателните постановления по чл. 93а и чл.
96, ал. 4, които се издават от председателя на Държавната агенция за
метрологичен и технически надзор или от определени от него длъжностни лица, и
наказателните постановления за установени нарушения от лицата по чл. 91, ал.
11, които се издават от кмета на съответната община или от оправомощени от него
лица. Процесното НП е издадено на основание чл. 93 от закона, поради което
компетентен административнонаказващ орган е министърът на транспорта,
информационните технологии и съобщенията или определено от него длъжностно лице.
В тази връзка към административно-наказателната преписка е приложена Заповед №
РД-08-30 от 24.01.2020 г., издадена от министъра на транспорта, информационните
технологии и съобщенията на основание чл. 92, ал. 2
от ЗАвтП, според която са определени длъжностни лица, които могат да
издават НП за установени нарушения на регламенти на ЕС, ЗАП, ЗДвП и
подзаконовите нормативни актове по прилагането им, като в т. 6 са определени директорите
на регионални дирекции „Автомобилна администрация“. НП е издадено от директора
на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ Плевен, като изрично е
посочено, че същият е определен за длъжностно лице по реда на чл. 92, ал. 2 от
ЗАП.
В
хода на административнонаказателното производство съдът намира, че не са
допуснати съществени процесуални нарушения при издаването на обжалваното
постановление, които да са основание за неговата отмяна. Вмененото във вина на
жалбоподателя нарушение е правилно квалифицирано и индивидуализирано по начин,
който да му позволява да разбере в какво административно нарушение е обвинен и
срещу какво да се защитава.
Правилно
жалбоподателят се позовава на разпоредбата на чл. 24, ал. 1 от ЗАНН. чл. 88, т.
2, 3 и 4 от Наредба № 33 от 03.11.1999 г. за обществен превоз на пътници и
товари на територията на Република България, издадена от МТ оторизираните
превозвачи се задължават да организират предпътния медицински преглед на
водачите, включващ общото им здравословно състояние, да организират проверки на
техническото състояние на автомобилите преди излизане от експлоатационния
център и да снабдят водачите с необходимите документи, в която група
категорично попада и пътния лист. Нито едно от тези задължения не може да се
изпълни самостоятелно от съответния водач, в случая от жалбоподателя М., който
основателно твърди, че няма как да повлияе на поведението на медицинското лице
и механика, още малко да се снабди сам със заверка на пътния лист при пасивност
на своя работодател. Поради което следва да се приеме, че макар и законодателят
да възлага в тежест на даден водач да носи при обществен превоз на товари
изрично упоменати документи, ангажимент за тяхното коректно попълване и
предоставяне носи само и единствено съответният лицензиран превозвач. Ето защо
и доколкото в случая жалбоподателят М. е осъществявал превоз въз основа заповед
на своя работодател – ***, гр. Бяла Черква, именно последният е следвало да
организира извършването на предпътния му медицински преглед и технически
преглед на товарния автомобил и да го снабди с пътен лист, съдържащ заверка от съответните
лица. При неизпълнение на задължения от работодателя не може да бъде
прехвърлена в тежест на работника санкцията за реално отсъстващо негово дължимо
поведение. Поради това и атакуваното НП се явява материално незаконосъобразно
поради неправилно ангажиране на административнонаказателна отговорност на
жалбоподателя, поради което следва да бъде отменено в обжалваната му част.
Воден
от горното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ
т. 1 и т. 2 от наказателно постановление № 35-0000383 от 30.06.2020 г.
на Директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – Плевен, с
което за две нарушения по чл. 89, т. 2 от Наредба № 33/ 03.11.1999г. на Министъра
на транспорта са му наложени две наказания глоба в размер на по 200 лева на
основание чл. 105, ал. 1 от ЗАвтП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението
подлежи на обжалване пред Административен съд Габрово в 14-дневен срок от
получаване на съобщението от страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: