№ 1537
гр. Бургас, 28.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, VI ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми юни през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Албена Янч. Зъбова Кочовска
Членове:Веселка Г. Узунова
Таня Д. Евтимова
като разгледа докладваното от Таня Д. Евтимова Въззивно гражданско дело
№ 20222100500718 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.435, ал.2 от ГПК.
Образувано е по жалба на Общинско предприятие „Благоустрояване, комунално
стопанство и озеленяване“, ЕИК: 0000571220111 с адрес в гр. Несебър, местността
„Несебърска мера“ № 44, представлявано от директора Димитър Стоилов Панев против
разпореждане от 08.04.2022г. на ЧСИ Илко Бакалов с рег.№ 705, в което е обективиран
отказ да се приспадне дълга по изпълнително дело № 20227050400089.
Жалбоподателят твърди, че е превел сумата от 1 800 лева на 12.01.2022г. по личната
сметка на взискателя в „Юробанк България“ АД и с тази сума е погасено задължението за
разноски пред касационната инстанция. Жалбоподателят подчертава, че основанието за
превеждане на сумата е „обезщетение“, но това се дължи на грешка от счетоводния отдел.
Общинско предприятие „Благоустрояване, комунално стопанство и озеленяване“ иска от
съда да отмени отказа на ЧСИ и да задължи същия да приспадне процесната сума от размера
на задължението по изпълнително дело № 20227050400089.
Взискателят М. Д. Г. представя възражение, в което изразява становище за
недопустимост на жалбата. При условията на евентуалност, взискателят въвежда оплакване
за неоснователност на жалбата.
ЧСИ Илко Бакалов с рег.№ 705 в КЧСИ представя мотиви по чл.436, ал.3 от ГПК, в
които описва извършените изпълнителни действия и изразява становище за неоснователност
на жалбата.
Като взе предвид твърденията на страните и представените по делото писмени
доказателства, Бургаският окръжен съд, намира за установено следното:
ФАКТИ:
Изпълнително дело № 20227050400089 е образувано по молба на взискателя М. Д. Г.
против длъжника Общинско предприятие „Благоустрояване, комунално стопанство и
озеленяване“ въз основа на изпълнителен лист № 260084/08.03.2022г., издаден от Районен
1
съд – Несебър по гр. д. № 498/2008г. С този изпълнителен лист Общинско предприятие
„Благоустрояване, комунално стопанство и озеленяване“ е осъдено да заплати на М. Д. Г.
сумата от 688,38 лева, представляваща разноски в първоинстанционното производство,
сумата от 1250 лева – разноски във въззивната инстанция и сумата от 1800 лева – разноски в
касационното производство.
На 04.04.2022г. длъжникът подава молба , в която твърди, че е заплатил сумата от
1 800 лева и иска от ЧСИ да намали размера на дълга. В нарочно писмено становище,
взискателят се противопоставя на искането като твърди, че основанието и предназначението
на преведената сума е „обезщетение“, а не разноски по делото.
С разпореждане № 2853/08.04.2022г. ЧСИ Илко Бакалов отказва да приспадне
внесената сума от задължението по изпълнителното дело. Отказът е мотивиран с
основанието, посочено в платежния документ и с твърдението на взискателя, че между него
и длъжника съществуват други правоотношения, за уреждането на които е извършено
плащане.
Въз основа на изложените факти, настоящият съдебен състав достигна до следните
ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Съгласно разпоредбата на чл.435, ал.2 от ГПК длъжникът може да обжалва: 1.
постановлението за глоба; 2. насочването на изпълнението върху имущество, което смята за
несеквестируемо; 3. отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот, поради
това, че не е уведомен надлежно за изпълнението; 4. отказа на съдебния изпълнител да
извърши нова оценка по реда на чл.468, ал.4 и чл.485; 5. определянето на трето лице за
пазач, ако не са спазени изискванията на чл.470, както и в случаите по чл.486, ал.2; 6. отказа
на съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да приключи принудителното изпълнение;
7. разноските по изпълнението. В конкретния случай е безспорно установено, че
жалбоподателят Общинско предприятие „Благоустрояване, комунално стопанство и озеленяване“
е длъжник по изпълнителното дело, поради което същият е процесуално легитимиран да
обжалва актовете, действията и бездействията на съдебния изпълнител, които са посочени
изчерпателно в чл.435, ал.2 от ГПК. Разпореждането, с което се отказва намаляване на дълга
поради частично погасяване, не е сред лимитативно разписаните актове в чл.435, ал.2 от
ГПК, поради което обжалването му е процесуално недопустимо. Защитата на длъжника в
този случай е по реда на исковото производство.
По изложените съображения, жалбата на Общинско предприятие „Благоустрояване,
комунално стопанство и озеленяване“ се явява недопустима и трябва да се остави без
разглеждане със следващото от това прекратяване на съдебното производство.
По делото е направено искане за присъждане на съдебни разноски от взискателя Г..
Като се съобрази с разпоредбите на чл.78, вр. чл.81 от ГПК и с изхода на спора пред
настоящата инстанция, съдът намира че следва да присъди в полза на ответната страна
извършените от нея разходи за процесуално представителство в размер на 400 лева.
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАЕ жалбата на Общинско предприятие „Благоустрояване,
комунално стопанство и озеленяване“, ЕИК: 0000571220111 с адрес в гр. Несебър,
местността „Несебърска мера“ № 44, представлявано от директора Димитър Стоилов Панев
против разпореждане от 08.04.2022г. на ЧСИ Илко Бакалов с рег.№ 705, в което е
обективиран отказ да се приспадне дълга по изпълнително дело № 20227050400089.
ОСЪЖДА Общинско предприятие „Благоустрояване, комунално стопанство и
2
озеленяване“, ЕИК: 0000571220111 с адрес в гр. Несебър, местността „Несебърска мера“ №
44, представлявано от директора Димитър Стоилов Панев да заплати на М. Д. Г., ЕГН:
********** от гр. Несебър, ж.к. „Младост“, бл.54, ет.4, ап.12 съдебни разноски в размер на
400 лева.
Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Бургас в едноседмичен
срок от съобщаването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3