№ 101
гр. Сливен, 22.03.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
и прокурора Ц. Й. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно
дело от общ характер № 20242230200170 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:58 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор С..
Подсъдимият, редовно призован, се явява лично.
Съдът констатира, че в предходно съдебно заседание е изискал от
Председателя на АК-Сливен определянето на служебен защитник на
подсъдимия С. И. В.. С уведомително писмо изх.№ 278/11.03.2024 г. по описа
на АК-Сливен за такъв е определен адв.С.Р. от АК-Сливен.
Адв.Р.: Запознат съм с материалите по делото. Съгласен съм да бъда
служебен защитник на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм адв.Р. да ми бъде служебен защитник.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия С. И. В. с ЕГН
********** адв.С.Р. от АК-Сливен.
ПРОКУРОРЪТ: Няма пречки, да се даде ход на разпоредителното
заседание.
Адв.Р.: Моля да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото.
1
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
Съдът дава възможност на страните да изразят становището си по
въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Настоящото дело е подсъдно на РС-Сливен. Няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение
на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия. Със защитата сме постигнали споразумение, което Ви
представям и моля производството да мине по реда на гл.29 от НПК. Няма
основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на
съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за процесуална
принуда към момента намирам за адекватна. Нямам искания за събиране на
нови доказателства.
Адв.Р.: Присъединявам се към становището на РП-Сливен.
Действително сме постигнали споразумение и моля производството да
продължи за одобряване на споразумението по реда на гл.29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката си. Не са ми нарушени
правата на досъдебното производство. Искам делото да приключи със
споразумение.
Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно за разглеждане на Сливенски районен съд, като не са
налице основания за спирането или прекратяването на наказателното
производство.
2
Не са констатирани допуснати на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на гл.29 от НПК.
Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършване на съдебни следствени действия по делегация.
Не са налице предпоставки за изменение на взетата по отношение на
подсъдимия мярка за неотклонение.
Няма искания за събиране на нови доказателства.
Определението е обявено в разпоредително заседание.
Определението по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на
обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд –
Сливен.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
Съдът, след като изслуша становището на страните и като прецени, че
са налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК,
както и с оглед разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК, съгласно която съдът
разглежда делото незабавно след провеждане на разпоредителното заседание
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
С. И. В. – роден на ***** г. в гр.Сливен, жител и живущ в с.*****,
български гражданин, с основно образование, разведен, не работи, неосъждан
(реабилитиран), ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и 275 от НПК.
3
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв.Р.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм този състав на съда да гледа делото.
Няма да представям доказателства.
Предвид обстоятелството, че е постигнато споразумение между
защитника на подсъдимия В. и представителя на РП-Сливен, съдът намира че
следва да премине към процедура по разглеждане на споразумението.
Предвид изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕМИНАВА към процедура по разглеждане на споразумението.
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото
НОХД е образувано на основание внесен обвинителен акт от РП-Сливен
против подсъдимия С. И. В. за извършено престъпление по чл.343б, ал.1 от
НК, както и че по делото е постигнато споразумение за прекратяване на
наказателното производство, сключено между РП-Сливен, подсъдимия и
неговия защитник.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам така постигнатото споразумение и моля да
одобрите същото като непротиворечащо на закона и морала.
Адв.Р.: Разяснил съм последиците от споразумението на подсъдимия,
моля да одобрите постигнатото споразумение като непротиворечащо на
закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ: Ясно ми е обвинението. Признавам се за виновен.
Запознат съм със споразумението, лично и доброволно съм го подписал, ясни
са ми последиците от него. Отказвам се от разглеждане на делото по общия
ред.
Съдът, след като изслуша становищата на страните, вписа
окончателното
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият С. И. В. със снета по делото самоличност се ПРИЗНАВА
ЗА ВИНОВЕН в това, че: На 29.06.2023 г. в с.***** управлявал моторно
4
превозно средство – лек автомобил ,,Пежо 106“ с рег.№ ***** с концентрация
на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,61 на хиляда, установено
по надлежния ред с техническо средство „Дрегер Алкотест 7510“ с фабричен
№ ARBB-0058 – престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
На подсъдимия С. И. В. за извършеното от него престъпление на
основание чл.343б, ал.1, вр.чл.55, ал.1, т.1 от НК, се налага наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, чието
изпълнение на основание чл.66, ал.1 от НК се отлага за изпитателен срок от
ТРИ ГОДИНИ.
Не се налага възлагането на възпитателни грижи и пробационни мерки
по чл.67 от НК спрямо подсъдимия С. И. В. през изпитателния срок.
На основание чл.55, ал.3 от НК не се налага кумулативно предвиденото
наказание „ГЛОБА”.
На основание чл.384, вр.чл.381, ал.6 от НПК подсъдимият С. И. В.
декларира, че се отказва от съдебното разглеждане на делото по общия ред,
както и че е подписал доброволно споразумението и е запознат с последиците
му.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/ Ц. С. / / С. В. /
СЛ.ЗАЩИТНИК:
/ адв.С.Р. /
Съдът, след като се увери, че постигнатото споразумение за
прекратяване на наказателното производство е съобразено с всички
изисквания на чл. 382, ал.7 от НПК и не противоречи на закона и морала
О П Р Е Д Е Л И:
5
ОДОБРЯВА споразумението, постигнато между защитника на
подсъдимия В. и представителя на РП-Сливен, така както е описано по-горе,
като непротиворечащо на закона и морала.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 170/2024 г. по описа на
СлРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за одобряване на споразумението е окончателно и
не подлежи на обжалване и протестиране.
С оглед одобреното споразумение за решаване на делото, съдът намира,
че следва да отмени взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение,
поради което и на основание чл.309, ал.4 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия С. И. В. с ЕГН
********** мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за мярката за неотклонение подлежи на
обжалване и протестиране в 7-дневен срок считано от днес пред СлОС.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 12,10 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
6