Р Е
Ш Е Н
И Е
№ ..............
гр. В. Търново, 06.03.2019год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Великотърновският
районен съд, петнадесети състав, в публично заседание на 05.03.2019год., в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Димитър Кръстев
при секретаря Ц.Зинева, като разгледа докладваното от
съдията НАХД № 264 по описа за
2019 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Делото е
образувано по жалба на "НАЦИОНАЛНА ОВЦЕВЪДНА И КОЗЕВЪДНА АСОЦИАЦИЯ" СДРУЖЕНИЕ
с ЕИК:********* със седалище и адрес на управление гр. Велико Търново, общ.
Велико Търново, п.код 5000, ул. "Никола Габровски", № 25,вх.А,
представлявано от председателя С.Г.К., чрез проц.представител адв.Г.Х. от ВТАК,
против НП № 04-000976 от 21.01.2019год., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция
по труда” – гр. В.Търново, с което за неизпълнение на задължение във връзка с
дейността по чл. 415, ал. 1 КТ във връзка с чл. 404, ал. 1, т.12 от КТ и на
основание чл. 416, ал. 5, във връзка с чл. 415, ал. 1 от КТ, е наложена имуществена санкция в размер на 1500
(хиляда и петстотин) лева. В жалбата се сочат доводи за неправилност и
незаконосъобразност на атакуваното с нея наказателно постановление. Моли съда
да постанови решение, с което да го отмени изцяло.
В съдебно
заседание жалбоподателят редовно призован, се представлява от проц.представител.
Същият поддържа жалбата, като представя подробно писмено становище.
Въззиваемата страна, редовно
призована, се представлява от юрисконсулт. Същият оспорва жалбата и в хода по
същество развива конкретни съображения за неоснователност на същата. Моли
атакуваното наказателно постановление да бъде потвърдено. Представя подробно
писмено становище.
Съдът като прецени събраните
доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:
НП №04-000976 от 21.01.2019год., на
Директора на Дирекция „Инспекция по труда” – гр. В.Търново е издадено срещу
"НАЦИОНАЛНА ОВЦЕВЪДНА И КОЗЕВЪДНА АСОЦИАЦИЯ" СДРУЖЕНИЕ с ЕИК/БУЛСТАТ;
********* със седалище и адрес на управление гр. Велико Търново, общ. Велико Търново, п. код 5000,
ул. "Никола Габровски", № 25,вх.А в качеството на работодател по
смисъла на § 1, т. 1 от ДР на КТ, представлявано от председателя С.Г.К. с ЕГН **********,
за това, че работодателят не е изпълнил задължително за изпълнение предписание
с №3 в разпоредителната част на Протокол за извършена проверка с изх.№ ПР
1820584/13.07.2018 г. на Д „ИТ" град Велико Търново. Задължителното за
изпълнение предписание с №3 гласи: "На основание чл.128, т.2 Кодекс на
труда на С.М.Х-Гс ЕГН ********** на длъжност „Експерт, връзки с
обществеността"/работник с прекратено трудово правоотношение/ да се
заплати по предвидения от законодателя ред, посочен в чл.270 от КТ, трудовото
възнаграждение за извършената от нея работа през месец април 2018 година, чийто
размер е виден от ведомост за заплати за месец април 2018 година. Срок:
31.07.2018 г." За изпълнението на даденото предписание от работодателя са
изискани писмени доказателства. От представените при проверката документи и
сведения е установено, че работодателят не е изпълнил задължителното за
изпълнение предписание №3, дадено с Протокол за извършена проверка
изх.№1820584/13.07.2018г. на Д „ИТ" град Велико Търново, тъй като в срок до
31.07.2018г. не е изплатил на С.М.Х-Гпо предвидения от законодателя ред
трудовото възнаграждение за извършената от нея работа през месец април 2018
година, чиито размер е виден от ведомост за заплати за месец април 2018 година.
Платежни документи доказващи, че работодателят е изплатил на работника
трудовото възнаграждение за месец април 2018 година не са били представени.
Следователно работодателят не е изпълнил задължителното за изпълнение предписание
с №3, предписано в разпоредителната част на Протокол за извършена проверка, с
изх. № ПР 1820584/13.07.2018 г. на
Д „ИТ" град Велико
Търново, по силата на което в определения от Д"ИТ", гр|. Велико Търново срок до 31.07.2018 г. е следвало да изплати дължимото
трудово възнаграждение на С.М.Х-Г.за месец април
НП е издадено въз основа на АУАН
04-000976/11.12.2018год., съставен от И.Б./гл.инспектор в Д ИТ В.Търново/ в
присъствие на св.М.К. и Д.А..
Изложената фактическа обстановка
не е спорна между страните и е установена от представените по делото писмени
доказателства. Съдът кредитира показанията на разпитаните по делото свидетели,
относно обстоятелствата, изложени в АУАН, както и тези, свързани с неговото
съставяне като еднопосочни с останалия събран доказателствен материал, поради
което съдът ги възприема като достоверни при обосноваване на фактическите си
изводи. Показанията на св.М. не са в противоречие с констатациите на контролния
орган.
При така установената фактическа
обстановка съдът приема, че депозираната жалба е подадена в законоустановения
срок, срещу подлежащ на обжалване акт, от активно легитимирано лице, поради
което същата се явява процесуално допустима.
Разгледана
по същество обаче, жалбата се явява неоснователна.
При
съставяне на АУАН и издаване на наказателното постановление съдът не констатира
процесуални нарушения от категорията на съществените, които да налагат отмяна
на последното. Съставеният акт за установяване на административно нарушение
отговаря на изискванията на чл. 42 и чл. 43 от ЗАНН, не са допуснати нарушения
на чл. 40 от ЗАНН, във връзка със съставянето и връчването му на представляващ сдружението.
АУАН е съставен в присъствието на упълномощен представител на сдружението и му
е връчен. Видно от съдържанието на самото нотариално пълномощно на лист 25 от
делото, св.М. е упълномощена да представлява дружеството пред Д "ИТ"
с права да подава, получава и подписва документи, свързани с искания и проверки
на контролните органи. Не е необходимо да има изрично упълномощаване за
съставяне и връчване на АУАН. При това в показанията си същата заявява, че е
запознала представляващия дружество с АУАН. По този начин не е нарушено правото
му на защита. На същия е осигурена възможност да се запознае с неговото
съдържание, както и да направи възражения по него. На следващо място,
обжалваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган, в кръга
на неговите правомощия, спазена е формата и редът за издаването му, а по
съдържанието си отговаря на изискванията на чл. 57 от ЗАНН, установяващ
изискуемите реквизити. Тоест според настоящият съдебен състав не са налице
съществени процесуални нарушения, допуснати при съставянето на АУАН и
издаването на НП, които да водят от отмяната на НП на процесуално основание.
Неоснователни са доводите,
изложени от жалбоподателя в жалбата му за допуснати нарушения на императивни
правила на ЗАНН. В случая е налице
правилна материалноправна квалификация, тъй като е описано и санкционирано
неизпълнение на задължение във връзка с дейността на дружеството, а именно
бездействие във връзка с неизпълнено предписание на контролните органи.
Правилна е материалноправната квалификация по чл. 415, ал. 1 КТ във връзка с
чл. 404, ал. 1, т. 12 от КТ. На второ място посочена е датата на нарушението 01.08.2018год.,
т.е. първия присъствен ден след изтичане на срока за изпълнение във връзка с
даденото задължителното предписание на контролния орган по спазване на
трудовото законодателство под №3 в Протокол за извършена проверка
изх.№1820584/13.07.2018г.Неоснователни са доводите на проц. представител за
неспазен тримесечен срок по чл.34 от ЗАНН за издаване на АУАН от откриване на
нарушителя. Нарушителят е открит едва на 19.11.2018год. при извършване на
повторна проверка по документи в сградата на
Дирекция "ИТ" В.Търново, вкл.след изискване на такива от
работодателя. Тогава е установено
неизпълнението на даденото предписание с №3 в разпоредителната част на Протокол
за извършена проверка с изх.№ ПР 1820584/13.07.2018 г. При това положение е
спазен едногодишния срок за съставяне на АУАН от извършване на нарушението. На
трето място точно е посочено мястото на извършване на нарушението, а именно седалището
на работодателя. Без значение е кога е открито нарушението, тъй като АУАН е съставен след допълнителна проверка в Д ИТ
В.Търново на документи, вкл. изискани от процесното дружество. На четвърто
място налице е пълно и точно описание на нарушението и обстоятелства на
извършване, като правилно е приложен материалния закон и санкционната
разпоредба.
Видно от представените
доказателства, дружеството жалбоподател, в качеството си на работодател не е
спазило изискване на трудовото законодателство, като не е изпълнило предписание
на контролните органи. Посоченото изискване не е било спазено от работодателя
към момента на съставяне на АУАН. Видно от събраните доказателства и в частност
Копие на платежно нареждане за плащане на трудови възнаграждения за м. 03.2018г. и
извлечение от сметка на лицето с прекратено правоотношение, на практика нарушението
не е отстранено, доколкото начислените трудови възнаграждения за м.04.2018 не са
изплатени. Неснователни са доводите на проц.представител за прихващане по ЗЗД,
тъй като съгласно аргумент от противното по чл.272 ал.1 от КТ, където има
изчерпателно изброяване, е недопустимо да се извършва такова с дължими суми за
трудово възнаграждение без изрично съгласие на работника или служителя. Без
правно значение е дали са налице предпоставките по чл.103 и чл.104 от ЗЗД, тъй
като КТ съдържа допълнителна такава, която не е налице. При това предмет на
настоящото дело е неизпълнение на конкретно предписание на контролни органи за
изплащане на трудово възнаграждение на лице с прекратено трудово правоотношение
в определен срок. Предписанието е влязло в сила и не е обжалвано от
работодателя, т.е. принудителната административна мярка подлежи на изпълнение.
Няма данни за образувано трудово дело за законност на прекратяване на трудовия договор
с лицето, респ.искове за присъждане на насрещно дължими суми от него,
вкл.обезщетение за неспазен срок на предизвестие или други. Налице са доказателства за изплатено трудово
възнаграждение по банкова сметка ***.март 2018 год., т.е. работодателя не е бил
в невъзможност да изпълни предписанието по чл.404т.12 от КТ и изплати трудовото
възнаграждение за м.април. В този смисъл
представения протокол за прихващане от 22.08.2018год. няма правно значение, още повече, че не е
подписан от служителя с прекратено правоотношение, т.е. няма съгласие за
компенсиране дори да му е връчен с обратна разписка.
Предвид гореизложеното,
настоящият състав счита, че не са налице предпоставките за квалифициране на неизпълнение
на задължението от дружеството работодател, като маловажно такова по чл.415 „в”
от КТ. Нарушението не е отстранено. Такова би било налице, ако са изплатени
изцяло трудовите възнаграждения или поне в размер по чл.245ал.1 от КТ до
издаване на НП.
Самото
неизпълнение на задължение от дружеството жалбоподател не може да бъде
определено като такова представляващо маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Този извод се обуславя с оглед на вида и характера на обществените
отношения, които са нарушени, а именно такива свързани с получаване на
възнаграждение за престираната от работника сила. Съдът намира обаче, че
размерът на наложеното наказание е
съобразен с разпоредбата на чл. 27, ал. 2 ЗАНН, съгласно която при определяне
на наказанието се вземат предвид тежестта на нарушението, подбудите за неговото
извършване и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, както и
имотното състояние на нарушителя.
За преценката си по този въпрос
съдът съобрази характера и обществената опасност на деянието, липсата на
допълнителни вредни последици от извършеното нарушение и липсата на отегчаващи
обстоятелства.
Наложена
е санкция в минимален размер, което е най-благоприятно за нарушителя. В този
смисъл наказателното постановление следва да бъде потвърдено.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВРЪЖДАВА
Наказателно постановление №04-000976 от 21.01.2019год. на Директора на Дирекция
„Инспекция по труда” – гр. В.Търново, с което на "НАЦИОНАЛНА ОВЦЕВЪДНА И
КОЗЕВЪДНА АСОЦИАЦИЯ" СДРУЖЕНИЕ с ЕИК/БУЛСТАТ:********* със седалище и адрес
на управление гр. Велико Търново, общ.
Велико Търново, п.код 5000, ул. "Никола Габровски", № 25,вх.А в
качеството на работодател по смисъла на § 1, т. 1 от ДР на КТ, представлявано
от председателя С.Г.К. с ЕГН **********, за неизпълнение на задължение по чл.
415, ал. 1 КТ във връзка с чл. 404, ал. 1, т.12 от КТ и на основание чл. 416,
ал. 5, във връзка с чл. 415, ал. 1 от КТ,
е наложена имуществена санкция в размер на 1500 (хиляда и петстотин)
лева, като законосъобразно.
Решението
подлежи на обжалване пред Административен съд – В. Търново в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: