РЕШЕНИЕ
№ …………./
22.11.2019г., гр. Варна
РАЙОНЕН СЪД - ВАРНА, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ,
33-ТИ с-в, в открито
заседание, проведено на 25.10.2019г., в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: НЕЛА КРЪСТЕВА
при секретар АТАНАСКА ИВАНОВА,
като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 8087 по описа за 2019г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по повод предявен от
Д.Я.П. ЕГН **********, с адрес: *** Съдебен адреса***, Чрез адв.
Й*** от ВАК срещу ЗАД
„БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС
ГРУП“ ЕИК***,
със седалище гр. София пл. „*** " № 5, представлявано от
изпълнителен директор Р***, иск с правно основание вр. с 405, ал.1 КЗ, КОЙТО СЛЕД
ДОПУСНАТО ИЗМЕНЕНИЕ на основание чл.214, ал.3 от ГПК, е за осъждане на
ответника да заплати в полза на ищеца, сумата в размер на 2320,77лева, представляваща действителната стойност л.а.
марка Пежо 508, с ДК №
В *** СА, вследствие на реализирано
на 28.10.2018г., на път I - 9 -
гр.Каварна - гр.Балчик, на Т-образното
кръстовище за вилна зона „Кулака", ПТП, представляващо покрит
застрахователен риск по договор № 47041818219000415/19.07.2018г. за „Каско"
на лек автомобил марка Пежо 508, с ДК №
В *** СА, като от настъпилото ПТП са причинени имуществени вреди, изразяващи се в
увреждане на купе необорудвано, облицовка задна броня, стоп десен, въздушна
възглавница странична дясна, предна врата дясна, тапицерия врата предна дясна,
стъкло предна дясна врата, лайсна водобранна дясна
врата, странично огледало дясно ел., калник преден десен, преден капак, челно
стъкло, ремонтен комплект, носач преден десен, обтегач преден десен носач, шенкел преден десен, амортисьор
преден десен, арматурно табло, облицовка предна броня, фар десен, въздушна възглавница предна
дясна облегалка, резервоар стъклоумивател, рамка
радиатор, разширителен съд радиатор, подкалник преден десен, помпа сервоусилвател
кормилно управление и тапицерия таван л.а. Пежо 508,
с ДК № В *** СА, ведно със
законната лихва от датата на Исковата молба до окончателното изплащане на
сумата.
Претендират
се от ищецът направените по делото съдебно-деловодни разноски.
Ищецът
основава исковата си претенция на следните фактически твърдения: През месец септември 2018г.
закупил л.а. марка Пежо 508, с ДК №***.
Същият имал застраховка „Каско Стандарт", клауза
„Пълно каско" с ответника ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс
Груп". Застрахователния договор е бил обективиран
в застрахователно полица № 47041818219000415/19.07.2018г., със срок на действие от 21.07.2018г. до 21.07.2019г. Автомобилът е бил застрахован за 12 000 лева, като застрахователната премия в размер на 655.97лв. е била разсрочена на 4 вноски, като двете от тях са били заплатени към датата на
застрахователното събитие.
След
като променил регистрацията на автомобила, ищецът уведомил и застрахователя за
настъпилата промяна в собствеността на автомобила.
На 21.09.2018г., ответникът издал Добавък 3,
като приел, че новият регистрационен № на автомобила е В *** СА, както и застрахования нов собственик е Д.Я.П..
На
28.10.2018г., около 15.00 часа, управлявайки
автомобила, ищецът излага, че се е
движел по път I -9 - гр.Каварна -
гр.Балчик. На Т-образното кръстовище за вилна зона „Кулака", предприел
завиване наляво, за да продължи в посока комплекс „Двореца". Изведнъж
почувствал силен удар от дясно. След произшествието установил, че при
извършване на маневрата завиване на ляво, не е пропуснала л.а. Мерцедес МЛ, с per. № В *** НА, управляван
от Георги Георгиев, поради което е настъпило произшествието.
Във
връзка с настъпилото ПТП е било
образувано ДП № ***г. по описа на РУ на МВР -
Балчик.
През
месец април 2019г., ищцата получила Постановление за прекратяване на
наказателното производство по образуваното ДП № ***г.
по описа на РУ на МВР - Балчик.
На 02.11.2018г., ищцата уведомила
застрахователя за настъпилото застрахователно събитие, като представила всички
изискани документи, включително и Протокол за ПТП № 1606120. Служител на ответника извършил оглед на автомобила, изготвил снимков
материал и съставил Опис на претенция №
51-04000-05167/18/02.11.2018г. В описа, като увредени детайли са били
описани: купе необорудвано, облицовка задна броня, стоп десен, въздушна
възглавница странична дясна, предна врата дясна, тапицерия врата предна дясна,
стъкло предна дясна врата, лайсна водобранна дясна
врата, странично огледало дясно ел., калник преден десен, преден капак, челно
стъкло, ремонтен комплект, носач преден десен, обтегач преден десен носач, шенкел преден десен, амортисьор
преден десен, арматурно табло, облицовка предна броня, фар десен, въздушна
възглавница предна дясна облегалка, резервоар стъклоумивател,
рамка радиатор, разширителен съд радиатор, подкалник преден десен, помпа сервоусилвател
кормилно управление и тапицерия таван.
В
случая ответникът приел, че е настъпила „тотална щета" и отказал да
извърши обстоен оглед на автомобила, за да опише всички увредени детайли, а
изискал да се прекрати регистрацията на автомобила и да се представят
доказателства за това, за да се изплати необходимото застрахователно
обезщетение.
На 03.12.2018г., ищцата прекратила регистрацията на автомобила и представила на
ответника необходимите доказателства.
Автомобилът
имал много увреждания, поради което ищцата го предала за скраб.
За претърпените вреди, като застрахователно обезщетение, ищцата сочи, че е
получил сумата в размер на 8 841.25 лв.
Настоява
се от ищецът, че след като МПС е увредено до степен на неизползваемост и е
негодно за употреба по предназначение изцяло, тоест налице е „тотална
щета", следва, че на собственика се дължи обезщетение за действителната му
цена, но не повече от застрахователната стойност.
От
застрахователната сума в размер на 12 000 лв., следва да се приспадне
сумата, заплатена до момента, в размер на 8 841.25лв., или сумата, която следва
да се заплати от ответникът, ищцата
настоява, че възлиза в размер на 3 158.75лв.
В
с.з., ищецът настоява за заплащане на сумата от 2320,77лв., получена след
приспадане на заплатеното обезщетение от 8 841.25лв., на дължимите две премии
общо 327.98лв., както и на запазените части на л.а. възлизащи на 510.00лв.
Предявеният
иск пред Варненския районен съд е на основание чл. 115, ал.2 ГПК, съгласно който исковете за
обезщетение по Кодекса за застраховането на увреденото лице срещу застраховател
се предявяват пред съда, в чийто район към момента на настъпване на
застрахователното събитие се намира настоящият или постоянният адрес на ищеца.
В
случая, ищецът разполага с правото да се ползва от особената местна подсъдност,
която дерогира общата местна подсъдност по чл.108,
ал.1, изр.1 от ГПК.
Заявява
се от ищцата, че желае задължението да бъде изплатено в брой.
В рамките на
предоставения му срок по чл. 131 ГПК, ответникът е депозирал
отговор на исковата молба, обективиращ съображенията
му за оспорване на така предявения иск.
По основателността на
иска се изразява следното становище: ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС
ГРУП", е сключило застрахователен договор за застраховка „Булстрад Каско Стандарт", обективиран в застрахователна полица №47041818219000415, валидна от 11.30ч. на 21-07-2018,
до 11,30ч. на
21-07-2019г. След постъпването на претенцията за изплащане на
застрахователно обезщетение в ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП" е
заведена ликвидационна преписка (щета) с №470418181858583. Със сключване на застрахователния договор, застрахованият е
приел Общите условия на ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП" по застраховка
„Каско Стандарт", в които ясно са дефинирани
покритите рискове, изключенията от покритие и начина за изчисление на
застрахователно обезщетение. В Общите условия по застраховката е направена
диференциация на застрахованите ППС по групи според годината на тяхното
производство.
При обработката на щетата, е установено, че е налице тотална щета, т.е пълна загуба, съгласно
ОУ по застраховката. Застрахователна стойност на МПС-то е била в размер на 12000лв. Установено е че действителна стойност на МПС-то е 11461,54лв. Съгласно ОУ по застраховката е
изчислено обезщетение в размер на 80% от
действителната стойност, а именно 9169.23лв. След
удържане на дължимата премия /327,98лв./ е
изплатена сума в размер на 8841,25лв.
Твърди се, че е налице и надзастраховане
по отношение на процесния автомобил.
С
оглед на горното се отправя искане, да бъде отхвърлен предявеният иск, както и
съединеният такъв за лихви, който е неоснователен, както и главният такъв.
Претендират се сторените по делото разноски.
Съдът, като
съобрази доводите на страните и събраните писмени доказателства, както и
заключението по назначената съдебно-автотехническа
експертиза, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235,
ал. 2 ГПК, намира за установено следното:
Между
страните е обявено за безспорно на основание чл. 146, ал.
1, т. 3 ГПК,
с Определение № 11728/10.09.2019г., в което е обективиран
проект на доклад по делото, приет за окончателен в о. с. з. на 25.10.2019г., че
между тях е сключен договор № 47041818219000415/19.07.2018г. за „Каско" на лек
автомобил марка Пежо 508, с ДК №
В *** СА; че на 28.10.2018г., на път I - 9 - гр.Каварна -
гр.Балчик, на Т-образното кръстовище за вилна зона „Кулака"е настъпило процесното ПТП, представляващо покрит застрахователен риск; че ответникът определил размера на обезщетението
на 8 841.25лв.
От
приложено постановление на Районна прокуратура гр.Балчик, произнесено по
досъдебно производство № ***г. по описа на РУ на МВР-Балчик, се установява че
образуваното за процесното ПТП досъдебно производство
е прекратено, съгласно чл.343, ал.2 НК, с оглед волеизявление на самия
пострадал, че не желае воденето на наказателното производство по отношение на
виновния водач.
От
допусната и неоспорена от страните САТЕ, извършила изследване въз основа на
представените по делото доказателства, вкл. и обективираните
обстоятелства в опис-заключението, съставено от ответното дружество, се
установява, че описаните в този документ повреди са причинени от ПТП, настъпило
на 28.10.2018 г. около 15:00 ч., при което Участник I
с лек автомобил марка „Пежо 508" с ДК N:
В***СА, управляван от Д.Я.П., се е движил по път 1-9
от Север към Юг (от гр.Каварна към гр. Балчик). Участник II, с лек автомобил
„Мерцедес МЛ ", с ДК N:
В***НА, управляван от Георги Георгиев, се е движил по път 1-9
в посока от Юг към Север. На Т-образно кръстовище между път I - 9
и ул. „1" Участник I,
с лек автомобил марка „Пежо 508" с ДК N:
В***СА, предприел маневра за завиване наляво в кръстовището и е бил ударен от
движещия се в посока към Север Участник II, с лек автомобил „Мерцедес МЛ ", с ДК N: В***НА. Вследствие на удара
лек автомобил марка „Пежо 508" с ДК N:
В***СА се завъртял по посока обратна на посоката на въртене на часовниковата
стрелка и влязъл в съприкосновение със задна дясна част. За лек автомобил марка
„Пежо 508" с ДК N:
В***СА, удара е бил в странична предна дясна част на автомобила. За лек
автомобил „Мерцедес МЛ ", с ДК
N: В***НА удара е бил в предна част на автомобила.
Вследствие на удара настъпват материални щети по автомобилите.
Експертизата
приема щетите, установени при оглед от представител на застрахователя и видими
на предоставения снимков материал, а именно: Купе необорудвано -
подмяна и боядисване, Облицовка броня задна -
подмяна и боядисване, Стоп десен - подмяна, Въздушна възглавница
странична дясна -подмяна, Врата предна дясна -
подмяна и боядисване, Тапицерия врата предна дясна -
подмяна, Стъкло врата предна дясна - подмяна, Лайсна водобран / шахта/ предна дясна -
подмяна, Огледало странично дясно ел. - подмяна и боядисване, Калник
преден десен - подмяна и боядисване, Капак
преден - подмяна и боядисване, Стъкло челно -
подмяна, Ремонтен к-т - подмяна, Носач преден десен -
подмяна, Обтегач / биалета/ преден десен носач -
подмяна, Шенкел преден десен -
подмяна, Аморт. преден десен -
подмяна, Арматурно табло - подмяна, Облицовка броня
предна -подмяна и боядисване, Фар десен -
подмяна, Възд. възглавница предна дясна облегалка - подмяна, Резервоар стъклоумивател - подмяна, Рамка радиатор -подмяна,
Разшир. съд радиатор -
подмяна, Подкалник PVC
преден десен - подмяна, Помпа сервоус.корм. упр. - подмяна, Тапицерия таван - подмяна.
Общата
стойност на щетите на автомобила поотделно и като обща сума, като се определи
стойността им по средни пазарни цени към датата на събитието, е в размер на 30 170.01 лв., което включва следните позиции:
Обща
стойност за резервни части - 22856.08 лв.
Общо
за операции за Д/М и Р/О - 139.6 ч. х 28.50
лв. = 3978.60 лв.
Общо
за операции за Боядисване - 68.1 ч. х 28.50
лв. = 1940.85 лв.
Общо
за Основни и допълнителни материали - 1394.48 лв.
Средна
пазарна стойност на лек автомобил „Пежо 508", с ДК N:
В***СА към датата на застрахователното събитие - 28.10.2018 г. е в размер на 18300
лв.
Средна
пазарна стойност на лек автомобил „Пежо 508", с ДК N:
В***СА към датата на застрахователното събитие с намаляване на офертната цена - 28.10.2018 г. е в размер на 17300
лв.
Уврежданията,
който са установени по автомобила при извършеният оглед от представител на
застрахователя са в странична предна дясна част на автомобила в зоната на удара
и са вследствие на деформация и изместване на увредени детайли. Установените
увреждания е възможно да са причинени по степен и вид от настъпилото ПТП и са в
причинно - следствена връзка с него.
Действителната
стойност на процесното МПС, към датата на събитието -28.10.2018 г. е в размер на 17 300 лв. и е
определена в настоящата експертиза в част IV т.3.
Действителната
стойност на вредата на лек автомобил „Пежо 508", с ДК N:
В***СА е в размер на 30 170.01 лв. и
представлява 174.39 % от действителната стойност на процесния
лек автомобил, която е в размер на 17 300 лв.
По
смисъла на чл. 390, ал. 2 КЗ, където
е описано: „Тотална щета на моторно превозно средство е увреждане, при което
стойността на разходите за необходимия ремонт надвишава 70
на сто от действителната му стойност."
По
отношение на лек автомобил „Пежо 508", с ДК N: В***СА, е
налице „тотална щета" по смисъла на чл. 390, ал.
2
от Кодекса на Застраховането, стойността на разходите за необходимия ремонт,
които са в размер на 30 170.01 лв., надвишават 70 на сто от действителната му стойност, която е 17 300 лв. и са 174.39% от нея.
Процесният автомобил е
възможно да бъде изкупен за скрап към датата на произшествието на стойност от 470.34 лв.
Стойността,
която би била платена от оторизиран за продажба на употребявани резервни части
търговец за процесния автомобил е 510 лв.
Съдът
възприема изцяло направените от вещото лице доказателствени
(фактически) изводи, тъй като експертизата е изготвена компетентно и
добросъвестно, като в. л. е изследвало пълно и задълбочено представените по
делото доказателства и е отговорило изцяло на поставените задачи, предмет на
допуснатата САТЕ.
При така
установените правнорелевантни обстоятелства, чрез
събраните по делото доказателствени средства, съдът
по правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК приема следното от правна страна:
Правната
норма, регламентирана в чл. 405, ал. 1 КЗ, предвижда възможността да бъде
ангажирана отговорността на застрахователя по имуществено застраховане при
наличие на вреди за застрахования, настъпили в резултат на покрито
застрахователно събитие (риск) и действително застрахователно правоотношение
към момента на увреждането между пострадалия и ответника, възникнало от договор
за имуществено застраховане на увредената, респ. погиналата вещ. В тежест на ищеца,
съобразно правилото на чл. 154, ал. 1 ГПК, е да установи при условията на пълно
и главно доказване тези материални предпоставки и размера на вредата, а
ответникът следва да докаже, че е заплатил дължимото застрахователно
обезщетение в срок, съотвeтно противопоставените правоизключващи
и правонамаляващи възражения.
В разпоредбата на чл. 498, ал. 1–3 КЗ
е предвидено, че увреденото лице, което желае да
получи застрахователно обезщетение, е длъжно да отправи към
застрахователя писмена застрахователна претенция по реда на
чл. 380 КЗ. Увреденото лице може да предяви
претенцията си за плащане пред
съда само ако застрахователят не е платил в срока
по чл.496 КЗ, откаже да плати обезщетение или ако увреденото
лице не е съгласно с размера на определеното или изплатеното обезщетение. От буквалния текст на нормата се
изяснява, че в случая законодателят е уредил една допълнителна
задължителна абсолютна процесуална предпоставка за надлежното упражняване
на правото на иск в процесуален
смисъл, за която съдът следи
служебно. Следователно, преди
ищецът да предяви иска си
пред съда, той трябва да
е преминал през описаната в чл. 498 КЗ процедура за
разглеждане на претенцията пред застрахователя,
която по правната си същност съдържа
белезите на едно рекламационно производство.
В настоящия случай ищецът е отправил писмена застрахователна претенция към
ответното застрахователно дружество, последното е изплатило сума от 8841.75лв., като увреденото лице не е съгласно
с размера на определеното или изплатеното обезщетение., т.е. е налице предпоставката на чл. 498, ал. 3, предл.
първо КЗ.
Както
бе изяснено, между страните не съществува спор относно обстоятелството, че през релевантния период между тях е
съществувало действително застрахователно правоотношение по имуществена
застраховка „Каско на МПС“. От събраните писмени
доказателства и заключението на вещото лице по назначената и неоспорена от
страните САТЕ, категорично се установява настъпването на процесното
застрахователно събитие, механизма на увреждането и причинените вреди на
автомобила. По несъмнен начин се доказа и че процесният
вредносен резултат е необходима, закономерна,
естествена последица от настъпването на релевантното ПТП. В този смисъл
настоящата съдебна инстанция счита, че всички елементи на фактическия състав,
пораждащ задължението на застрахователя да заплати на застрахования
застрахователно обезщетение по чл. 405, ал. 1 КЗ, са осъществени в обективната
действителност.
Спазено
е изискването на чл. 390, ал. 1 КЗ за прекратяване на регистрацията на моторното превозно
средство, като върху свидетелството за
регистрация е отбелязано, че прекратяването
на регистрацията на
автомобила е поради настъпила тотална щета.
Съгласно
разпоредбата на чл. 390, ал. 2 КЗ „тотална щета“ на моторно
превозно средство представлява увреждане, при което стойността
на разходите за необходимия ремонт надвишава 70% от действителната му стойност. Според константната практика на ВКС, обективирана
в Решение № 141/08.10.2015
г. по т. д. № 2140/2014 г. на ВКС, ТК, І т.о., Решение № 37 от
23.04.2009 г. по т. д. № 667/2008 г. на ВКС, ТК, І т. о., Решение № 79
от 02.07.2009 г. по т. д. №
156/2009 г. на ВКС ТК, I т.о.,
Решение № 22 от 26.02.2015 г. по т. д. № 463/2014 г. на ВКС,
ТК, ІІ т.о., Решение №
209 от 30.01.2012 г. по т.
д. № 1069/2010 г. на ВКС, ТК, II т.о.,
Решение № 235 от 27.12.2013г. по т. д. № 1586/2013 г. на ВКС, ТК, II т.о, застрахователното обезщетение при вреди на
имущество е в размер на действително претърпените и доказани по размер вреди
до уговорената в застрахователната полица застрахователна сума. Обезщетението по договор за
имуществена застраховка се определя в рамките
на договорената максимална застрахователна сума, съобразно стойностния еквивалент на претърпяната вреда, който не
може да надхвърля
действителната стойност на увреденото имущество,
определена като пазарната му стойност
към датата на увреждането.
При
тези съображения съдът намира, че дължимото от застрахователя застрахователно
обезщетение следва да се определи при условията на „тотална щета“ по см. на чл.
390, ал. 2 КЗ, тъй като съгласно заключението на САТЕ размерът на разходите за
необходимия ремонт (30 170.01лв.)
надвишава действителната стойност на увредения автомобил, определена като
пазарната му стойност към датата на ПТП ( 17 300лв.). В този смисъл отговорността на застрахователя се равнява
на договорената максимална застрахователна сума, уговорена в застрахователния
договор, а именно 12 000 лв. От същата следва да се приспадне стойността
на запазените части, респ. стойността на целия увреден автомобил за скрап – 510,00лв.,
която съставлява имуществена облага за ищеца, т. нар. „ползи от вредите“, за да
не се допусне неоснователно обогатяване на увредения – арг.
чл. 51, ал. 1 ЗЗД. (В този смисъл – Решение №
24.10.2013 г. по т. д. № 469/2012 г. на ВКС, ТК, ІІ т. о. и Решение от 09.11.2018 г., постановено по в.т.д. №
1369/2018 г. по описа на Окръжен съд – Варна). Следва да се приспаднат и двете
дължими премии в размер на общо 327,98лв.
Следователно,
застрахователното обезщетение е в размер на сумата от 11162,02лв., но тъй като
ответникът е заплатил на ищеца в хода на настоящото съдебно производство по процесната застрахователна преписка сумата от 8841,25лв.,
което обстоятелство следва да бъде взето предвид, съгласно чл. 235, ал. 3 ГПК,
остатъкът от дължимото застрахователно обезщетение се равнява на 2320,77лв.
Поради тези правни съображения предявеният иск трябва да бъде уважен за тази
сума.
По разноските:
При този изход на спора на основание чл. 78, ал. 1 ГПК в полза на ищеца следва да се присъдят съдебни разноски в размер на сумата
от 712,83лв., представляваща сбор от заплатени държавна такса/50.00лв.+42.83лв./,
депозит за съдебно-автотехническа експертиза/150.00лв./
и адвокатско възнаграждение/470.00лв./.
Така
мотивиран, Районен съд – Варна
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА
на основание чл.405, ал.1 от Кодекса на застраховането, ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ ЕИК***,
със седалище гр.София пл. „***" № 5, представлявано от
изпълнителен директор Р***, ДА ЗАПЛАТИ В ПОЛЗА НА Д.Я.П. ЕГН **********, с адрес: ***, съдебен адрес;***/чрез адв.
Й*** от ВАК/, сумата в
размер на 2320,77лева, представляваща действителната стойност л.а.
марка Пежо 508, с ДК №
В *** СА, вследствие на реализирано
на 28.10.2018г., на път I - 9 -
гр.Каварна - гр.Балчик, на Т-образното
кръстовище за вилна зона „Кулака", ПТП, представляващо покрит
застрахователен риск по договор №47041818219000415/19.07.2018г. за „Каско"
на лек автомобил марка Пежо 508, с ДК №В***СА,
като от настъпилото ПТП са причинени имуществени вреди, изразяващи се в
увреждане на купе необорудвано, облицовка задна броня, стоп десен, въздушна
възглавница странична дясна, предна врата дясна, тапицерия врата предна дясна,
стъкло предна дясна врата, лайсна водобранна дясна
врата, странично огледало дясно ел., калник преден десен, преден капак, челно
стъкло, ремонтен комплект, носач преден десен, обтегач преден десен носач, шенкел преден десен, амортисьор
преден десен, арматурно табло, облицовка предна броня, фар десен, въздушна възглавница предна
дясна облегалка, резервоар стъклоумивател, рамка
радиатор, разширителен съд радиатор, подкалник преден десен, помпа сервоусилвател
кормилно управление и тапицерия таван л.а. Пежо 508,
с ДК № В *** СА, ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 28.05.2019г. до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА на основание
чл. 78, ал. 1
ГПК,
ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС
ГРУП“ ЕИК***,
със седалище гр. София пл. „***" № 5, представлявано от
изпълнителен директор Р***, ДА ЗАПЛАТИ В ПОЛЗА НА Д.Я.П. ЕГН **********, с адрес: ***, съдебен адрес;***/чрез адв.
Й*** от ВАК/,, сумата от 712,83лв., представляваща сбор от сторени
съдебни разноски. Както следва: държавна
такса/50.00лв.+42.83лв./, депозит за съдебно-автотехническа
експертиза/150.00лв./ и адвокатско възнаграждение/470.00лв./.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване пред Варненски окръжен съд, в двуседмичен
срок, считано от съобщаването му на страните.
РЕШЕНИЕТО да се обяви в
регистъра на съдебните решения по чл.235, ал.5 от ГПК.
ПРЕПИС от
настоящето решение да се връчи на страните, заедно със съобщението за
постановяването му, на основание чл.7 ал.2 от ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: