Р Е Ш Е Н
И Е
гр. София, 13.11.2020 год.
Софийски окръжен съд, гражданско отделение, в закрито заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРИНА СЛАВЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ИВАЙЛО ГЕОРГИЕВ
ВАНЯ ИВАНОВА
като разгледа докладваното от
съдия Славчева гр.д. № 693 по описа за 2020
година на СОС и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството
е по реда на чл.436 и сл. от ГПК.
Софийският
окръжен съд е сезиран с жалба от „Б.“ ЕООД, *** в качеството му на взискател по
изп. дело № 20198640400146 по описа на ЧСИ Недялков с рег. № 864 с район на
действие СОС срещу постановление за
разпределение от 11.09.2020 год. на постъпилите суми, предявено на 18.09.2020
год. Счита за неправилно постановлението в частта относно дължимите на
взискателя разноски, тъй като съдебният изпълнител не е включил направените
разноски за адвокатско възнаграждение в изпълнителното производство, които
следва да се удовлетворят предпочтително, както и в частта, с която е приел за
разпределяне към държавата /НАП/ на вземания, възникнали от наложени на
длъжника глоби, които са изключени от привилегированите вземания по чл. 136,
ал. 1, т. 6 от ЗЗД. Счита, че с постъпилите в изпълнителното производство суми следва
да бъдат удовлетворени само вземания на взискателя в изпълнителното
производство – „Б.“ ЕООД, като суми към НАП не следва да бъдат разпределяни,
тъй като видно от актуалната справка за задълженията на длъжника към присъединения
взискател същите произтичат от наложени с наказателни постановления санкции за
глоби. С допълнение към жалбата от 01.10.2020 год. същата е оттеглена в частта,
с която се оспорва разпределението относно дължимите на взискателя разноски за
адвокатско възнаграждение в изпълнителното производство, като жалбоподателят
заявява, че поддържа жалбата единствено в частта срещу извършеното
разпределение на суми в полза на държавата за предпочтително удовлетворение на
вземания за глоби.
По
делото не са постъпили възражения от длъжника „Е.“ АД, ***.
Със
съпроводително писмо ЧСИ е изпратил жалбата и препис от изпълнителното дело на
СОС, като е изложил на осн. чл. 436, ал. 3 от ГПК мотиви по обжалваното
действие.
Софийски
окръжен съд, като обсъди данните в изпълнителното дело и представените от
страните доказателства във връзка с изложените в жалбата доводи, намери
следното :
Изпълнителното
дело е образувано въз основа на изпълнителен лист № 206 от 15.05.2019 год. по
ч.гр.д. № 137/2019 год. по описа на КРС, по силата на който длъжникът „Е.“ АД, ***
е осъден да заплати на кредитора „Б.“ ЕООД, *** сумата 584,65 лв. – главница,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от 26.02.2019 год. до
изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 8,77 лв. за периода
26.10.2017 год. – 12.02.2019 год., мораторна лихва в размер на 42,44 лв. за
периода 26.01.2018 год. – 12.02.2019 год., мораторна лихва в размер на 12,06
лв. за периода 14.02.2018 год. – 12.02.2019 год., както и направени разноски по
делото в размер общо на 425 лв. ТД на НАП София-град е конституиран като
присъединен взискател за сумата 13 096,96 лв. – дължими публични вземания от
наложени глоби с наказателни постановления. В съобщението за образуване на
изпълнителното дело до длъжника е посочено, че същият дължи още сумата 400 лв.
– разноски по изпълнителното дело и 1587,74 лева такси по Тарифата към ЗЧСИ.
С
разпределение от 11.09.2020 год., след постъпила сума от запор на вземане на „Е.“
АД в размер на 1 990,19 лева, на основание чл. 460 от ГПК съдебният изпълнител е
извършил разпределение с участието на взискателя „Б.“ ЕООД и Национална агенция
по приходите – присъединен взискател за публични вземания, както следва: 1.
Привилегировани вземания по чл. 136, ал. 1, т. 1 от ЗЗД: 80,40 лв. – дължими
авансово по делото и неплатени от взискателя обикновени такси за справка,
предявяване на разпределение и връчване на съобщения за предявяване на
разпределение; 54 лв. – пропорционална такса за частично събрано вземане към
НАП; 19,69 лв. – пропорционална такса за частично събрано вземане към „Б.“
ЕООД; 177,36 лв. – дължими авансово по делото и неплатени от взискателя
обикновени такси по присъединено изп. дело № 147 за ЧСИ Недялков; 208,56 лв. –
дължими авансово по делото и платени от взискателя обикновени такси; 400 лв. –
приети по изпълнително дело № 146/2019 год. разноски за адвокатски хонорар и
400 лв. – приети по изп. дело № 147/2019 год. разноски за адвокатски хонорар за
дружеството – взискател; 8,40 лв. – дължими авансово по изп. дело № 147/2019
год. и платени от взискателя обикновени такси; 2. Вземания по чл. 137 от ЗЗД:
сумата 161,73 лв. – частично изплащане на дълга на длъжника към взискателя „Б.“
ЕООД и сумата 480,05 лв. – частично плащане на дълга на длъжника към взискателя
НАП.
При
така установената фактическа обстановка съдът направи следните изводи от правна
страна:
Разпределението е акт на съдебния
изпълнител, с който той определя кои притезания подлежат на удовлетворение,
какъв е реда на удовлетворението им и каква сума се полага за частично или
пълно изплащане на всяко едно от тях. Разпределението предпоставя няколко
взискатели, като в настоящия случай е налице присъдиняване по право. При него
съдебният изпълнител е длъжен служебно да вземе предвид вземането на
присъединения кредитор, като отдели сума за неговото удовлетворяване. Съгласно чл. 136, ал. 1, т. 1 от ЗЗД
ползуват се с
право на предпочтително удовлетворение от първи ред вземанията за разноски по обезпечаването и
принудителното изпълнение, които в случая възлизат общо на 1348,41 лв., като в
жалбата не се съдържат оплаквания относно начина на определяне и начисляване на
дължимите такси и разноски по този пукнт /жалбата е оттеглена в частта относно
определените разноски на взискателя/. В случая не са налице други
привилегировани вземания от следващите редове /чл. 136, ал. 1, т. 2-6 от ЗЗД/,
поради което съдебният изпълнител е пристъпил към разпределяне на останалата
част от постъпилата по изпълнителното дело сума между двамата взискатели по
правилото на чл. 136, ал. 3 от ГПК, а именно: когато са налице конкуриращи се
вземания, те се изплащат съразмерно. Неоснователно в жалбата се твърди, че
съдебният изпълнител е разпределил в полза на присъединения взискател като
привилегировано вземане дължимите му се суми от наложени глоби. Видно от
разпределението, като привилегиворани вземания са начислени само суми по чл.
136, ал. 1, т. 1 от ЗЗД – разноски по изпълнението. След изплащане на тези суми
– платени от взискателя обикновени такси по изп. дело 146/2019 год., платените обикновени такси по
присъединеното към него вземане по изп. дело
147/2019 год., приетите разноски за адвокатски хонорар по двете дела и
дължимите на ЧСИ незаплатени, но съобщени и авансово дължими обикновени такси,
остатъкът е разпределен съразмерно между двамата хирографарни кредитори:
взискателят по делото „Б.“ ЕООД и присъединения взискател - НАП. Именно поради
обстоятелството, че вземанията на държавата имат характер на имуществена
санкция и не се ползват с предпочтително удовлетворение съгласно чл. 136, ал.
1, т. 6 от ЗЗД, хирографарните вземания на двамата взискатели, които са от
еднакъв ред, са удовлетворени съразмерно.
С оглед на гореизложеното,
обжалваното разпределение, извършено от съдебния изпълнител, е законосъобразно,
поради което жалбата следва да бъде оставена без уважение.
Воден
от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на „Б.“ ЕООД, *** в качеството му на
взискател по изп. дело № 20198640400146 по описа на ЧСИ Недялков с рег. № 864 с
район на действие СОС срещу разпределение от 11.09.2020 год. на постъпилите
суми по изпълнителното дело, като НЕОСНОВАТЕЛНА.
Решението може да се обжалва в едноседмичен срок от връчването му на страните пред Софийски апелативен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.