№ 443
гр. София, 25.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ИВ. ЯНАКИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
Гражданско дело № 20221110100700 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:47 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ З – редовно уведомен, представлява се от адв. Д. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ З – редовно уведомен, представлява се от юрк. Д с
пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. - редовно уведомен по телефона, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ Н. С. А. - редовно призован, явява се лично.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия свидетел.
СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:
Н. С. А., на 29 години, неосъждан, без дела със страните.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 1 НК,
свидетелят обеща да говори истината.
На въпроси на съда:
СВИДЕТЕЛЯТ А.: През 2021 г. си спомням за едно ПТП на 4-ти км, на
кръговото. Управлявах „Рено Талисман“. Движех се в най-лява лента. Бяхме
вътре в кръговото движение. В съседната лента имаше автомобил, който
изведнъж реши, че ще се вреже в мен. Той предприе маневра за смяна на
лентата, докато аз съм изцяло в моята лента. Преди да влезе в моята лента, се
движехме успоредно един до друг, аз вляво, той - в средна лента. Изведнъж
1
реши да влезе в лява лента и се вряза в моя автомобил.
На въпроси на адв. Д.:
СВИДЕТЕЛЯТ А.: В последния момент си пусна ляв мигач. С пускането
на мигача директно влезе. Направи го едновременно. Нямах възможност да
набия спирачки. Даже първо предприе маневра, после подаде мигач. Мигачът
го видях с периферията си. Ударът беше в абсолютно цяла дясна страна на
моя автомобил. Не съм сигурен дали предната броня беше засегната, но малко
след нея всичко от страната беше засегнато. Не си спомням точно кои
елементи бяха засегнати. Съприкосновението настъпи в най-лява лента.
Спряхме. Предложих на господина понеже беше очевидно, че той е виновен,
да изготвеим двустранен протокол, в който да се признае за виновен. Той
каза, че не е виновен по необясними за мен причини и настояваше да дойде
КАТ. Обадихме се на КАТ. По телефона ни предложиха да напишем
двустранен протокол, където да пише, че той е виновен. Аз им обясних, че
той не иска. Казаха, че в такъв случай трябва да чакаме КАТ. Чакахме часове,
между един и три часа чакахме. Дойде КАТ. Разпитаха и двете страни. В
момента, в който обяснихме, директно казаха на господина, че е виновен и ме
попитаха дали съм съгласен да подпишем двустранен протокол, да не му
съставят актове и да е по-лека процедурата и за двете страни. Аз се съгласих.
Той се съгласи. Полицията си тръгна и съставихме протокол. Докато
съставихме протокол, имаше драми. На участника в движението дойде
някакъв роднина, не разбрах кой беше и през цялото време обиждаше и
казваха, в момента, в който се махнаха полицаите, че сме виновни, въпреки че
цялата ситуация беше обяснена. Не бяха съгласни да напишат всичко, което
ние искахме да напишем в двустранния протокол. Ние държахме да напишат,
че са виновни, за другите неща отстъпихме, за да не викаме пак полиция и да
чакаме три часа.
На въпроси на юрк. Д:
СВИДЕТЕЛЯТ А.: Другият водач не отправи обвинения към мен. Той
обясни на полицаите това, което се случи. Каза „аз карах в средна лента,
предприех маневра наляво“. Единственото обвинение беше, че аз съм му
сякъл пътя.
На въпроси на съда:
СВИДЕТЕЛЯТ А.: Аз си бях през цялото време в най-лява лента.
На въпроси на юрк. Д:
СВИДЕТЕЛЯТ А.: Приятелката ми доста помогна за попълването на
протокола. Приятелката ми и жената, която дойде от другата страна,
помогнаха за протокола.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Моля да бъде предявен на страните протокола
за ПТП.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля двустранен констативен протокол за ПТП
находящ се на л. 14 от делото.
2
СВИДЕТЕЛЯТ А.: Подписът долу при буква „Б“ е моят. Със сигурност
не е моят почерк това. Не помня точно кой е написал изявленията „поемам
вината“ и „не съм виновен“.
ЮРК. Д: Няма повече въпроси.
На въпроси на адв. Д.:
СВИДЕТЕЛЯТ А.: Не помня, когато полагахме подписите, дали
протоколът е бил изцяло попълнен.
СВИДЕТЕЛЯТ А.: Желая да получа възнаграждение за явяването ми в
днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на свидетеля от внесения депозит.
Издаде се РКО, който се връчи на свидетеля.
СЪДЪТ върна документа за самоличност на свидетеля и освободи същия
от залата.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да дадем възможност на вещото лице да
изготви заключение.
За събиране на доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 22.03.2023 г. от 09:35 часа, за която
дата и час страните – уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
11:03 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3