О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
Номер 09.03.2012 година
град Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ХІV
граждански състав
На девети март две хиляди и дванадесета година
В закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИНА СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от
съдия СТОЯНОВА гр. д. № 450 по описа за 2012 година, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството по делото е
образувано по искова
молба, подадена от адв. Ал. Н. като пълномощник на
Д.Г.Т., Т.Т.Т. и Я.Т.Г. против Г.С.Т., с която се иска осъждане на ответника да заплати на ищците
сумата от 3751,20 лева, с която неоснователно се обогатил за тяхна сметка на
отпаднало основание. В същата е направено искане за допускане на обезпечение на
така предявения иск чрез налагане на възбрана върху земеделски земи,
собственост на ответника, описани в молбата.
Съдът, който трябва да се
произнесе относно допускането на обезпечаване на даден иск следва да установи,
че ищецът има право на обезпечаване на иска, а такова право последният ще има,
когато искът е допустим и вероятно основателен, и когато е налице интерес от
неговото обезпечаване /обезпечителна нужда и адекватна на тази нужда обезпечителна
мярка/. Искът е вероятно основателен, когато е подкрепен с убедителни писмени доказателства и/или
представена гаранция по чл. 180 и 181 ЗЗД.
В случая, съдът не може да
направи категоричен извод за допустимостта на предявените искове. Това е така,
защото съдът констатира, че исковата молба е нередовна, а предпоставка за
надлежното упражняване на правото на иск е съобразяването на иска с
изискванията на чл. 127-128 от ГПК. Тези изисквания не са спазени.
Исковата молба е подадена от
пълномощник – адв. Н., но към нея е представено пълномощно само от първия ищец
– Д.Г.Т.. Липсва представено такова от другите двама - Т.Т.Т. и Я.Т.Г..
Тази нередовност е констатирана
с разпореждане на съда по чл. 129, ал. 2 ГПК от 09.03.2012г. и исковата молба е
оставена без движение. Следователно към настоящия
момент искът, чието обезпечаване се иска е нередовно предявен. И тъй като само при редовно предявен иск, може да се развие успешно и да
приключи исково производство, допускането на обезпечителна мярка по нередовно
учредено такова би представлявало неоправдано засягане на правната сфера на
ответника.
Освен това, към исковата молба
не са представени и скици на земеделските земи, чиято възбрана се иска, което
също е пречка да бъде уважена молбата за допускане на обезпечение.
Предвид горното, съдът намира,
че молбата за допускане на обезпечение следва да бъде отхвърлена като
неоснователна.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ
молбата на адв. Ал. Н. като пълномощник на Д.Г.Т., ЕГН: **********,*** Загора, Т.Т.Т.,
ЕГН: **********,***. Р. Славейков № 3, ет. 4, ап. 20 и Я.Т.Г., ЕГН: **********,***
ПРОТИВ Г.С.Т., ЕГН: **********,*** ЗА ДОПУСКАНЕ НА ОБЕЗПЕЧЕНИЕ на
предявения иск за осъждане на Г.С.Т., с п.а. да заплати на Д.Г.Т., с п.а., Т.Т.Т.,
с п.а. и Я.Т.Г., с п.а. сумата от 3751,20 лева, с която неоснователно се е обогатил за тяхна сметка
на отпаднало основание, ЧРЕЗ НАЛАГАНЕ НА ВЪЗБРАНА върху следните недвижими
имоти: 1. НИВА от 12,556 дка, местността Сянката, ІІ категория, имот № 005068,
при граници: имот № 000018, № 000332, № 005069, № 005061, № 005060; 2. ДР.
СЕЛСКОСТОПАНСКИ ТЕРЕН, с площ 2,000 дка, местността Вишнилика, ІХ категория,
имот № 068031, при граници: № 068032, № 068033, № 068023, № 068030, № 000169;
3. НИВА от 15,505 дка, местността Каабач, ІV категория, имот № 060033, при
граници: № 060032, № 060019, № 060020, № 060024, № 000191; 4. НИВА от 8,000
дка, местността Кашлата, ІІІ категория, имот № 078014, при граници: № 078015, №
000112, № 078013, № 078024, № 078023; 5. НИВА от 8,000 дка, местността Чаладжик,
ІV категория, имот № 038034, при граници: № 038035, № 038020, № 038048, № 038033,
№ 000215, като НЕОСНОВАТЕЛНА.
Определението подлежи на
обжалване от молителя с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му пред
Старозагорския окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :