Р Е
Ш Е Н
И Е
No 146
гр. Б., 13.06.2019 г.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
Районен съд- Б., V граждански състав в публично заседание на тринадесети
май през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ СТОЯНОВА
при участието на секретаря М.ела Йончовска, като разгледа докладваното от
съдия Стоянова гражданско дело No 824 по описа на съда за 2017 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е за делба във фазата по извършването.
С решение No 136 от 30.04.2013 г. по настоящото дело, влязло в сила на 07.07.2018 г., е
допуснато извършване на съдебна делба на следните недвижими имоти: УРЕГУЛИРАН
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ *-*** /пети за имот сто четиридесет и девети/ в кв. 30 по
регулационния план на село Г., община Б., С. област, с площ от 1010 кв.м., с
уредени сметки по регулация, при съседи: от две страни улици, УПИ **-***, УПИ
***-*** и УПИ **-***, заедно с построените в имота ЖИЛИЩНА СГР. със застроена
площ от 80 кв.м., ВТОРОСТЕПЕННА МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГР.-КУХНЯ със застроена площ
от 40 кв.м., СТОПАНСКА СГР. със застроена площ от 50 кв.м. и СТОПАНСКА СГР. със
застроена площ от 40 кв.м., между
съделители и при дялове както следва: 1/3 /една-трета/ идеални части от УПИ
*-*** и 1/6 /една-шеста/ идеални части от построените в имота сгради за Р.П.Н.,
1/3 /една-трета/ идеални части от УПИ *-*** и 4/6 /четири-шести/ идеални части
от построените в имота сгради за Р.П.Н. и Г.Н.Н. в режим на СИО, и 1/3
/една-трета/ идеални части от УПИ *-*** и 1/6 /една-шеста/ идеални части от
построените в имота сгради за С.П.С..
В първото съдебно заседание след влизане в сила на
решението по допускане на делбата съделителят С.П.С., чрез пълномощника си е
предявил претенция за възлагане на делбения имот,
като заявява, че искането му е за възлагане на имота на основание чл. 349, ал.
2 от ГПК. Твърди, че е живял в жилишето към момента на откриване на
наследството.
Ищците Р.П.Н. и Г.Н.Н. чрез пълномощника си в първото по делото заседание
след допускане на делбата не изразяват изрично становище по искането за
възлагане на ответника С.С., като не оспорват факта, че същият е живял към
момента на откриване на наследството в процесния имот. Правят искане за
изнасяне на имота на публична продан.
Съдът, след като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства,
приема следното:
По делото до делба са допуснати следните недвижими имоти:
УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ *-*** /пети за имот сто четиридесет и девети/ в кв. 30
по регулационния план на село Г., община Б., С. област, с площ от 1010 кв.м., с
уредени сметки по регулация, при съседи: от две страни улици, УПИ **-***, УПИ
***-*** и УПИ **-***, заедно с построените в имота ЖИЛИЩНА СГР. със застроена
площ от 80 кв.м., ВТОРОСТЕПЕННА МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГР.-КУХНЯ със застроена площ
от 40 кв.м., СТОПАНСКА СГР. със застроена площ от 50 кв.м. и СТОПАНСКА СГР. със
застроена площ от 40 кв.м.
В изискано от Община Б. становище относно поделяемостта
на имотите Главният архитект на общината е изразил становище за неподеляемост
на процесния имот, като е посочил, че УПИ **** в кв. ** е неподеляем на
самостоятелни урегулирани поземлени имоти, тъй като не отговаря на изискванията
на чл. 19, ал. 1 и 4 от ЗУТ.
От заключението на изготвената по делото и приета
съдебно-техническа експертиза на вещото лице П.П. от 14.01.2019 г. също се
установява, че допуснатият до делба УПИ **** в кв. ** по плана на с. Г. с площ
от 1010.00 кв. м. е реално неподеляем по смисъла на чл. 210, ал. 2 от ЗУТ при
условията на чл. 19, ал. 1, т. 4 и ал. 4 от ЗУТ за минимално изискуемите площ и
лице. Съгласно това заключение допуснатата до делба Жилищна сгР. със застроена
площ от 80 кв.м. е неподеляема, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 110
от Наредба No 7 за правила и нормативи за устройство на отделните територии и
устройствени зони и чл. 203 от ЗУТ за образуване на самостоятелни жилища, като
обособяването на две жилища с по едно жилищно помещение, кухня или кухненски
бокс, баня-тоалетна и складово помещение в или извън жилището не може да се
осъществи без значителни преустройства при спазване на строителните правила и
норми. Съгласно заключението на вещото лице П., неподеляеми са и другите
делбените имоти - Второстепенна масивна жилищна сгР.-кухня със застроена площ
от 40 кв.м., Стопанска сгР. със застроена площ от 50 кв.м. и Стопанска сгР. със
застроена площ от 40 кв.м, тъй като за обособяване на самостоятелни дялове от
всяка от тях ще са необходими значителни средства.
От същото заключение на вещото лице П. се установява още,
че пазарната стойност на допуснатия до делба УПИ **** в кв. ** е 15220.00 лв.,
на построените в имота Жилищна сгР. от 80 кв.м. - 13450.00 лв., на
Второстепенна масивна жилищна сгР.-кухня от 40 кв.м. – 8792.00 лв., на Стопанска
сгР. от 50 кв.м. – 6339.00 лв., и на Стопанска сгР. от 40 кв.м – 5112.00 лв.
Съгласно заключението, общата пазарна стойност на процесните имоти е 48 910.00
лв.
Относно пазарната стойност на делбените имоти е изслушано
и заключението на вещото лице С.А. по допуснатата повторна съдебно-техническа
експертиза от 15.04.2019 г., съгласно което средната пазарна стойност на целия имот възлиза на сумата 40 200.00
лв., като стойността на УПИ **** в кв. ** е 15150.00 лв., на Жилищната сгР. -
10400.00 лв., на Второстепенната масивна жилищна сгР.-кухня – 7600.00 лв., на
Стопанската сгР. от 50 кв.м. – 3850.00 лв., и на Стопанска сгР. от 40 кв.м –
3200.00 лв.
В частта относно пазарната оценка на делбените имоти
съдът кредитира заключението на вещото лице С.А., което намира за
по-задълбочено изготвено и по-обосновано, поради което и изцяло го възприема.
По искането на съделителя С.П.С. за възлагане на имота по
реда на чл. 349, ал. 2 от ГПК:
Съгласно разпоредбата на чл. 349, ал. 2 от ГПК, ако
неподеляемият имот е жилище, всеки съделител може да поиска то да бъде
поставено в неговия дял, ако не притежава друго жилище и при откриване на
наследството е живял в него. В случая от допуснатите до делба недвижими имоти
жилище е само Жилищната сгР. със застроена площ от 80 кв.м. Всички останали -
УПИ **** в кв. ** и построените в имота Второстепенна масивна жилищна сгР.-кухня
със застроена площ от 40 кв.м., Стопанска сгР. със застроена площ от 50 кв.м. и
Стопанска сгР. със застроена площ от 40 кв.м., не съставляват жилища, поради
което и относно тях е неприложима разпоредбата на чл. 349, ал. 2 от ГПК.
Единствената жилищна сгР. от делбените имоти, а именно Жилищната
сгР. със застроена площ от 80 кв.м., построена в УПИ **** в кв. ** по плана на
с. Г., е неподеляема.
Право на възлагане по реда на чл. 349, ал. 2 от ГПК може
да има само лице, което е придобило идеална част от имот по наследство и то
единствено при условие, че съсобствеността между всички съделители е възникнала
от наследяване. Съгласно т. 8 от ТР No 1/2004 г. на ОСГК, при съсобственост,
възникнала в резултат на повече от един юридически факт, т.е. при т. нар.
комбинирана /смесена/ съсобственост, възлагане по чл. 349, ал. 2 от ГПК е
недопустимо. Смесена съсобственост е налице, когато например е възникнала в
резултат на прекратена съпружеска имуществена общност (СИО) и наследяване,
сделка за част от имота и наследяване и др. В случая недвижимият имот (УПИ
*-***) и построените в имота сгради са с различен режим на собственост. Така УПИ
*-*** е бил собственост на наследодателя на съделителите Р.Н. и С.С. – а именно
П. С. Д., като по отношение на него по наследство са придобили правото си на
собственост съделителите Р.Н. (за част от квотата си в съсобствеността – 1/3
ид.ч.) и С.С.. Другата част от квотата си в съсобствеността (1/3 ид.ч.)
съделителят Р.Н. е придобила по силата на договор за продажба, обективиран в
Нотариален акт за продажба на недвижим имот No **/2011 г., в режим на СИО със
съделителя Г.Н..
По отношение на построените в имота сгради, то правото на
собственост на същите е притежавано от наследодателя П. С. Д. и съпругата му А.
Д.а в режим на СИО. При това възникналата със смъртта на П. Д. през 2011 г.
съсобственост по отношение на сградите е в резултат на прекратена съпружеска
имуществена общност (СИО) и наследяване. С цитирания по-горе договор за
продажба А. Д.а е прехвърлила квотата си от 4/6 ид.ч. от правото на собственост
върху процесните сгради на съделителя Р.Н., като продажбата е извършена по
време на брака на последната със съделителя Г.Н. и следователно е придобита от
двамата в режим на СИО.
Следователно, налице е смесена съсобственост между
страните по делото – придобита в резултат на наследяване и сделка за част от
имотите (като съделителят Г.Н. е придобил правото си на собственост само въз
основа на прехвърлителната сделка), поради което и делбеният имот не може да
бъде възложен по реда на чл. 349, ал. 2 от ГПК. При това претенцията на
ответника С.С. за възлагане на имота се явява неоснователна и следва да бъде
оставена без уважение.
Предвид обстоятелството, че допуснатите до делба
недвижими имоти са неподеляеми и искането за възлагането им по чл. 349, ал. 2
от ГПК е неоснователно, то същите следва да бъдат изнесени на публична продан
на основание чл. 348 от ГПК, като получените при продажбата суми бъдат
разпределени между съделителите съобразно определените им квоти.
Съделителите следва да заплатят държавна такса от 4 %
върху стойността на дяловете им в делбения имот, а именно: Р.Н. – сумата от
369.00 лв., Р.Н. и Г.Н. – общо сумата от 870.00 лв., и С.С. – сумата от 369.00
лв.
Водим от гореизложеното,
съдът
Р Е Ш
И :
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН на основание чл. 348 от ГПК
следните недвижими имоти: УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ *-*** /пети за имот
сто четиридесет и девети/ в кв. 30 по регулационния план на село Г., община Б.,
С. област, с площ от 1010 кв.м., с уредени сметки по регулация, при съседи: от
две страни улици, УПИ **-***, УПИ ***-*** и УПИ **-***, заедно с построените в
имота ЖИЛИЩНА СГР. със застроена площ от 80 кв.м., ВТОРОСТЕПЕННА МАСИВНА
ЖИЛИЩНА СГР.-КУХНЯ със застроена площ от 40 кв.м., СТОПАНСКА СГР. със застроена
площ от 50 кв.м. и СТОПАНСКА СГР. със застроена площ от 40 кв.м., като
след извършване на публичната продан получената сума бъде разпределена между
съсобствениците при квоти:
1/3 /една-трета/ част от сумата за УПИ *-*** и 1/6 /една-шеста/ част от
сумата за построените в имота сгради за Р.П.Н., с ЕГН **********,
1/3 /една-трета/ част от сумата за УПИ *-*** и 4/6 /четири-шести/ части
от сумата за построените в имота сгради за Р.П.Н., с ЕГН ********** и Г.Н.Н., с
ЕГН ********** в режим на СИО, и
1/3 /една-трета/ част от сумата за УПИ *-*** и 1/6 /една-шеста/ част от сумата за построените в имота
сгради за С.П.С., с ЕГН **********.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на
С.П.С., с ЕГН **********, с адрес: ***, за поставяне в негов дял по реда на чл.
349, ал. 2 от ГПК на делбените имоти.
ОСЪЖДА Р.П.Н., с ЕГН **********, с адрес: ***, да заплати в полза на Районен съд – Б.
държавна такса върху стойността на дяла й в делбата в размер на 369.00 лв.
/триста шестдесет и девет лева/, както и 5.00 лв. /пет лева/ в случай на
служебно издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА Р.П.Н., с ЕГН ********** и Г.Н.Н., с ЕГН **********,
двамата с адрес: ***, да заплатят в полза на Районен съд – Б. държавна такса
върху стойността на общия им дял в делбата в размер на 870.00 лв. /осемстотин и
седемдесет лева/, както и 5.00 лв. /пет лева/ в случай на служебно издаване на
изпълнителен лист.
ОСЪЖДА С.П.С., с ЕГН **********, с адрес: ***, да заплати в
полза на Районен съд – Б. държавна такса върху стойността на дяла му в делбата
в размер на 369.00 лв. /триста шестдесет и девет лева/, както и 5.00 лв. /пет
лева/ в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
Решението може да се обжалва пред Софийски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: