РЕШЕНИЕ
№ 313
гр. София, 24.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 101-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ВЕСЕЛКА Н. ЙОРДАНОВА
при участието на секретаря ДАЛИЯ ЦВ. ГЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛКА Н. ЙОРДАНОВА Административно
наказателно дело № 20241110204443 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на ***** , с ЕИК – *****, със седалище и адрес
на управление ********, представлявано от управителя В.Л.Б. с ЕГН –
********** срещу Наказателно постановление /НП/ № BG 2023/5800-665 от
02.02.2024 г., издадено от Директора на Териториална дирекция /ТД/ Митница
София, Агенция „Митници“ /АМ/, с което на жалбоподателя, на основание
чл.123в, ал.1 във вр. с чл.99а, ал.1 и чл.124, ал.1 и чл.128, ал.2 от Закона за
акцизите и данъчните складове /ЗАДС/ и чл.53, ал.1 от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/ е наложена „Глоба“ в
размер на 4320,00 /четири хиляди триста и двадесет лева/ за нарушение на
чл.123в, ал.1, във вр. с чл.99а, ал.1 от ЗАДС, като на основание чл.124, ал.1 от
ЗАДС е отнета в полза на държавата : течност за електронни цигари „Tribal
Boost 20 mg 50PG/50VG”, съдържаща никотин – 1000 /хиляда/ броя, 12 ml,
като предмет на нарушението по чл.123в, ал.1, във вр. с чл.99а, ал.1 от ЗАДС.
Жалбоподателят не е доволен от атакуваното наказателно
постановление и моли същото да бъде отменено като незаконосъобразно и
неправилно. Същият излага доводите си за допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила в хода на административно-наказателното
производство. По същество на вмененото нарушение се застъпва становище,
че такова не е извършено.
В съдебно заседание за жалбоподателя се явява упълномощен
1
процесуален представител, който поддържа жалбата и моли наказателното
постановление да бъде отменено. В допълнение към жалбата същият посочва,
че на жалбоподателя, който е юридическо лице, незаконосъобразно е наложена
глоба, вместо имуществена санкция.
Въззиваемата страна – Директор на Териториална дирекция /ТД/
Митница София, Агенция „Митници“ /АМ чрез процесуалния си
представител моли да се потвърди изцяло наказателното постановление като
правилно и законосъобразно.
Софийски районен съд, след като разгледа жалбата, обсъди
доводите в нея и се запозна с материалите по делото, намира за
установено от фактическа и правна страна следното :
С акт за установяване на административно нарушение №
BG19092023/5800/А-1243 от 19.09.2023 г., съставен от гл.инспектор в ТД на
АМ, ТД Митница София сектор „Авиоконтрол“ е установено, че на
25.05.2023 г., във връзка с възникнали съмнения за възможно нарушаване по
чл. 99а, ал.1 от ЗАДС, митническите служители В. В. А. и М.М.Ч. от отдел
„Митническо разузнаване и разследване“, сектор „Авиоконтрол“ при ТД
Митница София извършили проверка на куриерска пратка по въздушна
товарителница (air waybill) № *****, състояща се от 2 /два/ колета, с обявено
тегло 6,0 кг. в склад на куриерска фирма „Ди Ейч Ел Експрес България“
ЕООД, с адрес: *****. Съгласно данните, попълнени в товарителница №
*****, придружаваща пратката /залепена върху кашона/, съдържанието й било
обявено като „E-CIGARETTE, CLEAROMIZER, COIL, DRIP TIP, LIQUID,
DISPLAY“ (електронна цигара, прочистител, бопина, капков навърх, течност,
дисплей), с изпращач *****, phone ***** и получател******. Пратката не
била придружена от фактура или друг съотносим към нея документ и била с
обявена обща стойност 492,39 EUR. В хода на проверката, извършена в
присъствието на Ивайло Спасов Спасов - служител на „Ди Ейч Ел Експрес
България“ ЕООД били отворени и проверени двата колета - куриерски пратки
с товарителница № *****, за които било установено, че колет 1 съдържал
празни електронни цигари - 9 (девет) броя, части за тях - 14 (четиринадесет)
броя, картонен дисплей - 1 (един) брой, както и мостри на течности за
електронни цигари без никотин - 4 (четири) броя опаковки (шишенца), а колет
2 съдържал общо 1000 (хиляда) броя потребителски опаковки (шишенца) с
надпис „TRIBAL BOOST 20 MG 50PG/50VG“ и описано съдържание:
propylene glycol, nicotine, 10 ml. От тях били взети 9 (девет) броя за
извършване на лабораторен анализ. Резултатите от проверката били
обективирани с протокол за извършена проверка № ***** от 25.05.2023 г.
Взетите проби били изпратени за изследване в „Централната Митническа
Лаборатория“ на Агенция „Митници” с протокол за взимане на проби №
374/25.05.2023 г. и заявка за анализ/експертиза № **********/25.05.2023 г. На
21.06.2023 г. с писмо с Peг. № *****/21.06.2023 г. е получена Митническа
лабораторна експертиза (МЛЕ) № 02_ 26.05.2023/21.06.2023 г., според която
пробата представлява полимерни цилиндрични флакони с надписи „Tribal
Boost 20 mg 50PG/50VG” със състав пропиленгликол, растителен глицерол,
никотин и обем на течността: 10ml; съдържание на никотин: 20mg/ml. При
2
експертизата било установено, че изделията представляват флакони, снабдени
с дозатор, запълнени с вискозна прозрачна течност без аромат. Установено
било съдържание на никотин 18 mg/ml, с обем на течността в контейнера, 12
ml ± 0,25. Въз основа на получените резултати и експертната оценка, в
съответствие с термините и разпоредбите на глава 24 на КН, изследваната
проба представлява флакон с дозатор, напълнен с препарат, съдържащ
никотин, от видовете предназначени за използване в електронни цигари за
вдишване без горене. Въз основа на получените резултати, изпитаната проба
от артикул в потребителска опаковка с надписи „Tribal Boost 20 mg
50PG/50VG”, състав: глицерол, пропиленгликол, никотин, обем на течността:
10ml; съдържание на никотин: 20mg/ml не отговаряла на изискванията на Дял
III, чл. 20, т. 3, буква а) на Директива 2014/40/ЕС за обем на контейнера до 10
ml, тъй като е 12 ml ± 0,25 отговаряла на изискванията на Дял III, чл. 20, т. 3,
буква б) максимално допустимо съдържание на никотин в течността до 20
mg/ml.“ На 27.06.2023 г. с писмо peг. № 32-452322 от 27.06.2023 г. било
получено становище за тарифно класиране на стока по МЛЕ № 02
26.05.2023/21.06.2023 г. от Дирекция „Митническа дейност и методология“,
Отдел „Тарифно класиране и ТАРИК“ на Агенция Митници. Във връзка с
изготвената от Централната митническа лаборатория МЛЕ №
*****26.05.2023/21.06.2023 г. на проба от стоката „Течност за електронни
цигари „Tribal Boost“, взета по Протокол за вземане на проба peг. №
374/**********/32- 195613/25.05.2023 г. е предоставено следното становище
за тарифно класиране в Комбинираната номенклатура на (КН) на ЕС –
„съгласно експертизата стоката, съответстваща на анализираната проба лаб.
Код № 3883_ 5800_ 23, се охарактеризира като препарат под формата на
течност, съдържаща никотин, предназначен да бъде използван в електронни
цигари чрез вдишване без горене, представен във флакон за пълнене с дозатор.
На основание правила 1 и 6 от Общите правила за тълкуване на КН, забележка
3 към Глава 24, текста на позиция 2404 и на код 2404 12 00 на КН, както и
предвид Обяснителните бележки към Хармонизираната система за позиция
2404, буква А, т.1), класирането се извършва в код 2404 12 00 на КН.
Приложимият код по ТАРИК е 2404 12 00 10.“ С оглед резултатите от
извършения лабораторен анализ на стоката, получен с писмо с Peг. №
*****/21.06.2023 г. митническият служител А. приела, че съдържащите се в
пратка по товарителница № ***** продукти - 1000 (хиляда) броя с търговско
наименование „TRIBAL BOOST 20 MG 50PG/50VG”, със състав:
пропиленгликол, растителен глицерол и никотин и с установен в резултат на
лабораторното изследване обем на течността 12 ± 0,25 ml и съдържание на
никотин 18 mg/ml, представляват продукт, съдържащ никотин, предназначен
да бъде използван в електронни цигари чрез вдишване без горене, представен
във флакон за пълнене (никотинова течност за електронни цигари) и отговарят
на определението по чл. 126, ал. 2 от ЗАДС : „Течност за електронна цигара,
съдържаща никотин" е течност, която се употребява чрез вдишване на пари,
получени в резултат на нагряване, без горене, и е предназначена за употреба с
електронни цигари или се съдържа в контейнерите за многократно пълнене по
смисъла на § 1, т. 39 и 40 от допълнителните разпоредби на Закона за тютюна,
3
тютюневите и свързаните с тях изделия “. Предвид гореизложеното, е прието,
че стоката - течност за електронни цигари „TRIBAL BOOST 20 MG
50PG/50VG”, съдържаща никотин - 1000 (хиляда) броя, в контейнери по 12 ±
0,25 ml, получавана от дружеството *****, ЕИК ***** от Франция в
куриерска пратка с товарителница № ***** е акцизна, съгласно чл. 2 т. 2 от
ЗАДС във връзка с чл. 126, ал. 1 от ЗАДС и подлежи на облагане с акциз.
Съгласно чл. 99а, ал. 1 от ЗАДС, ползването на пощенски услуги за
изпращане или получаване на акцизни стоки и отпадъци от тютюн е
забранено. Забраната не се отнася за акцизни стоки с платен, начислен или
обезпечен акциз, акцизни стоки с бандерол, когато такъв е задължителен,
както и за отпадъци от тютюн, изпращани между търговци във връзка с
тяхната обичайна дейност. Съгласно разпоредбата на чл. 123в, ал. 1 от ЗАДС,
„Лице, което наруши разпоредбите на чл. 99а, ал. 1, се наказва с глоба за
физическите лица в двойния размер на акциза, но не по-малко от 1000 лв., или
с имуществена санкция за юридическите лица и едноличните търговци в
двойния размер на акциза, но не по-малко от 2000 лв. “
Във връзка с направените констатации, на 22.06.2023 г. била извършена
допълнителна проверка на пратката по товарителница № *****, обективирана
в протокол за извършена проверка № ***** от 22.06.2023 г., като с опис за
иззети акцизни стоки към протокол № *****/22.06.2023 г. установените
акцизни стоки - общо 1000 (хиляда) броя течности за електронни цигари,
съдържащи никотин в потребителски опаковки (шишенца) с надпис „TRIBAL
BOOST 20 MG 50PG/50VG” били задържани. С Приемо-предавателен
протокол № 23МСР00054 от 23.06.2023 г. по описа на ТД Митница София,
гореописаните акцизни стоки - течност за електронни цигари „TRIBAL
BOOST 20 MG 50PG/50VG”, съдържаща никотин - 1000 (хиляда) броя, в
контейнери по 10 ml. били предадени на МОЛ при ТД Митница София, където
били приети в склад за съхранение на отнети и изоставени в полза на
държавата стоки при ТД Митница София, находящ се на адрес: *****. Във
връзка с констатираното, с писмо с обратна разписка с peг. № 32-
452910/27.06.2023 г. била отправна покана за даване на обяснения по случая
до В.Л.Б. - управител на *****, получател на пратката по въздушна
товарителница (air waybill) № *****. Видно от известие за доставяне ИД PS
1202 OOGPYK L, писмото е върнато на 19.07.2023 г. с отметка
„Непотърсена“, върху лепенка за обратно връщане. На 11.09.2023 г. била
изпратена служебна бележка peг. № 32-551870/11.09.2023 г. до Сектор
Оперативен контрол Благоевград, Отдел МРР, ТД Митница София с молба за
посещение на адреси в гр. Благоевград и снемане на обяснения от управителя
на ***** - В.Л.Б.. На 13.09.2023 г. служители на сектор Оперативен контрол
Благоевград, отдел МРР към ТД Митница София посетили посочения в
товарителница № ***** адрес: *****, където установили търговски обект -
магазин за продажба на електронни цигари, както и В.Л.Б., управител на
*****. От същия в качеството му на управител ***** и получател на пратка по
товарителница № ***** били поискани и получени писмени обяснения по
случая. За извършените действия от служителите на сектор Оперативен
контрол Благоевград, отдел МРР към ТД Митница София бил съставен
4
протокол за извършена проверка № 23BG005800A008914/13.09.2023 г. В
приложените писмени обяснения, В.Л.Б., управител на ***** заявил, че през
месец февруари са поръчали на ***** - 9 броя електронни цигари, части за тях
14 броя, дисплей - 1 брой, и мостри, както и 1000 броя потребителски
опаковки на PRE ORDER (предварителна поръчка на неналични към момента
стоки). Поради липса на артикулите, те не са били изпратени. През месец май
се появила наличност и тогава автоматично фирмата изпращач е изпратила
поръчката. През месец май е получил един колет със стока и е предположил,
че това е всичко. От служителите на Агенция Митници разбрал, че има още 2
/два/ колета по тази доставка, които били задържани. За пратката по
товарителница същият поел ангажимент да провери дали за тях е извършено
плащане.
На 18.09.2023 г., митническият служител В. А. провела телефонен
разговор с Б., с който същият бил поканен да се яви на 19.09.2023 г. или на
20.09.2023 г. в сградата на МБ Летище София на адрес: *****, за даване на
обяснения по случая. Същият заявил, че ще се яви на 19.09.2023 г. За
извършените действия бил съставен Протокол за явяване от 18.09.2023 г. На
19.09.2023 г. Валентин Б. се явил в гр. Благоевград МБ Благоевград, сектор
„Оперативен контрол Благоевград“, към отдел МРР на ТД Митница София,
като предоставил като допълнение към дадените писмени обяснения,
неразделна част към протокол за извършена проверка № *****/13.09.2023 г.,
документи: Pre order No *****1/10/02/2023 г. и фактура №
**********/24.05.2023 г., с които са поръчани и платени с кредитна карта
1000 броя никотинови течности TRIBAL BOOST 20 MG 50PG/50VG. В
дадените на 19.09.2023 г. обяснения същият заявил, че е разбрал при
проведения предходния ден разговор, че установеното количество течност в
контейнерите е по 12 ml, за което чакал информация от производителите. На
19.09.2023 г. отново бил проведен телефонен разговор с Б., в който същият
заявил, че няма да се яви в сградата на МБ Летище София на адрес: ***** и
желае акта да му бъде изпратен в град Благоевград за връчване, както и че
желае да се възползва от възможността от сключване на споразумение по
съставения акт. Същият е бил уведомен, че актът за установяване на
административно нарушение ще бъде съставен в негово отсъствие на
19.09.2023 г.
На 19.09.2023 г. при условията на чл. 40, ал. 2, ал. 3 и ал. 4 от ЗАНН, в
отсъствието на нарушителя, срещу „*****, ЕИК *****, бил съставен Акт за
установяване на административно нарушение /АУАН/ № *****/5800/A-1243
от 19.09.2023 г. по описа на Териториална дирекция Митница София, за
извършено нарушение на разпоредбата чл.123в, ал.1, във връзка с чл. 99а, ал. 1
от Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАДС), изразяващо се в ползване
на пощенски услуги за получаване на акцизни стоки (тютюневи изделия, по
смисъла на чл. 126, ал. 1 от ЗАДС), без бандерол за платен акциз в Р. България,
когато такъв е задължителен и е образувана АНП № BG2023/5800-665 по
описа на Териториална дирекция Митница София. На 25.09.2023 г. била
изпратена служебна бележка peг. № *****/25.09.2023 г. до Сектор
„Оперативен контрол Благоевград“, Отдел МРР, ТД Митница София с молба
5
за съдействие за връчване на АУАН № BG19092023/5800/А-1243 от 19.09.2023
г. по описа на ТД Митница София, съставен срещу *****. Актът бил предявен
и връчен на В.Л.Б., ЕГН **********, в качеството му на управител на *****,
ЕИК ***** на 28.09.2023 г. В законоустановения срок по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН,
с вх.№ 32-575834/03.10.2023 г. в ТД Митница София постъпило писмено
възражение от В.Л.Б., срещу съставения АУАН № ********/5800/А-1243 от
19.09.2023 г. по описа на ТД Митница София.
На основание чл.52, ал.4 от ЗАНН, административно-наказващият орган
проверил акта, с оглед на неговата законосъобразност и обоснованост, като
анализирал приложените към административно-наказателната преписка
писмени доказателства и преценил направените възражения. Във
възраженията се излагали доводи за несъответствие между получените
резултати от Дирекция „Централната митническа лаборатория“ (ДЦМЛ) и
съдържанието на продукта, описан от дистрибутор. Наказващият орган приел,
че същите са неоснователни, като посочил, че „Централната митническа
лаборатория“ е акредитирана по стандарт БДС EN ISO/IEC 17025:2018 от
Изпълнителна агенция „Българска служба за акредитация", поради което
полученият отговор от Дирекция „Централната митническа лаборатория“
(ДЦМЛ), представлява официален документ, изготвен от официални лица в
кръга на служебните им задължения по установена форма и ред. Като
официален свидетелстващ документ, той притежава доказателствена сила,
която обвързва митническите органи относно фактите, предмет на
удостоверителното волеизявление. На основание чл. 52, ал. 4 от ЗАНН,
административно-наказващият орган направил преценка на акта, с оглед
неговата законосъобразност, при което установил следното: В АУАН №
*****/5800/A-1243 от 19.09.2023 г. по описа на ТД Митница София на стр. 1, е
допусната техническа грешка при изписване името на дружеството *****,
като е изписано „БУУМ БИ ВЕЙПИНГ“ ЕООД вместо вярното - *****,
видно от направена справка в Търговски регистър и регистър на юридическите
лица с нестопанска цел. На стр. 1, ред 16 е допусната неточност, като е
изписано името на актосъставителя - В. В. А., вместо митническия служител,
участвал в проверката М.М.Ч., видно от протокол за извършена проверка №
***** от 25.05.2023 г. В АУАН на стр. 2, ред 44 е допусната техническа
грешка, като е описано, че пратката пристига от Испания. Видно от
описанието в приложената към пратката въздушна товарителница (air waybill)
№ *****, изпращач е *****. В изводната част на АУАН е допуснато формално
нарушение, като актосъставителят погрешно е приел, че дружеството е
използвало пощенски услуги за получаване на акцизни стоки без бандерол,
когато такъв е задължителен (тютюневи изделия, по смисъла на чл. 126, ал. 1
от ЗАДС). Към датата на извършване на нарушението - 25.05.2023г., съгласно
пар. 6в, ал. 3, изр. 2, едва след 31 декември 2023 г. течностите за електронни
цигари, съдържащи никотин, следва да са с поставен бандерол. Това не е
нарушило правото на защита на лицето, тъй като актосъставителят е
определил правилната нарушена разпоредба и правилно е определил стоките,
като акцизни. Макар, за акцизните стоки, предмет на нарушение, към датата
на нарушението, да не се изисква да са с поставен български акцизен бандерол
6
и за тях е в сила забраната за ползването на пощенски услуги за изпращане
или получаване.
Наказващият орган приел, че процесният АУАН е законосъобразен и
обоснован, като са събрани достатъчно доказателства, които потвърждават
извършването на нарушението, което е доказано. В акта е направено пълно и
детайлно описание на нарушението, датата и мястото на извършване, както и
на обстоятелствата при които е извършено. Предметът на нарушението е
индивидуализиран в достатъчна степен. Посочени са и законовите
разпоредби, които са нарушени. С разпоредбата на чл. 99а, ал. 1 от ЗАДС,
законодателят е въвел императивна забрана за ползването на пощенски услуги
за изпращане или получаване на акцизни стоки и отпадъци от тютюн. АНО
приел за безспорно, че процесиите стоки представляват течности за
електронни цигари по смисъла на чл. 126, ал. 1 от ЗАДС и попадат в обхвата
на тютюневите изделия, които представляват акцизни стоки по смисъла на чл.
4, т. 1 от ЗАДС, във връзка с чл. 2, т. 2 от ЗАДС. Налице е осъществен състав
на нарушение по чл. 123в, ал. 1 от ЗАДС, във връзка с чл. 99а, ал. 1, изречение
първо, предложение първо от ЗАДС. Цитираната законова разпоредба
предвижда ангажиране на административно-наказателната отговорност на
лице, което наруши забраната, въведена в чл. 99а, ал. 1 от ЗАДС, а именно да
ползва пощенски услуги за получаването на акцизни стоки. Съгласно
служебна бележка peг. № 32-712281/25.01.2024 г. на отдел „Акцизна дейност”
при Териториална дирекция Митница София, дължимият акциз за стоките,
предмет на нарушение - течност за електронни цигари „TRIBAL BOOST 20
MG 50PG/50VG”, съдържаща никотин - 1000 (хиляда) броя, по 12 ml, възлиза
на 2 160,00 лв. (две хиляди сто и шестдесет лева).
С оглед на така установената фактическа обстановка, административно-
наказващият орган приел за установено, че на 25.05.2023 г., в гр. София,
жалб.*****, ЕИК *****, управлявано от В.Л.Б., ЕГН **********, като ползва
пощенски услуги (пратка с товарителница № ***** на „Ди Ейч Ел Експрес
България“ ЕООД) за получаване на акцизни стоки (тютюневи изделия, по
смисъла на чл. 126, ал. 1 от ЗАДС), а именно: течност за електронни цигари
„TRIBAL BOOST 20 MG 50PG/50VG”, съдържаща никотин - 1000 (хиляда)
броя, по 12 ml, в нарушение на забраната, въведена с разпоредбата на чл. 99а,
ал. 1 от ЗАДС, е осъществил състава на административно нарушение по чл.
123в, ал. 1 от ЗАДС.
При определяне на административното наказание, съгласно
разпоредбата на чл. 27 и чл. 28 от ЗАНН, административно-наказващият орган
преценил тежестта на осъщественото нарушение, причините за неговото
извършване, както и всички други относими към конкретния случай
смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, като взел предвид степента
на засегнатите обществени отношения, засилената административно-
наказателна отговорност за нарушението по ЗАДС, поради което наложил
санкция в определения от законодателя минимален размер. Осъщественото от
*****, ЕИК *****, деяние, представляващо нарушение по чл. 123в, ал. 1 от
ЗАДС, по своята същност е формално, на просто извършване и същото се
явява довършено със самия факт на неизпълнение на предвидените в ЗАДС
7
задължения, без законът да поставя изискване за настъпване на определен
противоправен резултат. По този начин законодателят е въздигнал в
нарушение само застрашаването на обществените отношения, предмет на
закрила, без да е необходимо от това да са настъпили вреди, а преценката за
наличие на маловажен случай следва да се направи с оглед на степента, с
която нарушението е застрашило обществените отношения. В конкретния
случай с нарушението по чл. 123в, ал. 1 от ЗАДС са засегнати обществените
отношения, които са свързани с контрола на движението между държави
членки на ЕС на акцизни стоки, поради което предвид обществената
значимост и характера на обекта, се изключва по-ниската степен на
обществената опасност на конкретното административно нарушение в
сравнение с други нарушения от същия вид и същото не попада в хипотезата
на чл. 28 от ЗАНН.
С горните мотиви въз основа на горепосочения АУАН било издадено
процесното НП Наказателно постановление /НП/ № BG 2023/5800-665 от
02.02.2024 г. на Директора на Териториална дирекция /ТД/ Митница София,
Агенция „Митници“ /АМ/, с което на жалбоподателя, на основание чл.123в,
ал.1 във вр. с чл.99а, ал.1 и чл.124, ал.1 и чл.128, ал.2 от Закона за акцизите и
данъчните складове /ЗАДС/ и чл.53, ал.1 от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/ е наложена „Глоба“ в размер на 4320,00
/четири хиляди триста и двадесет лева/ за нарушение на чл.123в, ал.1, във вр.
с чл.99а, ал.1 от ЗАДС, като на основание чл.124, ал.1 от ЗАДС е отнет в полза
на държавата предмета на нарушението по чл.123в, ал.1, във вр. с чл.99а, ал.1
от ЗАДС.
Горната фактическа обстановка се установява от показанията на
свидетеля В. В. А., както и от приобщените по реда на чл.283 от НПК писмени
доказателства.
Съдът кредитира показанията на свидетел А., намирайки ги за
последователни, логични и напълно кореспондиращи на останалия приобщен
по делото доказателствен материал.
При така очертаната фактическа обстановка съдът приема от
правна страна следното:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като изхожда от легитимирано
лице, депозирана е в предвидения от закона срок срещу акт, подлежащ на
съдебен контрол. Разгледана по същество, жалбата е основателна, поради
което наказателното постановление следва да бъде отменено като
незаконосъобразно.
Наказателното постановление е издадено от компетентния за това орган,
в кръга на неговата компетентност. Съставен е акт за установяване на
административно нарушение, който формално отговаря на изискванията на
чл. 42 от ЗАНН. Издаденото наказателно постановление е съобразено с
изискванията за минимално съдържимото по смисъла на чл. 57 от ЗАНН.
Формулирано е административно обвинение, което съдържа очертан кръг от
факти, а също така и посочването на конкретно нарушената правна норма –
тази по чл.123в, ал.1, във вр. с чл.99а, ал.1 от ЗАДС е идентично, както в
8
съставения АУАН, така и в наказателното постановление.
Съгласно цитираната законова разпоредба на чл.123в, ал.1 от ЗАДС
лице, което наруши разпоредбите на чл. 99а, ал. 1, се наказва с глоба за
физическите лица в двойния размер на акциза, но не по-малко от 1000 лв., или
с имуществена санкция за юридическите лица и едноличните търговци в
двойния размер на акциза, но не по-малко от 2000 лв. В чл. 99а, ал.1 от ЗАДС е
предвидено, че ползването на пощенски услуги за изпращане или получаване
на акцизни стоки и отпадъци от тютюн е забранено. Забраната не се отнася за
акцизни стоки с платен, начислен или обезпечен акциз, акцизни стоки с
бандерол, когато такъв е задължителен, както и за отпадъци от тютюн,
изпращани между търговци във връзка с тяхната обичайна дейност. В
настоящия случай от събраните по делото доказателства съдът намира за
безспорно установено извършеното нарушение от жалбоподателя по
посочения текст. Ползвайки пощенски услуги (пратка с товарителница №
***** на „Ди Ейч Ел Експрес България“ ЕООД) за получаване на акцизни
стоки (тютюневи изделия, по смисъла на чл. 126, ал. 1 от ЗАДС), а именно:
течност за електронни цигари „TRIBAL BOOST 20 MG 50PG/50VG”,
съдържаща никотин - 1000 (хиляда) броя, по 12 ml, в нарушение на забраната,
въведена с разпоредбата на чл. 99а, ал. 1 от ЗАДС, дружеството –
жалбоподател е осъществило състава на административно нарушение по чл.
123в, ал. 1 от ЗАДС. При ангажиране на административно-наказателната
отговорност обаче съдът намира, че наказващият орган е допуснал нарушение
на закона, доколкото неправилно е наложил наказание глоба, вместо
имуществена санкция. Съгласно ТР № 3/2014 г. по т. дело № 5/2013 г. на ОСК
на ВАС предвидените в чл. 13 от ЗАНН административни наказания,
включително и глобата, са само по отношение на физическите лица, тъй като
за да бъде определено като административно нарушение едно деяние, то
трябва да бъде извършено виновно - чл. 6 от ЗАНН, а вина могат да формират
само физически лица - чл. 24 и 26 от ЗАНН. Имуществената санкция като
отделен правен институт е въведен с разпоредбата на чл. 83, ал. 1 ЗАНН като
обективна, безвиновна отговорност на юридическите лица и едноличните
търговци за неизпълнение на задължения към държавата или общината при
осъществяване на тяхната дейност. Законодателят прави ясно разграничение
между глобата и имуществената санкция като правни термини и правни
институти. Двата института са самостоятелно регламентирани и са въведени с
различни нормативни разпоредби. Една от разликите между наказанието
"глоба" за физическите лица и "имуществената санкция" за юридическите
лица и едноличните търговци е в субекта на отговорността. " В настоящия
случай, видно от обстоятелствената част на НП наказващият орган е приел, че
нарушението е извършено от *****, ЕИК *****, но в правните си изводи е
посочил, че безспорно е установено нарушението, нарушителят и неговата
вина, а както бе посочено въпросът за вината може да бъде поставен
единствено за нарушителите – физически лица. На следващо място в
санкционната част на НП неправилно на жалбоподателя, който е юридическо
лице, е наложено наказанието „глоба“, вместо „имуществена санкция“. Ето
защо съдът намира, че така издаденото наказателно постановление се явява
9
незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.
С оглед изхода на производството, а именно отмяна на процесното НП,
претенцията на процесуалния представител на жалбоподателя за присъждане
на разноски се явява частично основателна. Като съобрази разпоредбата на
чл. 18, ал. 2 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения, във връзка с чл. 7, ал. 2, т. 2, при интерес от
1000 до 10 000 лв. – 400 лв. плюс 10 % за горницата над 1000 лв. и при
направеното възражение за прекомерност от възз.страна, съдът прие, че
адвокатското възнаграждение, заплатено на адв. Петър Сланчев в размер на
1620 лв. се явява над границите, определени в Наредбата и неговият размер е
прекомерен. Делото не съставлява фактическа и правна сложност,
приключило е в едно съдебно заседание, поради което съдът намира, че
същият следва да бъде редуциран до 800 лв., за процесуалното
представителство на жалбоподателя пред настоящата инстанция по делото, а в
останалата част до пълния предявен размер искането следва да се остави без
уважение като неоснователно.
Водим от горното, Софийски районен съд,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление /НП/ № BG 2023/5800-665 от
02.02.2024 г., издадено от Директора на Териториална дирекция /ТД/ Митница
София, Агенция „Митници“ /АМ/, с което на жалбоподателя ***** , с ЕИК –
*****, със седалище и адрес на управление ****, ************3,
представлявано от управителя В.Л.Б. с ЕГН – **********, на основание
чл.123в, ал.1 във вр. с чл.99а, ал.1 и чл.124, ал.1 и чл.128, ал.2 от Закона за
акцизите и данъчните складове /ЗАДС/ и чл.53, ал.1 от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/ е наложена „Глоба“ в
размер на 4320,00 /четири хиляди триста и двадесет лева/ за нарушение на
чл.123в, ал.1, във вр. с чл.99а, ал.1 от ЗАДС, като на основание чл.124, ал.1 от
ЗАДС е отнета в полза на държавата : течност за електронни цигари „Tribal
Boost 20 mg 50PG/50VG”, съдържаща никотин – 1000 /хиляда/ броя, 12 ml,
като предмет на нарушението по чл.123в, ал.1, във вр. с чл.99а, ал.1 от ЗАДС.
ОСЪЖДА АГЕНЦИЯ „МИТНИЦИ“ да заплати на жалбоподателя
„***** , с ЕИК – *****, със седалище и адрес на управление ****,
***********, представлявано от управителя В.Л.Б. с ЕГН – **********,
сумата от 800,00 /осемстотин/ лева, представляващи разноски по делото за
заплатено адвокатско възнаграждение пред настоящата инстанция.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - София
град в четиринадесет дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му.
10
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
11