№ 478
гр. Тетевен, 01.08.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ТЕТЕВЕН, IV - СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ, в закрито
заседание на първи август през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:МИЛЕН Р. А.
като разгледа докладваното от МИЛЕН Р. А. Гражданско дело №
20244330100477 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на М. А. М. с ЕГН **********, адрес в
село Галата, ул. „Христо Смирненски“ 6, чрез адв. С. П. от САК, срещу „Банка ***“ АД с
ЕИК *********, седалище и адрес на управление в град София, ул. „Московска“ 19, с
правно основание: чл. 124, ал. 1, във връзка с чл. 439, ал. 1 от ГПК.
В исковата молба се твърди, че Със Заповед за изпълнение по ч.гр.д. 75/2018 г. по
описа на РС – Тетевен, ищецът М. М. е осъден да плати на „Банка ***“ АД сумата от
8 407.24 лева, представляващи главница по Договор за кредит за текущо потребление от
10.08.2009 г., договорна лихва от 4 073,62 лева, мораторна лихва от 402,64 лева, заемни
такси и разноски от 150 лева и законна лихва от15.01.2018 г. до изплащане на вземането. На
основание заповедта за изпълнение бил издаден и съответен Изпълнителен лист за
процесните суми. Сочи се в исковата молба, че банката, ответник по делото е завела
изпълнително дело пред ЧСИ Велислав Петров с район на действие Окръжен съд Ловеч, за
събиране на сумата, където било образувано като изпълнително дело ххххххххх. Твърди се,
че ищецът М. М. не е страна по Договор за кредит за текущо потребление от 10.08.2009 г.
сочи се, че страна по договора за крдит е неговата майка, която е починала на 07.06.2014 г., а
ищецът М. е конституиран по делото в качеството му на законен наследник.
Ищецът заявява, че не е приемал наследството от майка си. Нещо повече през 2020г.
подал молба за отказ от наследство. Районен съд Тетевен постановил Определение
ххх/12.11.2020 г. по Ч Гр. Д № 736/2020г., по описа на съда, с която уважил молбата за отказ
от наследство, което било вписано в особената книга по чл. 49 и 52 от Закона за
наследството под № 58/12.11.2020 г., вх. Регистър № ****/2020 г. ищецът счита, че след
отказа от наследство не е наследник на майка си, съответно не е наследил задълженията по
сключения от нея Договор за кредит за текущо потребление от 10.08.2009 г. и не дължи
плащанията на задълженията по него, съответно по изпълнително дело ххххххххх на ЧСИ
Велислав Петров.
Заявява, че отказът от наследство се е случил през месец ноември 2020 г. сочи, че
Съгласно Закона за наследството, наследникът има право да се откаже от наследство, като не
е обвързан със срок за това. Може да го направи по всяко време. Заповедта за изпълнение, с
която М.ов бил осъден да плати задължението, е от 18.01.2018 г. във връзка с това ищецът
приема, че отказът от наследство е нов факт, случил се след края на съдебното дирене, на
основание на което е издаден изпълнителния титул.
Моли съда, в образуваното исково производство да постанови решение, с което да
1
признае за установено, че М. А. М. не е наследник на П. А.а Павлова, не е наследил
задълженията й по Договор за кредит за текущо потребление от 10.08.2009 г., съответно не е
длъжник по изпълнително дело ххххххххх на ЧСИ Велислав Петров.
Ответника в указания срок, по реда на чл. 131 от ГПК е депозирал писмен отговор на
исковата молба. Оспорва искът като неоснователен и подробно излага мотиви за това.
Сочи се, че с договор за кредит от 10.08.2009 г. „Банка ***“ АД е предоставила на П.
А.а Павлова, ЕГН ********** и Ангел М. Павлов, ЕГН ********** кредит в размер на 10
000 лв. Срокът за издължаване на кредита бил 120 месеца, считано от датата на неговото
усвояване, падежната дата е 8-мо число на месеца. След настъпване смъртта на
кредитополучателя П. А.а Павлова, кредиторът предприел действия по установяване и
ангажиране отговорността на наследниците. Образувано било ч.гр.д.№ 433/2015г. по описа
на Районен съд Тетевен, в което М. А. М., ЕГН ********** /син/ е заявил, че приема
наследството на П. А.а Павлова, ЕГН **********, като останалите наследници П. Миткова
А.а, ЕГН **********, Ивелина Миткова М.а - Дойчинова, ЕГН ********** и Ангел Митков
М., ЕГН ********** се отказали от наследството. Сочи, че наследниците, които са приели
наследството, отговарят за задълженията, с които то е обременено, съобразно дяловете,
които получават, в който случай ищецът отговоря изцяло за задължението на
кредитополучателя.
На следващо място в отговора се сочи, че „Банка ***“ АД е уведомила ищеца за
настъпилата предсрочна изискуемост на задължението видно и от представената от ищеца
нотариална покана връчена чрез нотариус Ивайло Иванов, № 305 в НК и е подала заявление
по чл. 417 от ГПК срещу М. А. М., ЕГН ********** в качеството му на наследник приел
наследството на П. А.а Павлова, ЕГН ********** в Районен съд Тетевен. В образуваното
заповедно производство по ч.гр.д. № 75/2018 г. бил издаден изпълнителен лист в полза на
„Банка ***“ АД срещу М. А. М., ЕГН ********** за сумите от: 8 407,24 лв. дължима
главница; 4073,62 лв. договорна лихва от 11.11.2014 г. до 13.12.2017 г.; 402,64 лв. мораторна
лихва от 24.12.2014 г. до 13.12.2017 г.; 120 лв. заемни такси; 30 лв. такси и разноски;
законната лихва от 15.01.2018г. до изплащане на вземането; 260,67 лв. платена държавна
такса и 50 лв. юрисконсултско възнаграждение.
Заявява, че за събиране на горепосочените суми е образувано изпълнително дело №
805/2018г. по описа на ЧСИ Велислав Петров, рег. № 879, регион на действие ОС Ловеч,
след настъпилите предпоставки на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК било образувано
ново изпълнително дело № 1487/2023 г.
Счита, че направения през 2020 г. от М. А. М., ЕГН ********** отказ от наследството
на П. А.а Павлова, ЕГН **********, за който било издадено удостоверение №
60607/12.11.2020 г. е нищожен поради невъзможен предмет и не произвежда правно
действие. Сочи се, че съгласно разпоредбата на чл. 60, ал. 1 от ЗН, наследниците, които са
приели наследството, отговарят за задълженията, с които то е обременено, съобразно
дяловете, които получават.
На основание гореизложеното, моли съда да отхвърли предявения иск като
недопустим, а разгледан по същество като неоснователен и недоказан.
По реда на чл. 211 от ГПК, в срока за отговор на исковата молба ответникът е
предявил насрещен иск. В него се твърди, че съгласно Договор за кредит за текущо
потребление сключен на 10.08.2009 г. „Банка ***“ АД е предоставила на Ангел М. Павлов,
ЕГН ********** от с. Галата, ул. „Христо Смирненски“ №6 и П. А.а Павлова, ЕГН
********** от с. Галата, ул. „Христо Смирненски“ № 6 кредит в размер на 10 000 лв. със
срок на издължаване 120 месеца и дължима лихва в размер на 14,95% при условията
посочени в договора.
Сочи, че след нередовно погасяване на задълженията и допусната забава в
2
плащанията се установило, че кредитополучателите са починали. Поради липса на правен
субект Банката не могла да предприеме необходимите действия за принудително събиране на
вземанията, включително и снабдяване с изпълнителен лист за неиздължените суми. Това
накарало дружеството, насрещен ищец, да поиска от районния съд на основание чл. 51 от
Закона за наследството да призове наследниците на П. А.а Павлова, ЕГН ********** с цел
да заявят приемат или се отказват от наследството.
Заявява, че на основание молбата им по чл. 51 от Закона за наследството било
образувано частно гражданско дело № 433/2015 г. по описа на Районен съд Тетевен за
призоваване наследниците на П. А.а Павлова, ЕГН **********. М. А. М., ЕГН **********
от с. Галата, ул. „Христо Смирненски“ № 6 /син/ бил призован и в съдебно заседание заявил
че приема наследството останало след смъртта на П. А.а Павлова, ЕГН **********, което
приемане било постановено за вписване в особената книга на съда.
Въпреки това, от удостоверение № 60607 от 12.11.2020 г. издадено от Районен съд
Тетевен по ч.гр.д. 736/2020 г. става ясно че същият е вписал отказ от наследството на своята
майка П. А.а Павлова, ЕГН **********, въпреки направеното преди приемане на
наследството.
Моли съда да прогласи нищожността поради невъзможен предмет на отказа от
наследство, оставено от П. А.а Павлова, ЕГН **********, направен от М. А. М., ЕГН
********** от с. Галата, ул. „Христо Смирненски“ № 6, който отказ е вписан в особената
книга на Районен съд Тетевен под № 58/12.11.2020 г., вх. Регистър № ****/2020 г. по ч.гр.д.
№ 736/2020 г., и този факт да бъде отразен в особената книга за приемане и отказ от
наследството при PC Тетевен.
В предоставения срок за отговор ответникът по Насрещната Искова Молба М. М. е
оспорил насрещният иск като неоснователн и недоказан. Заявява, че ищцовото дружество
„Банка ***“ АД не сочи кога е извършено приемането на наследство. Оспорва същото, тъй
като е изразено устно, с неясна форма. Счита, че отказа от наследство, направен на по-късен
етап, обективиран в писмена форма е много по-ясен атестат за действителната воля на
молителя Малденов.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл. 146 от ГПК:
Предявен отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 и ал. 2 от
ГПК, във вр. с чл. 439, ал. 2, във вр. с ал. 1 от ГПК.
По иск с правно основание чл. 124, ал. 1, вр. чл. 439, ал. 1 ГПК предвид разпоредбата
на чл. 154 ГПК при предявен отрицателен установителен иск в
ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже, че претендираните от него и оспорени от
ищеца вземания съществуват, както и изискуемост на вземането, а в тежест на ищеца е да
докаже: изпълнение, както и всички правоизключващи и правопогасяващи възражения. С
оглед наведеното в исковата молба основание за недължимост на сумите, ответникът следва
да установи настъпването на обстоятелства, обуславящи основание за спиране или
прекъсване на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД, както и че
изпълнителното производство е редовно.
ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже правното си основание от завеждане на иска, а
именно, че искът на длъжника се основава само на факти, настъпили след приключването на
съдебното дирене в производството, по което е издадено изпълнителното основание.
По предявеният насрещен установителен иск по реда на чл. 124 от ГПК, във вр. чл.
26, ал. 2, предл. 1 от ЗЗД във вр. чл. 44 от ЗЗД, във вр. чл. 52 от ЗН.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест по иска с правно
основание чл. 26, ал. 2 от ЗЗД е и за двете страни.
3
По установителния иск по реда на чл. 26, ал. 2, предл. 1 от ЗЗД ИЩЦОВОТО
дружество следва при условията на пълно и главно доказване, следва да установи, следните
обстоятелства:
Извършеният акт на приемане на наследство от страна на ответника по насрещния
иск.
Вписването на приемането на наследство в особената книга на РС – Тетевен.
Ответникът следва да докаже сочените от него факти, че писменият отказ от
наследство го освобождава от задължението, поето от наследодателя му П. А.а Павлова.
Не се нуждае от доказване факта, че срещу ищеца е образувано и се води
изпълнително дело ххххххххх по описа на ЧСИ Велислав Петров, рег. № 879, както и че
изпълнителното дело е образувано по молба на взискателя „Банка ***“ АД, въз основа на
изпълнителен лист, издаден на 18.01.2018 г., по ч. гр. дело № 75/2018г., по описа на РС -
Тетевен, по силата на който М. А. М. е осъден да заплати сумите от: 8 407,24 лв. дължима
главница; 4073,62 лв. договорна лихва от 11.11.2014 г. до 13.12.2017 г.; 402,64 лв. мораторна
лихва от 24.12.2014 г. до 13.12.2017 г.; 120 лв. заемни такси; 30 лв. такси и разноски;
законната лихва от 15.01.2018г. до изплащане на вземането; 260,67 лв. платена държавна
такса и 50 лв. юрисконсултско възнаграждение.
Приложените към исковата молба и отговор на искова молба писмени доказателства:
Обявление по и.д. ххххххххх на ЧСИ Велислав Петров; Договор за кредит за текущо
потребление от 10.08.2009 г. Удостоверение № 60607/12.11.2020 г. за вписан отказ от
наследство; Заповед за изпълнение № 70 по ч.гр.д. 75/2018 г.; Изпълнителен лист;
Нотариална покана; Протокол по ч.гр.д. № 433/2015 г. на Районен съд гр.Тетевен, III
състав; Извлечение от счетоводните книги на „Банка ***“ АД за сметка № 11/17453572;
Молба за образуване на изпълнително дело № 1487/2023г. при ЧСИ Велислав Петров;
Справка ГРАО относно М. А. М. извършена от ЧСИ Велислав Петров, рег. № 879 по ИД №
1487/2023 г., Договор за потребителски кредит от10.08.2009 г.; Справка ГРАО изготвена по
ИД 1487/2023 г. от ЧСИ Велислав Петров, рег. № 879 относно М. А. М.; Протокол от
06.10.2015 г. по ч.гр.д. № 433/2015 г. на Районен съд Тетевен.; Удостоверение №
60607/12.11.2020 г. на Районен съд Тетевен издадено по ч.гр.д. № 736/ 2020 г., следва да се
допуснат.
На страните следва да се укаже, че страните могат да уредят отношенията помежду
си като се спогодят при изгодни да двете страни условия, предвид изложеното от ответника
в отговора на исковата молба.
Воден от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА гражданско дело № 722 по описа за 2023 година на РС - Тетевен, за
разглеждане в открито заседание на 26.09.2024 г. от 14.30 часа, за която дата и час да се
призоват страните.
ДОПУСКА като доказателства приложените с исковата молба писмени
доказателства.
ДА СЕ ПРИЛОЖИ гр. дело № 359/2024 г. по описа на РС - Тетевен.
ДА СЕ ПРИЛОЖИ Ч. Гр. Дело № 433/2015 г. по описа на Районен съд - гр. Тетевен,
III състав.
ДА СЕ ПРИЛОЖИ Ч. Гр. Дело № 736/2020 г. по описа на Районен съд Тетевен.
4
УКАЗВА на страните на основание чл. 161 от ГПК, че с оглед на обстоятелствата по
делото съдът може да приеме за доказани фактите, относно които страната е създала пречки
за събиране на допуснатите доказателства.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, ал. 3 от ГПК предоставя на страните възможност най-
късно в първото по делото съдебно заседание да изложат становище относно дадените
указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако в предоставената им възможност не направят
доказателствени искания, губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите
на чл. 147 от ГПК.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по
искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238
ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на
обжалване.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че спора може да се реши чрез съдебна спогодба по чл.
234 от ГПК, чрез медиация или извънсъдебно споразумение за доброволно уреждане на
спора.
Указания за страните:
Съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК Страната, която живее или замине за повече от един месец
в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
Съгласно чл. 40, ал. 2 ГПК Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да
бъдат предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който веднъж и е връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес. Такова задължение има страната и когато тя е посочила
електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната.
Съгласно чл. 41, ал. 2 ГПК при неизпълнение на задължението по ал. 1, както и когато
страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми съда,
или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени. За тези последици страната трябва да бъде предупредена от
съда при връчване на първото съобщение.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните, ведно с Отговора на Насрещната
Искова молба за ищеца по Насрещният иск, като същия може да изрази становище по
представения отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
5
Съдия при Районен съд – Тетевен: _______________________
6