№ 454
гр. Перник, 07.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на седми юли през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:РОМАН Т. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от РОМАН Т. НИКОЛОВ Гражданско дело №
20221700100234 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от ОЛ. ЗДР.
ОГН., с ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр. ***, срещу Застрахователно
дружество „ДЗИ - общо застраховане” ЕАД, с ЕИК: *********, с адрес: София, ул.
„Витоша 89 Б“, № 3, като моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника,
да заплати на ищеца сумата от 50000 лв. (петдесет хиляди лева), представляваща
застрахователно обезщетение по договор за автомобилна застраховка „Пълно Каско“
на собствения му лек автомобил „Ленд Ровер”, модел „Дискавъри Спорт”, с per. № РК
8113 ВТ, за установено на 15.10.2021 г. застрахователно събитие - кражба на
автомобила, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата
молба 18.04.2022 г. до окончателното изплащане на сумата, както и направените
разноски по делото.
В исковата молба е посочено, че ищецът като собственик на описания по-горе
лек автомобил, сключил с ответника „ДЗИ - общо застраховане” ЕАД е договор за
автомобилна застраховка „Каско+” с покрит риск клауза „Пълно Каско“. Въз основа на
този договор е подписана застрахователна полица № 44010131007521 от 08.12.2020 г.
със срок на действие от 12 месеца, считано от 00:00 часа на 09.12.2020 г. до 23:59 часа
на 08.12.202 г. Ищецът твърди, че при сключване на застраховката, автомобилът е
представен за оглед и заснемане пред представител на застрахователната компания и
му е определена действителна стойност в размер на 50396 лева. Същата сума е
записана в полицата като застрахователна сума. Твърди, че съгласно договора
застраховката покрива общите условия за застраховка „Каско+” и клаузата „Пълно
Каско”, които включват рисковете „кражба” и „грабеж” на МПС.
По време на действие на застрахователния договор, на 15.10.2021 г., около 19.30
часа, автомобила е паркиран, заключен и с включена аларма от ищеца, в централната
градска част на гр.Перник, на ул. „Кресна“ на паркинг зад бившия ГУМ. Същата вечер,
в периода 20.45-21.00 часа, завръщайки се на мястото където е паркирал автомобила,
ищецът установил, че същият липсва, при което незабавно е сигнализирал полицията и
подал жалба в ОД МВР-Перник за извършената кражба на автомобила.
Местопроизшествието било посетено от дежурна следствено-оперативна група и
разследващ полицай, по случая за извършеното престъпление е образувано досъдебно
производство (ДП) № 465/2021 г. по описа на 01 РУ ОД МВР Перник, прокурорска
1
преписка № 2859/2021 г. по описа на Районна прокуратура Перник.
За извършената кражба на автомобила ищецът уведомил застрахователното
дружество като е регистрирано уведомление за щета и е образувана преписка по
претенция/щета № 44012952100360 въз основа на застрахователната полица I №
44010131007521 от 08.12.2020 г. С писмо изх. № 0-92-3843 от 22.03.2022 г„ ответното
дружество е отказало плащане, тъй като по преписката липсвали категорични
доказателства за настъпване на застрахователно събитие.
Ответникът е подал писмен отговор на исковата молба като заявява, че предявената
искова претенция се явява процесуално допустима, но счита, че същата с
оглед твърдените обстоятелства и приложени доказателства, по същество е
неоснователна. Оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по
договор за застраховка „Каско“, обективиран в полица № 44010131007521. Оспорва
наличието на застрахователно покритие по процесната полица относно рисковете
„кражба“ и „грабеж“ на цялото МПС, както и настъпването на покрит по
застрахователния договор риск.
Изложени са твърдения, че процесният застрахователен договор по имуществена
застраховка „Каско“ е нищожен поради невъзможен предмет и сключен при липса на
застрахователен интерес. Твърди се, че лек автомобил е рама №
SALCA2BN2GH578507, за който ищецът претендира изплащане на застрахователно
обезщетение, не е обект на застрахователния договор, обективиран в процесната
полица. Налице са данни, че л. а. е рама № SALCA2BN2GH578507 е бил увреден до
такава степен, че не е могъл да бъде възстановен преди сключването на процесния
застрахователен договор. При сключването автомобилът не е бил годен за
експлоатация и движение поради тотална щета. Ответникът твърди, че представеният
за оглед автомобил при сключване на застраховката е невъзможно да е бил автомобил е
рама № SALCA2BN2GH578507, за който се твърди, че е противозаконно отнет, като е
заявено, че липсва идентичност между автомобила, представен за оглед при сключване
на договора и процесния лек автомобил.
В условията на евентуалност, на основание чл. 349, ал. 2 от КЗ оспорва наличието
на валидно застрахователно правоотношение по застрахователен договор по
застраховка „Каско +“ поради изначална липса на застрахователен интерес от неговото
сключване. В тази връзка оспорва активната легитимация на ищеца да предяви иска и
да получи застрахователно обезщетение.
Оспорва верността на обстоятелствата, декларирани при завеждане на
извънсъдебната претенция относно противозаконното отнемане на автомобила в
уведомлението до застрахователя, като счита, че застрахованият не е предоставил
вярна и точна информация за обстоятелствата, при които е настъпило
застрахователното събитие.
При условията на евентуалност счита, че е налице основание за изключване на
отговорността на застрахователя, поради неизпълнение на договорно задължение.
Навежда възражение за прекомерност, на претендираните суми. Оспорва размера
на имуществената претенция, като счита, че процесният лек автомобил не следва да се
оценява като превозно средство, годно за движение, тъй като същият бил претърпял
тотална щета, вследствие на което е бил абсолютно негоден за употреба и продаден
като останки. Оспорва дължимостта на претендираните акцесорни искове за изтекли
лихви. Алтернативно, оспорва началния момент, от който законната лихва е дължима,
2
като счита, че това е датата на завеждане на исковата молба, а не датата на настъпване
на събитието.
Във връзка е така направените искания и възражения, съдът намира следното:
Представените е исковата молба и отговора по нея писмени доказателства следва
да бъдат приети по делото. Същите не са оспорени от страните и касаят
взаимоотношения във връзка е договор за застраховка „Автокаско”, настъпило
застрахователно събитие и образуваната в последствие щета.
С исковата молба ищецът моли да бъдат изискани цялата преписка по досъдебно
производство № 465/2021 г. по описа на 01 РУ ОД МВР Перник, пр. пр. № 2859 по
описа на Районна прокуратура Перник за 2021 г„ включително материалният носител
съдържащ приобщените видеозаписи от камери за наблюдение в района на
местопроизшествието. Моли съда да допусне да бъдат разпитани двама свидетели, при
режим на „Довеждане“, които е показанията си ще установят факти и обстоятелства
относно настъпването на застрахователното събитие, вкл. времето и мястото на
противозаконното отнемане на процесния автомобил, както и относно вида,
състоянието, техническата изправност на същия автомобил към момента на
застрахователното събитие.
В отговора на исковата молба ответното дружество е направило искане съдът да
изиска досъдебно производство № 465/2021 г. по описа на 01 РУ ОД МВР Перник.
Моли, да бъде допуснато изслушването на съдебна - автотехническа експертиза с
конкретно посочени задачи.
Относно исканията на страните да бъдат изискани досъдебно производство №
465/2021 г. по описа на 01 РУ ОД МВР Перник, както и прокурорска преписка № 2859
по описа на Районна прокуратура Перник за 2021 г., съдът счита същите за
основателни и като такива следва да бъдат уважени.
Съдът счита, че искането за допускане до разпит на две лица в качеството им на
свидетели при режим „Довеждане“е допустимо и основателно и като такова следва да
бъде уважено.
Относно искането на ответното дружество за назначаване на съдебна авто -
техническа експертиза, съдът с оглед процесуална икономия счита, че по това искане
следва да се произнесе след изслушване на становището на ищеца, предвид
възможността да постави допълнителни задачи на вещите лица.
Предявеният иск е с правно основание чл. 405 от КЗ. В тежест на ищеца при
условията на пълно и главно доказване е да установи твърденията си в исковата молба,
а именно: наличието на валидно застрахователно правоотношение по имуществена
застраховка „Каско“ относно процесния лек автомобил, настъпването в срока на
застрахователното покритие на договора на соченото застрахователно събитие, за
което застрахователят носи риска, причинна връзка между застрахователното събитие
и настъпилите вреди, действителния размер на вредите. В тежест на ответника е да
докаже наличието на основание за изключване на застрахователната му отговорност,
както и всички правно релевантни факти и обстоятелства по възраженията си, водещи
до неоснователност на исковата претенция.
По иска с пр. осн. чл. 409 от КЗ вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД ищецът следва да установи
поставянето на ответника в забава, нейният начален момент и размерът на
обезщетението за забава.
Предвид на изложеното, съдът
3
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА изготвения проект за доклад по делото, така както е посочено в
мотивите на определението.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има
характер на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 146 от ГПК, който при липса
на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно заседание
може да бъде обявен за окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените от страните
документи.
ДА СЕ ИЗИСКАТ от Районна прокуратура Перник досъдебно производство №
465/2021 г. по описа на 01 РУ ОД МВР Перник, пр. пр. № 2859 по описа на Районна
прокуратура Перник за 2021 г.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели две лица при режим
„Довеждане“, по искане на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 07.09.2022 г. от 11.00
часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение, а на ищеца - и препис от отговора на ответното дружество.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
4