№ ІV-1213 година 2019, 28 юни гр.Бургас
Бургаският окръжен съд,
четвърти въззивен граждански
състав
на двадесет и осми юни година две хиляди и деветнадесета
в закритото заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА МИХОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. ТАНЯ
ЕВТИМОВА
2. мл.с.МАРИНА
МАВРОДИЕВА
секретар ………………….
като разгледа докладваното от съдия
Даниела Михова
частно гражданско дело 824 по описа
за 2019 г.:
Производството
е по чл.274, вр.чл.577 от ГПК и е образувано по частна жалба вх.рег.№ 8937/07.06.2019
г. на БОС, подадена от П.М.М.,***, против Определение за отказ № 15
от 31.05.2019 г. по преписка вх.рег.№ 6482/31.05.2019 г. по описа на Службата
по вписванията гр.Бургас, с което е постановен отказ за вписване на заповед № 8-Z-254/09.02.2018 г. ведно със Заповед за поправка № 8-Z- 384/16.04.2019 г. на Кмета на Община Созопол,
входирана под вх.№ 6482 на 31.05.2019 г. в Службата по вписванията гр.Бургас.
Твърди се, че обжалваното определение е незаконосъобразно и неправилно.
По-конкретно се твърди, че са неправилни изводите на съдията по вписванията,
постановил отказа, че заповедта не подлежи на вписване. Сочи се, че
производството по вписване е формално, едностранно и охранително, като
основанията за отказ да бъде извършено вписване са изрично изброени в
разпоредбата на чл.32а от Правилника за вписвания. Твърди се, че съгласно чл.32а, ал.1
от ПВп отказ за вписване се
постановява,
когато записаният във входящия регистър акт не отговаря на изискванията на
закона или е неподлежащ на вписване. Изброени са изчерпателно посочените в Правилника предпоставки, при които съдията
по вписванията може да откаже исканото вписване – 1) ако актът не подлежи на
вписване - чл.4 от ПВп; 2) ако актът не е съставен съобразно изискванията за форма,
предвидени в закона и ПВп - официален документ или частен документ във формата
на нотариален акт или с нотариална заверка на подписите; 3) ако актът няма
необходимото съдържание - индивидуализация на страните и на имота (ако се
отнася до конкретен имот) - чл.6 от ПВп; 4) ако не е представена скица - копие от
кадастралната карта, когато конкретният имот се намира в район с одобрена
кадастрална карта - чл.6, ал.3 от ПВп; 5) ако не е внесена необходимата такса за вписването (когато такава се
дължи); и 6) ако не са представени доказателства за изпълнението на
изискванията на чл.264 от ДОПК (освен при вписването и отбелязването на съдебно решение). Позовава се на т.6 от Тълкувателно Решение № 7 от 25.04.2013 г. по тълк.дело
№ 7/2012 г. на ОСГТК, ВКС, че предметният обхват на проверката, която съдията
по вписванията извършва съгласно чл. 32а, ал. 1 ПВп, е относно
това дали представеният за вписване акт отговаря на изискванията на закона и подлежи
ли на вписване съобразно с неговото съдържание (като подлежащите на вписване
актове са посочени неизчерпателно в чл. 4 ПВп). Твърди се, че в случая актът,
който се иска да бъде вписан - заповед по пар.4к, ал.7 от ПЗР на ЗСПЗЗ, е
издаден от надлежен общински орган и с пар.4к, ал.11 от ПЗР на ЗСПЗЗ, за него изрично е
предвидено вписване в имотния регистър. Ето защо се твърди, че в случая проверка
на съдържанието на акта следва да бъде извършена в две посоки - идентификация
на страните (чл.6, ал.1, б."а" ПВп) и идентификация на имота (чл.6,
ал.1, б."в" ПВп). Твърди се, че процесната заповед, с оглед на пар.4к, ал.11 от
ПЗР на ЗСПЗЗ подлежи на вписване, представена е в оригинал с отбелязване, че е влязла в
сила на с печат и подпис на длъжностно лице, отговаря на предвиденото в пар.4к, ал.7 от ПЗР на ЗСПЗЗ съдържание и към
нея е приложена скица на имота, поради което обжалваният отказ да бъде вписана
с мотиви, че не подлежи на вписване, е неправилен.
Претендира се
отмяна на обжалваното определение-отказ за вписване и постановяване да се
извърши вписване на заповедта.
Частната
жалба е подадена в законовия срок, от легитимирано лице, против акт подлежащ на
обжалване, поради което е допустима.
Разгледана
по същество, съдът намира жалбата за неоснователна.
С молба вх.№
6482/31.05.2019 г., частният жалбоподател П.М.М. е поискал вписване на заповед № 8-Z-254/09.02.2018 г. ведно със Заповед за поправка № 8-Z- 384/16.04.2019 г. на Кмета на Община Созопол „само по
отношение на собствената му ½ ид.част от 13 кв.м.ид.части от Поземлен
имот с идентификатор 81178.41.60 по КККР на гр.Черноморец, Община Созопол“. Към молбата за вписване са приложени
двете посочени в нея заповеди на Кмета на Община Созопол, Удостоверение за
данъчна оценка, скица на поземления имот, както и вносна бележка за внесена от
частния жалбоподател по сметката на Агенция по вписванията, държавна такса за
вписване в размер на 10 лв.
Съдията по
вписванията при БРС е отказал да впише представените заповеди с мотива, че
представеният документ не подлежи на вписване съгласно пар.4к, ал.11 от ПЗР на ЗСПЗЗ.
При
изпращането на частната жалба, Съдията по вписванията е изразила допълнително
становище по жалбата, в което е посочила, че според нея, представените заповеди
не подлежат на вписване, тъй като не са изпълнени и двете условия на пар.4к, ал.11 от ПЗР на ЗСПЗЗ – да има
одобрена кадастрална карта на населеното място, и да има обявено въвеждане на
имотния регистър за съответния съдебен район. Посочено е, че за съдебен район Бургас не е
започнало производство по създаване на имотен регистър и няма заповед на Министъра
на правосъдието по реда на чл.70 от ЗКИР, поради което заповедите на кметовете
на общините по пар.4к от ПЗР на ЗСПЗЗ не подлежат
на вписване съгласно чл.4 от ПВп. Изложени са и допълнителни аргументи.
В
производството по вписването съдията по вписванията може да осъществява контрол
върху подлежащия на вписване акт само от формална страна, в рамките, установени
от чл.32а на ПВ - дали представеният акт отговаря на изискванията, за да бъде
вписан; дали е представен подлежащ на вписване акт по смисъла на чл.4 от ПВ и
отговаря ли той на изискванията на чл.6 от ПВ. В този смисъл е и разрешението,
дадено с т.6 от ТР № 7 от 25.04.2013 г. на ВКС по тълк.д.№ 7/2012 г., ОСГТК.
Настоящият
състав намира, че постановеният отказ е
правилен.
Съгласно чл.4, б.“л“ от Правилника за
вписванията, вписват се всички други актове, за които е предвидено със закон, че
подлежат на вписване. Съгласно пар.4к,
ал.11 от ПЗР на ЗСПЗЗ, когато заповедта за одобряване на плана
на новообразуваните имоти по ал.6 влезе в сила, след като за съответната
територия са одобрени кадастралната карта и кадастралните регистри и е обявено
въвеждането на имотния регистър, новообразуваните имоти се нанасят в кадастъра,
а заповедта по ал.7 се вписва в имотния регистър по реда на Закона за кадастъра и имотния
регистър.
По делото се установява, че със Заповед № 8-Z-254/09.02.2018 г. на Кмета на Община
Созопол, поправена със Заповед за поправка № 8-Z- 384/16.04.2019 г. на Кмета на Община
Созопол, издадена на основание пар.4к,
ал.7 от ПЗР на ЗСПЗЗ, е наредено придобиване правото на
собственост от Росица Върбанова Борисова, Кирил Николов Борисов и жалбоподателя
П.М.М., на имот с номер 81178.41.60
с площ от 13 кв.м.ид.части (целият имот с площ от 477 кв.м.), „при запазване на
квотите на идеалните части в имота, съгласно разпределението по документи за
собственост на всеки от съсобствениците на имота, т.е.по ½ ид.част от
новопридобитите 13 кв.м.ид.части на Росица
Върбанова Борисова и Кирил Николов Борисов, и ½ ид.част на П.М.М.“.
От отразеното върху Заповед № 8-Z-254/09.02.2018 г. на Кмета на Община
Созопол е видно, че тя е влязла в сила на 15.02.2019 г. Установява се по
делото, че за гр.Черноморец, Бургаска обл. са одобрени със Заповед
РД-18-12/24.04.2007 г. на Изп.директор на АК, кадастрална карта и кадастрални
регистри. Видно от Приложената към молбата за вписване Скица №
15-445985/22.05.2019 г., поземлен имот с идeнтификатор 81178.41.60 е нанесен в
кадастралната карта и кадастралните регистри.
За съдебен район Бургас обаче към момента не е започнало производство по
чл.70 от ЗКИР за създаване на имотен регистър, съотв.няма издадена заповед на
Министъра на правосъдието, т.е.няма въведен имотен регистър.
Предвид разпоредбата пар.4к, ал.11 от ПЗР на ЗСПЗЗ, която предвижда
вписване в имотния регистър по реда на ЗКИР на заповедта по пар.4к, ал.7 от ПЗР на ЗСПЗЗ, с която се възстановява,
съответно придобива правото на собственост върху новообразуваните имоти, след
влизане в сила на заповедта по ал.6 за одобряване на плана на новообразуваните
имоти, както и след като за съответната територия са одобрени кадастралната
карта и кадастралните регистри и е обявено въвеждането на имотния регистър, и
при липсата на въведен имотен регистър за съдебен район Бургас, съдът намира,
че Заповед № 8-Z-254/09.02.2018 г. на
Кмета на Община Созопол, поправена със Заповед за поправка № 8-Z- 384/16.04.2019 г. на Кмета на Община Созопол не
подлежи на вписване към настоящия момент.
С изложените
съображения съдът намира, че правилно съдията по вписванията е постановил отказ
за вписване на Заповед № 8-Z-254/09.02.2018 г. на
Кмета на Община Созопол, поправена със Заповед за поправка № 8-Z- 384/16.04.2019 г. на Кмета на Община Созопол.
Ето защо,
Бургаският окръжен съд
О П Р
Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ частна жалба вх.рег.№ 8937/07.06.2019 г. на БОС, подадена от П.М.М.,***, против Определение за отказ № 15 от 31.05.2019 г. по преписка вх.рег.№
6482/31.05.2019 г. по описа на Службата по вписванията гр.Бургас, с което е
постановен отказ за вписване на заповед № 8-Z-254/09.02.2018 г. ведно със
Заповед за поправка № 8-Z-
384/16.04.2019
г. на Кмета на Община Созопол, входирана под вх.№ 6482 на 31.05.2019 г. в
Службата по вписванията гр.Бургас..
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния касационен съд в
едноседмичен срок от връчването на жалбоподателя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.