№ 182
гр. Бургас, 22.07.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на двадесет и втори
юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Павел Ал. Ханджиев
Членове:Илияна Т. Балтова
Христина З. Марева
като разгледа докладваното от Илияна Т. Балтова Въззивно частно търговско
дело № 20222001000153 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274, ал.1, вр.с чл.248 ГПК.
Образувано е по частната жалба на „У. Б.“ АД , ЕИК **********,
със седалище и адрес на управление: гр.София 1000, район В., пл.Св. Н.“ № 7,
представлявано от Ц. Г. М., С. П. и А. Т. – съвместно от двама от
изпълнителните директори, единият от които задължително е главният
изпълнителен директор Ц. Г. М., чрез адв.Я. Д. – К., с адрес за връчване:
гр.София, бул.„Г. С. Р.“ №147, ет.5, ап.14, против Определение № 260308 от
4.05.2022г. на Окръжен съд Бургас, постановено по т.д. № 6/2021г., по описа
на същия съд, с което е оставено без уважение искането на частния
жалбоподател за изменение на постановеното по делото Решение №
260029/18.03.2022г. в частта за присъдените разноски в заповедното
производство по ч.гр.д.№ 927/2019г. на Районен съд Несебър.
В частната жалба се поддържа, че определението на Окръжен съд
Бургас е неправилно. Навеждат се аргументи, че доколкото всеки един от
длъжниците е задължен към кредитора до размера на цялото задължение, то
кредиторът би имал възможност да подаде две отделни заявления срещу
всеки един от длъжниците, при което, при изчисляване на разноските, също
ще се вземе предвид материалния интерес, който в случая е един и същ
спрямо двамата длъжници. Поддържа се, че по аргумент от по-силното
основание, доколкото заявлението е подадено едновременно срещу двамата
длъжници и същите са осъдени солидарно да заплатят вземането на
кредитора, то са осъдени солидарно и по отношение на направените разноски.
Моли се за отмяна на обжалвания съдебен акт и изменение на
Решение № 260029/18.03.2022г. по т.д.№ 6/2021г. по описа на Окръжен съд
Бургас, в частта за разноските, като на жалбоподателя се присъди целия
размер на заплатените разноски в заповедното производство от 1909,09 лв.
В срока по чл.276 ГПК, насрещната страна по делото – Т. ИЛ. ПР.,
1
надлежно уведомена за подадената частна жалба, чрез особения си
представител, не подава отговор по нея.
Апелативен съд Бургас, след като се запозна с частната жалба,
обстоятелствата по делото и съобрази закона, за да се произнесе, приема за
установено следното:
Частната жалба е подадена в законоустановения срок, от лице с
надлежна процесуална легитимация, отговаря на изискванията по чл.275, ал.2
ГПК, поради което е допустима за разглеждане по същество.
Производството по т.д.№6/2021г. по описа на Окръжен съд Бургас е
образувано по исковата претенция на „У. Б.“ АД срещу Т. ИЛ. ПР., ЕГН
**********, с искане да бъде установено, че ответникът дължи на ищеца
сумата от 30 000 лв., представляваща главница по Договор за банков
револвиращ кредит № 0003/417/31012017 от 31.01.2017г., ведно със законната
лихва върху главницата, считано от 1.10.2019г. до окончателното изплащане
на вземането; сумата от 423,98 лв. договорна лихва за периода 20.12.2018г. –
31.01.2019г.; сумата от 1894,93 лв. – лихва върху просрочена главница за
периода 31.01.2019г. – 29.09.2019г.; сумата от 1183,34 лв. – наказателна лихва
за просрочие за периода 20.12.2018г. – 29.09.2019г., при условията на
солидарна отговорност с длъжника „Г. т.“ ЕООД, за които вземания е
издадена Заповед за незабавно изпълнение № 441/ 2.10.2019г., по чл.417 ГПК,
по ч.гр.д.№927/2019г. на Районен съд Несебър.
По делото е постановено Решение № 260029/18.03.2022г., с което
исковите претенции са удовлетворени в цялост, като ответникът Т.П. е осъден
да заплати на ищеца „У. Б.“ АД сумата от 4459,15 лв., представляваща
направени съдебно – деловодни разноски в исковото производство и сумата
от 954,50 лв. разноски в заповедното производство.
С молба вх.№261668/ 30.03.2022г. пред Окръжен съд Бургас, банката
– ищец е отправила искане, с правно основание чл.248 ГПК, за изменение на
решението, в частта за разноските, като бъдат присъдени пълните разноски,
платени в заповедното производство, в общ размер на 1909,09 лв., от които
670,05 лв. – държавна такса и 1239,04 лв. – адвокатско възнаграждение.
С обжалваното пред настоящата инстанция определение, Окръжен
съд Бургас е изменил съдебното решение, в частта за разноските, като е
постановил, на ред 4, отдолу-нагоре в диспозитива, вместо сумата от 954,50
лв., да се чете 954,55 лв. разноски в заповедното производство, като е оставил
без уважение молбата за изменение на решението в частта на присъдените
разноски в заповедното производство за горницата над 954,55 лв. до 1909,09
лв.
В мотивите си съдът е посочил, че в заповедното и исковото
производство отговорността за съдебно-деловодни разноски е разделна, а не
солидарна и всеки един от солидарните длъжници отговаря самостоятелно
към ищеца за разноски съобразно неговото процесуално поведение.
Настоящият апелативен състав отбелязва, че солидарна отговорност
за задължение възниква, по смисъла на чл.121 ЗЗД, по силата на закона или по
2
волята на страните по договорната връзка. Отговорността за разноски е
гражданско облигационно правоотношение, което произтича от процесуалния
закон и се урежда от него, и чиито фактически състав включва неоснователно
предизвикан правен спор, направени разноски и решение, което потвърждава
правното твърдение на претендиращия разноските. В уредбата на
отговорността за съдебни разходи не е предвидено те да се понасят
солидарно, дори и отношението, породило нуждата от съдебна защита, да
почива на солидарна обвързаност. Ето защо, всеки от солидарните длъжници
следва да репарира разноските, направени от насрещната страна, по равно,
или в случай, като настоящия, с двама длъжници – наполовина. Изводът на
първостепенният съд, че ответникът в производството следва да понесе
половината от сторените разноски в заповедното производство следва да се
подкрепи.
Горното предпоставя потвърждаване на атакувания съдебен акт.
Водим от горните съображения, Апелативен съд Бургас
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 260308 от 4.05.2022г.,
постановено по т.д.№ 6/ 2021г. по описа на Окръжен съд Бургас.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщението.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3