№ 3406
гр. Варна, 05.09.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на пети
септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Атанас В. Славов
като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело №
20233100100320 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба от адв. П. Х. от АК-
Варна, адв. Д. Б. и адв. Н. Б. от АК - Варна в качеството им на процесуални
предсавители по пълномощие на ГИТЕКС ЕООД, с ЕИК7:***********, със
седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. ********** № 7, ет.4,
действащо чрез управител Г. Ц. Г. и съдебен адрес: гр. Варна, ул.
*************, адв. Д. Б. ПРОТИВ А. Д. Д., ЕГН:********** И адрес: гр.
София, ж.к. „***********" 639, вх. В, ет.З, ап. 52, ап.8, с която за предявени
искове в условията на евентуалност, а именно:
ПРИЗНАИЕ ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между А. Д. Д., ЕГН
**********, адрес: гр. София, ж.к. „***********" 639, вх. В, ет.З, ап. 52, ап.8
и ГИТЕКС ЕООД, с ЕИК ***********, със седалище и адрес на управление:
гр. Бургас, ул. ********** № 7, ет.4, действащо чрез управител Г. Ц. Г., че
ГИТЕКС ЕООД, с ЕИК *********** е собственик на СОС с идентификатор
**********.19.2.2 по КККР на гр. Варна, район Приморски, ул. ***** № 12,
вх. Б, ет. -1, ап.2, представляващ жилище, апартамент в жилищна сграда с
площ 68.81 кв.м, при граници: дворно място, дворно място и СОС с идент.
**********.19.2.1 в едно с прилежащите му 1.0193% от ОЧ на сградата и от
правото на строеж на основание на основание за собствеността - придобивна
давност в периода от февруари 2010г. (чрез владение на правото на строеж), а
после и на самостоятелния обект след изграждане на разрешеният строеж до
предявяване на нека - февруари 2022г. на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК вр.
чл.79 от ЗС.
В условие на евентуалност, ако съдът не уважи главния иск,
1
ДА ОСЪДИ ответника А. Д. Д. да заплати на ИЩЕЦА ГИТЕКС ЕООД,
с ЕИК ***********, на основание чл.72, ал.1 ЗС, вр. чл.74, ал.2 ЗС сумата от
96 334 лв, ведно със законната лихва върху сумата от подаването на исковата
молба до окончателното изплащане, представляваща разликата между
стойността на правото на строеж върху апартамент № 2 с площ от 68,81 кв.м.,
находящ се на първи полуподземен етаж на секция „В", сега СОС с
идентификатор **********.19.2.2 по КККР на гр. Варна, което ответникът е
закупил през 2009 г. от Астрея трейд ЕООД и Манаус-Комерс ООД и
стойността на трансформираното право на строеж в право на собственост и
въвеждане на самостоятелния обект в състояние годно за ползване по
предназначение , вследствие мероприятия и СМР индивидуализирани по вид,
количество , стойност и време на извършване,
в условията на евентуалност,
ОСЪДИ ответника А. Д. Д. да заплати на ИЩЕЦА ГИТЕКС ЕООД, с
ЕИК ***********, на основание 59 ЗЗД сумата 96334 лева, представляващи
неоснователно обогатяване равно на извършените разходи за подобряване на
имота, с която е обеднял.
Ищеца е поискал от съда да му признае ПРАВОТО НА ЗАДЪРЖАНЕ
върху следния недвижим имот: СОС с идентификатор **********.19.2.2 по
КККР на гр. Варна, район Приморски, ул. ***** № 12, вх. Б, ет. -1, ап.2,
представляващ жилище, апартамент в жилищна сграда с площ 68.81 кв.м, в
едно с прилежащите му 1.0193% от ОЧ на сградата и от правото на строеж до
заплащане на сумата от 96 334 лв, представляваща разликата между
стойността на правото на строеж върху апартамент № 2 с площ от 68,81 кв.м.,
находящ се на първи полуподземен етаж на секция „В", сега СОС с
идентификатор **********.19.2.2 по КККР на гр. Варна, което ответникът е
закупил през 2009 г. от Астрея трейд ЕООД и Манаус-Комерс 00Д / и
стойността на трансформираното право на строеж в право на собственост и
въвеждане на самостоятелния обект в състояние годно за ползване по
предназначение, вследствие мероприятия и СМР индивидуализирани по вид,
количество, стойност и време на извършване в обстоятелствената част на
исковата молба
С Решение № 2936/02.10.2023 год. по гр. дело № 3518/2021 год. по
описа на ВРС, е отхвърлен предявени иск от ищеца против ответника, с който
2
се иска да признае за установено в отношенията между страните, че
ответника не е собственик на правото на строеж процесния недвижим имот.
С Определение № 1025/14.03.2023 год. по В. гр.дело № 26/2023 год. на
ВОС, е обезсилено постановеното първоинстанционно решение и
производството по делото е прекратено поради отказ от иска.
След преценка на допустимостта на производството, съдът намира, че
предявеният по делото главен иск се явява недопустим.
Съгласно мотивите на ТР №8/27.11.2013г., по тълкувателно дело
№8/2012г. на ОСГТК на ВКС, диспозитивното начало в гражданския процес
се проявява в това, че участникът в правен спор сам определя кога, доколко и
какъв обем защита да търси.
Всеки собственик има право да избере формата на защита на правата си
като предяви отрицателен установителен иск, положителен установителен иск
или иск по чл. 108 от ЗС.
В настоящия случая наличието на правен си интерес, като условие за
допустимост на иска ищеца е обусловил чрез осъществявано владение като
недобросъвестен владелец на правото на строеж. Въвел е твърдения, че ищеца
владял ограниченото вещно право на строеж за апартамент № 2 от 2010 год. и
това е продължило до 19.03.21 год., когато е била построена сградата до
степен на груб строеж, респ. правото на строеж се е трансформирало в право
на собственост и го е придобил по давност.
След завършването на сградата след 19.03.21 год. ищеца владял и
апартамента, като СОС като свой до 09.02.23 год
С извършения на 14.03.2023 год. по В. гр.дело № 26/2023 год. по описа
на ВОС отказ от иска със сила на присъдено нещо е установено, че ответника
А. Д. Д. е носител на ограниченото вещно право на строеж за построяването
на процесния апартамент, като СОС.
В настоящото производство ищеца претендира, че придобидобил
правото на собственост, което според него е придобил на основание на
давностно владение на правото на строеж.
С отказа от отрицателния установителен иск за несъществуването на
правото на строеж е признато, че правото на строеж е в патримониума на
ответника.
3
Този спор не може да бъде пререшаван, поради забранана в чл.299 от
ГПК.
С оглед на това предявения положителни установителни искове от
„Гитекс“ ЕООД, против А. Д. Д., ЕГН:********** И адрес: гр. София, ж.к.
„***********" 639, вх. В, ет.З, ап. 52, ап.8, с който се иска да се признае за
установено в отношенията им, че ищеца ГИТЕКС ЕООД, е собственик на
СОС с идентификатор **********.19.2.2 по КККР на гр. Варна, район
Приморски, ул. ***** № 12, вх. Б, ет. -1, ап.2, представляващ жилище,
апартамент в жилищна сграда с площ 68.81 кв.м, при граници: дворно място,
дворно място и СОС с идент. **********.19.2.1 в едно с прилежащите му
1.0193% от ОЧ на сградата и от правото на строеж на основание на основание
за собствеността - придобивна давност в периода от февруари 2010г. (чрез
владение на правото на строеж), а после и на самостоятелния обект след
изграждане на разрешеният строеж до предявяване на нека - февруари 2022
год., на основание чл. 124, ал.1 от ГПК вр. чл.79 от ЗС, се явяват недопустим
на основание чл. 130 от ГПК във вр. с чл. 233 от ГПК.
Воден от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 320/2023 год. по описа на
ВОС, като НЕДОПУСТИМО по предявения от „Гитекс“ ЕООД, против А. Д.
Д., ЕГН:********** И адрес: гр. София, ж.к. „***********" 639, вх. В, ет.З,
ап. 52, ап.8, иск, с който се иска да се признае за установено в отношенията
им, че ищеца ГИТЕКС ЕООД, е собственик на СОС с идентификатор
**********.19.2.2 по КККР на гр. Варна, район Приморски, ул. ***** № 12,
вх. Б, ет. -1, ап.2, представляващ жилище, апартамент в жилищна сграда с
площ 68.81 кв.м, при граници: дворно място, дворно място и СОС с идент.
**********.19.2.1 в едно с прилежащите му 1.0193% от ОЧ на сградата и от
правото на строеж на основание на основание за собствеността - придобивна
давност в периода от февруари 2010г. (чрез владение на правото на строеж), а
после и на самостоятелния обект след изграждане на разрешеният строеж до
предявяване на нека - февруари 2022 год., на основание чл. 124, ал.1 от ГПК
вр. чл.79 от ЗС, се явяват недопустим на основание чл. 130 от ГПК във вр. с
чл. 233 от ГПК.
4
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд Варна,
с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
5