Р Е Ш Е Н И Е
№…….. 2021
година гр.Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД - ПЕТНАДЕСЕТИ
наказателен състав в публичното съдебно заседание на девети март през две хиляди двадесет и първа година в състав:
СЪДИЯ при ВРС:ВАЛЯ
ЦУЦАКОВА
при секретаря РАДОСТИНА ИВАНОВА, като разгледа
докладваното от съдията НАХД № 733
по описа на ВРС за 2021 год., за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано по жалба на Ж.К.Ж.-ЕГН **********,***-0433-000374 / 03.02.2021г. на Началника
на Първо РУ- ОД на МВР- Варна, с
което на въззивника са наложени административни наказания, както
следва: “Глоба” в размер на 100лв. и
лишаване от право да управлява МПС за срок от два месеца на основание чл.175
ал.1т.1пр.1 от ЗДвП , за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП.
Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна,
поради което, като допустима е приета от съда за разглеждане.
С
жалбата се изразява становище, че фактическата обстановка не е установена
правилно и описанието на нарушението е противоречиво, приема се, че не е ясно
дали процесното МПС изобщо подлежи на регистрация, тъй като не са визирани
техническите му характеристики, като невъзможността да се индивидуализира
процесното МПС се визира и като причина да бъде отказана административната
услуга по първоначалната му регистрация.Твърди се, че неправилно АНО е приложил
и санкционната норма, алтернативно се излагат аргументи относно приложимостта
на чл.28 от ЗАНН и в заключение се иска НП да бъде отменено.
В съдебно
заседание въззивникът, редовно призован,
се явява лично, поддържа жалбата, а в хода на делото по същество моли НП
да бъде отменено с аргументи, аналогични с изложените в жалбата.
Представителят на органа издал НП, оспорва жалбата, а в хода
на делото по същество моли НП да бъде потвърдено, като правилно и
законосъобразно,у като аргументира доказаност и
съставомерност на приетото за установено нарушение и моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение..
След преценка на
доказателствата по делото, съдът възприе следната фактическа обстановка:
На 26.06.2020г., около 20.00ч., въз.Ж.,
управлявайки мотопед „Малагути“, собственост на
съпругата му- В. А. Ж., се движил по ул.“Веслец“ в гр.варна, като управляваният
от него мотопед бил без регистрационна табела.В близост до него пътувал и друг
мотоциклет.На ул.“Веслец“ жалбоподателят с управлявания мотопед се разминал с
полицейски автомобил, в който пътувал екип на Първо РУ-ОД на МВР-Варна ,
извършващ обход на района.В екипа участвал и св.Е. и тъй като полицейските
служители забелязали, чие мотопедът, управляван от жалбоподателя, е без регистрационна табела, последвали двата
мотопеда, които първоначално преминали по ул.“Крепостна“ и около 20,10ч. ги
настигнали на бензиностанция „Лукойл“ на
бул.“Христо Ботев“ №18, където мотоциклетите били спрени за проверка.Документите
на двамата водачи били изрядни, но тъй като мотопедът, управляван от въз.Ж. бил
без регистрационна табела, жалбоподателят придружил полицейските служители до
Първо РУ, където била извършена допълнителна проверка и било установено, че
превозното средство не е регистрирано.
Тъй като горното
съставлявало нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП, на същата дата- 26.06.2020г. св.Е.
съставил АУАН срещу жалбоподателя за това, че управлява мотопед, който не е
регистриран по надлежния ред и е без регистрационна табела.След запознаване със
съдържанието на акта, въз.Ж. вписал възражение, че мотопедът е бил паркиран и
той е стоял на два метра от него.
Във връзка с констатациите
на актосъставителя била образувана преписка, а в последствие и ДП № 50-СЛ-XI-5/2020г. по описа на ВОП-Сливен, но с постановление от 18.01.2021г. горепосоченото ДП, водено за престъпление по
чл.345 ал.2 от НК било прекратено
предвид хипотезата на чл.9 ал.2 от НК и
поради малозначителността на извършеното от въз.Ж.,
като било постановено да се реализира административно-наказателната отговорност
на въззивника на основание ЗДвП.
След прекратяване на ДП, на
03.02.2021г. АНО издал НП, предмет на настоящата въззивна проверка, като изцяло
възприел констатациите на актосъставителя и правната квалификация на
нарушението.
Съдът кредитира изцяло показанията
на св.Е., като последователни, непротиворечиви и кореспондиращи с писмените
доказателства по делото.
Съдът кредитира и писмените доказателства по делото,
като непротиворечиви по между си и взаимно допълващи се.
Гореописаното се установява от
приобщените материали по делото- показанията на св.Е., дадени в съдебно
заседание, АУАН, заповед, постановление на ВОП-Сливен и др. писмени материали,
съдържащи се в АНП.
Като прецени изложената
фактическа обстановка с оглед нормативните актове, регламентиращи процесните отношения и при цялостната служебна проверка на
акта, на основание чл.313 и чл.314 от НПК,
вр с чл.84 от ЗАНН, настоящият
състав на ВРС, достигна до следните
правни изводи.
По
приложението на процесуалния закон:
Проверяваният акт е издаден от
упълномощен за това орган, тъй като видно от приложената от въззиваемата страна
заповед , приета в съдебно заседание, издалото НП лице е компетентно.Видно от
същата заповед, АУАН също е съставен от компетентен служител.
Наказателното постановление
е издадено в срок .
Въпреки това, съдът
констатира, че при издаването на НП са допуснати съществени процесуални
нарушения, като мотивите за това са следните:
Съгласно разпоредбата на чл.57 л.1т.5 от ЗАНН,
НП следва да съдържа описание на нарушението, дата и място, където е извършено,
обстоятелствата, при които е извършено, както и доказателствата, които го
потвърждават.
Видно от
обстоятелствената част на НП, в същата се сочи, че въззивникът, е управлявал
мотопед „Малагути“ без регистрационна табела-
нерегистриран по надлежния ред.
При така даденото
описание от фактическа страна, от правна страна АНО е посочил, че въззивникът е управлявал МПС, което не е регистрирано по
надлежния ред и е посочил като нарушена
нормата на чл.140 ал.1 от ЗДвП.
В този смисъл са
основателни възраженията в жалбата, че от фактическа страна АНО е описал две
нарушения- управление без регистрационна табела и управление на нерегистрирано
МПС, като и двете деяния съставляват нарушение на чл.140 ал.1 от НК.Въпреки, че
са описани две нарушения, от правна страна АНО е приел, че жалбоподателят
следва да бъде санкциониран за това, че е управлявал
нерегистрирано МПС, което е изцяло в правомощията му.Въпреки това, обаче,
АНО е наложил санкция за нарушение на чл.175 ал.1т.1пр.1 от ЗДвП, която
предвижда ангажиране на административно-наказателната отговорност на водач, който управлява МПС, на което
табелите не са поставени на определените за това места.В този смисъл съдът
споделя възражението, че е било ограничено правото на защита на нарушителя,
който е бил лишен от възможност да разбере в извършването на какво нарушение е
обвинен и за какво нарушение е санкциониран, тъй като се констатира
несъответствие между описанието на нарушението от фактическа и правна страна и
приложената санкционна норма, като за нарушение, което да се санкционира от
нормата на чл.175 ал.1т.1пр.1 от ЗДвП липсват каквито и да било факти и такова
нарушение не е описано и от правна страна.
Нарушението, описано от
правна страна, се санкционира от нормата на чл.175 ал.3пр.1 от ЗДвП , но тази
норма предвижда налагане на по-тежки наказания на нарушителя, поради което
съдът е лишен от възможност да измени процесното НП и в конкретния случай
счита, че на въз.Ж. е наложено наказание за нарушение, което не е извършил.
Предвид констатираните
процесуални нарушения и неправилното приложение на материалния закон съдът не
счита за нужно да излага аргументи подлежи ли на регистрация процесното МПС и
приложима ли е хипотезата на чл.28 ал.1 от ЗАНН/ в настоящата редакция/.
Поради констатираните
предпоставки за отмяна на НП, искането за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение в полза на АНО е неоснователно.
Предвид гореизложеното
съдът счита, че НП е издадено при
съществени нарушения на процесуалните правила, ограничили правото на защита на
нарушителя и при неправилно приложение на материалния закон, поради което и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, настоящият
състав на ВРС:
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ НП №20-0433-000374 / 03.02.2021г. на Началника на Първо РУ- ОД на МВР- Варна, с което на Ж.К.Ж.-ЕГН **********,*** са наложени административни наказания, както
следва: “Глоба” в размер на 100лв. и
лишаване от право да управлява МПС за срок от два месеца на основание чл.175
ал.1т.1пр.1 от ЗДвП , за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
искането за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение в полза на АНО.
Решението
подлежи на касационна проверка пред Административен съд-Варна в четиринадесетдневен
срок от съобщението до страните.
След влизане в сила на
съдебното решение, АНП да се изпрати на по компетентност на Наказващия орган.
СЪДИЯ при ВРС: