№ 5300
гр. София, 15.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Н.П.Л.
при участието на секретаря Ц.Б.Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Н.П.Л. Гражданско дело №
20211110164340 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:56 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Е.М.“ ЕООД - редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не изпраща представител.
Съдът ДОКЛАДВА молба на адв. В. от 15.04.2022 г. в частта, в която
заявява да се даде ход на делото в отсъствието на представител.
ОТВЕТНИКЪТ М. ЕВЛ. С. - редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. Л. с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба на ищеца от 25.03.2022 г. с приложени писмени
доказателства, с които ЗАПОЗНАВА представителя на ответника.
ДОКЛАДВА молбата на ищеца от 15.04.2022 г. в останалата й част,
включително е представен списък на разноските, с който Съдът ЗАПОЗНАВА
представителя на ответника.
1
Адв. Л.: Да се приемат писмените доказателства.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА писмените доказателства, представени с молбата на ищеца от
25.03.2022 г.
Адв. Л.: Нямам други искания по доказателствата.
СЪДЪТ, с оглед процесуалното поведение на страните и липсата на
заявени доказателствени искания, счете делото за изяснено от фактическа
страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Л.: Моля да отхвърлите предявените искове. Претендирам разноски,
съгласно списък по чл. 80 ГПК, който представям. По отношение на
възраженията, които сме навели в отговора, искам да обърна внимание на
Съда. По отношение на посочването на годишен процент на разходите, в
договора е записано 15,15 % годишен процент на разходите, като годишната
лихва е 13,5 %. Законът изисква тази разлика между двете стойности, която
представлява разход, да е ясно посочено какво точно представлява. В тази
връзка сме цитирали практика на Софийски градски съд в отговора.
Изискването идва от директива 48/2008 г., като в Съображение 19 от същата,
където се говори за разходите по кредита, се посочва, че годишният процент
на разходите може да бъде илюстриран само чрез пример, като този пример
следва да бъде представителен. В Приложение 2 на директивата, в табличен
вид е отразен годишен процент на разходите и е записано, че се посочва
представителен пример, в който се посочват всички допускания, използвани
2
при изчисляването на процента. Т.е., това означава да е посочено по
разбираем начин колко е стойността на този вид лихва, на другия вид лихва,
каква е стойността на застраховката, ако има такава и всякакъв вид друг
разход поотделно. Подготвил съм писмени бележки, които моля Съдът да
съобрази. Ако Съдът приеме, че договорът е недействителен, искът ще бъде
изцяло неоснователен, тъй като главницата ще се яви получена при начална
липса на основание.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на ищеца „Е.М.“ ЕООД препис от протокола от
днешното съдебно заседание на имейла, посочен в молбата от 15.04.2022 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3