№ 87730
гр. София, 04.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело
№ 20251110118846 по описа за 2025 година
РАЗПОРЕЖДАНЕ
гр. София, 04.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О, 156-ти състав в закрито заседание на
четвърти юни през две хиляди и двадесет и пета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. д. № 18846/2025 г. по описа на
СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 129, ал. 3 ГПК.
Подадена е искова молба от „Топлофикация София“ ЕАД срещу А. А.ов П. и Т. А. П.
за установяване на вземания за незаплатена топлинна енергия.
От справка НБД „Население“ се установява, че ответника А. П. е починал на
29.10.2024 г.
С Разпореждане от 08.04.2025 г., съдът е предостави възможност на ищеца в
едноседмичен срок от съобщението да уточни срещу кое или кои лица предявява исковете,
като формулира и надлежен петитум за претендираните суми. На страната е указано, че при
неизпълнение на указанията исковата молба ще бъде върната в тази част.
Подадена е молба от 17.04.2025 г., с която ищецът е поискал издаването на СУ за
снабдяване с удостоверение за наследници на починалата страна, както и продължаване на
срока за изпълнение на указанията.
С разпореждане от 23.04.2025 г., съдът е издал поисканото СУ, като е продължил
срока с две седмици, считано от 23.04.2025 г.
Подадена е молба от 07.05.2025 г., с която ищецът е поискал отново продължаване на
срока за изпълнение на указанията.
С Разпореждане от 13.05.2025 г., съдът на основание чл. 63, ал. 1 ГПК е продължил
срока с още една седмица, считано от 13.05.2025 г.
Извън срока за изпълнение на указанията е постъпила молба от 30.05.2025 г., с която
ищецът прави уточнения на исковата молба и искане на конститутиране на наследници на
1
починалия ответник А. П..
В случая, с оглед правилото на чл. 60, ал. 4 ГПК, срокът, който се брои на седмици,
изтича в съответния ден на последната седмица. Тоест, в случая срокът за изпълнение на
указанията е изтичал на 20.05.2025 г. (ден вторник – присъствен ден), като от 21.05.2025 г.
процесуалните действия на ищеца по уточняването на исковата молба са просрочени, тъй
като съгласно чл. 64, ал. 1 ГПК процесуалните действия, извършени след като са изтекли
установените срокове, не се вземат предвид от съда. В тази насока, настоящият съдебен
състав отчита и процесуалното поведение на самия ищец, който практически е имал
едномесечен срок (с оглед продължените му срокове по реда на чл. 63, ал. 1 ГПК) за
изпълнение на указанията, който срок е повече от достатъчен за изпълнение на дадените
указания от съда, а пропускането му е следствие от процесуалното поведение на самата
страна.
С оглед гореизложеното са налице предпоставките на чл. 129, ал. 3 ГПК, поради което
исковата молба следва да бъде върната в частта по отношение ответника А. П..
Така мотивиран, Софийският районен съд
РАЗПОРЕДИ:
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА искова молба с вх. № 114250/01.04.2025 г., подадена от „ТОПЛОФИКАЦИЯ
СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК: ........ в частта срещу А. А. П., ЕГН: **********, като ПРЕКРАТЯВА
производството по гр. д. № 18846/2025 г. по описа на СРС, II Г. О., 156-ти състав в тази му
част.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО може да се обжалва в едноседмичен срок от съобщението до
ищеца с частна жалба пред Софийският градски съд.
Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2