№ 307
гр. Пазарджик, 10.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на десети юли
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Коста Ст. Стоянов
СъдебниВАЛЕНТИН Й. КРЪСТЕВ
заседатели:СОНЯ ХР. ГЪРКОВА
при участието на секретаря Виолета Сл. Боева
в присъствието на прокурора Т. Т. Г.
като разгледа докладваното от Коста Ст. Стоянов Наказателно дело от общ
характер № 20245200200515 по описа за 2024 година
Съдът намира, с оглед изявленията на страните в процеса и изразеното
от тях становище по въпросите предмет на обсъждане по чл. 248 ал.1 НПК, че
делото е подсъдно на ОС Пазарджик, няма основание за прекратяване или
спиране на производството.
Съдът намира, че няма допуснато на ДП отстранимо съществено
процесуално нарушение, довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия или на пострадалите. В този смисъл следва да се остави без
уважение искането на защитата на подсъдимия за прекратяване на съдебното
производство и връщане делото на прокурора, тъй като според тях
обвинителният акт не отговаря на изискванията на чл. 246 от НПК. На първо
място трябва да се отбележи, че доводите, които се развиват в това съдебно
заседание са по-скоро теоретични и в насока какво съобразно разпоредбата на
чл. 246 от НПК следва да се съдържа в обвинителния акт. Изложените от тях
доводи по-скоро касаят обсъждане на нарушения свързани с допускане,
събиране, проверка, оценка на доказателствата и доказателствените средства,
което съобразно разпоредбата на чл. 248 ал. 4 от НПК са въпроси, които не
подлежат на обсъждане според настоящият съдебен състав. Внесеният ОА
изцяло покрива стандартите на чл. 246 от НПК. Съдържа необходимата
информация за признаците и фактическата обосновка на престъплението
вменено на подсъдимото лице, поради което не може да се направи извод за
1
накърненото му право на защита. В обрисуваната фактология в
обстоятелствената част на ОА съществуват ясни фактически твърдения за
приноса на подсъдимия за извършване на вмененото му престъпление по чл.
342 от НПК чиято бланкетна норма е запълнена с нарушения на правилата за
движение по пътищата, която според прокурора се намира в пряка и
непосредствената връзка с причинения престъпен резултат, а именно с
нормите на чл. 20 ал. 1 и чл. 21 ал. 1 от ЗДвП. На практика внесеният ОА
задава фактическите правни рамки на обвинението и посочва в достатъчна
яснота онези съществени факти и обстоятелства установяването, на които е
необходимо, за да се приеме, че обвиняемия е осъществил деянието, за което
му е вменено от Прокурора. Очертанието на тези рамки в частност на фактите
и обстоятелствата подлежащи на доказване дават необходимата пълна и ясна
възможност подсъдимият да разбере в какво точно е обвинен и да организира
защита си.
Налице са основания с оглед изявленията на подсъдимия и неговия
защитник за разглеждане на делото по общия ред след приключване на
разпоредителното заседание, няма основание за разглеждане на делото при
закрити врати, респ.привличане на резервен съдия или съд.заседател и
извършване на съд.следствени дейности по делегация, назначаване на
сл.защитник, преводач или тълковник.
Относно искането направено от защитата за изменение на мярката за
неотклонение от„домашен арест“ в по-лека също следва да се остави без
уважение. Не са налице нови обстоятелства, които могат да мотивират съда да
измени мярката за неотклонение в по-лека. На практика не се представят
каквито и да са доказателства за влошено здравословно състояние на
подсъдимия. По делото е налице тройна съдебно медицинска експертиза
изготвена от вещите лица д-р П., А. и П., които сочат, че дори здравословното
състояние на подсъдимия позволява да стои и в условия на Следствен арест в
Затвора – Пазарджик, като е необходимо да спазва диета, чести малки порции
храна без пържени, пикантни и мазни храни. От друга страна е налице и
презумптивната опасност посочена в разпоредбата на чл. 63 ал.2 т.3 от НПК,
която не се оборва от доказателствата по делото.
С оглед на това мярката за неотклонение „домашен арест“ следва да
бъде потвърдена.
2
С оглед на това, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1.НОХД № 515/2024 г. е подсъдно на ОС Пазарджик.
2.Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на защита за прекратяване на
съдебното производство и връщане делото на прокурора, тъй като няма
допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение
на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия или пострадалия.
4. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила.
5.Не се налага разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно-
следствени действия по делегация.
6.ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изменение на мярката за
неотклонение „домашен арест“, като потвърждава мярката за процесуална
принуда „домашен арест“.
7.Не се налага събирането на нови доказателства.
8. Налице основания за насрочването на съдебното заседание и
разглеждането на делото по общия ред.
Определението по т.3 и по т. 6, подлежи на обжалване пред Апелативен
съд Пловдив в 7 дневен срок от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3