№ 65
гр. *** 17.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАДНЕВО в публично заседание на седемнадесети
юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Христина Вълчанова
при участието на секретаря Иванка Д. Стоянова
в присъствието на прокурора В. Ив. Г.
като разгледа докладваното от Христина Вълчанова Частно наказателно дело
№ 20255520200138 по описа за 2025 година
Съдът се намира в производството по чл.64, ал. 4 от НПК.
Постъпило е искане от РП Стара Загора, ТО Раднево по реда на чл. 64,
ал. 1 от НПК за вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража”
спрямо А. А. М. - роден на ***о, с постоянен адрес **** българин, български
гражданин, средно образование, безработен, неженен, живее на съпружески
начала, осъждан, ЕГН: **********, за извършено престъпление по чл.214,
ал.3, т.2, вр. с ал.1, вр. с чл.29, ал.1, б. „а“, вр. с чл.26, ал.1 от НК.
В съдебно заседание представителят на РП Стара Загора, ТО Раднево
поддържа направеното искане и моли съда да постанови мярка за
неотклонение „задържане под стража”, спрямо обвиняемия А. А. М..
В съдебно заседание обвиняемия А. А. М. се явява лично и с адв. Д.,
редовно назначен служебен защитник, относно вземането на мярка за
неотклонение моли съда да постанови „Домашен арест” или „Подписка”.
Адв. Д. – редовно назначен служебен защитник на обвиняемия М. също
пледира да не бъде налагана най - тежката мярка за неотклонение „задържане
под стража” спрямо неговия подзащитен, като сочи доводи за това. Моли съда
да му наложи мярка за неотклонение „Домашен арест” или „Подписка”.
Искането за вземане на мярка за неотклонение „задържане под
стража” съдът намира за основателно поради следните съображения:
В производството по чл.64 от НПК извода за съпричастност на
1
обвиняемия към инкриминираното деяние следва да постигне стандарта на
обосновано подозрение, а не да бъде доказано по несъмнен и категоричен
начин, както се изиска от разпоредбата на чл.303, ал. 2 от НПК. В този случай
от събраните по досъдебното производство доказателства може да се направи
обосновано предположение, че обвиняемият е извършил описаното от
прокуратурата деяние. В досъдебното производство са извършени разпити,
както на пострадалия, така и на лицата, свързани с обстоятелствата по делото,
като всички показания са единни и непротиворечиви и сочат на авторството
на деянието от страна на обвиняемия А. А. М.. В същия смисъл са и
обясненията на подсъдимия, които още повече подкрепят тезата, че е
извършил описаното деяние.
Относно втората предпоставка за вземане на мярка за неотклонение
„задържане под стража”, а именно: реалната опасност обвиняемия да се
укрие или да извърши друго престъпление съдът счита, че е налице с оглед
на следните обстоятелства:
Към настоящият момент е привлечен като обвиняем и по ДП № 327 зм
127/2025г. на РУ *** отново за престъпление по чл. 214, ал.3, т.2, вр. с ал.1, вр.
с чл.29, ал.1, б. „а“, вр. с чл.26, ал.1 от НК, което не е приключило.
Съгласно чл.63, ал.1 от НПК мярка за неотклонение „Задържане под
стража” се взема, когато е налице обосновано предположение, че обвиняемият
е извършил престъпление, което се наказва с лишаване от свобода или друго
по-тежко наказание и доказателствата по делото сочат, че съществува реална
опасност обвиняемият да се укрие или да извърши друго престъпление.
Съгласно разпоредбата на чл.63, ал.2 НК реалната опасност е налице,
когато:
1. лицето е привлечено като обвиняем за престъпление , извършено
повторно или при условията на опА. рецидив- в настоящия случай
престъплението е извършено при условията на опА. рецидив;
2. лицето е привлечено като обвиняем за тежко умишлено престъпление
и е осъждано за друго тежко умишлено престъпление от общ характер на
лишаване от свобода не по-малко от една година или друго по-тежко
наказание, чието изпълнение не е отложено на основание чл.66 НК.
Обвиняемия е изтърпял предходната си присъда от две години лишаване от
2
свобода, при строг режим на 05.09.2022г., когато е бил освободен от затвора.
Т.е. и това условие за наличие на реална опасност да се укрие е налице.
При това положение за съда няма съмнение, че единствената коректна
мярка за неотклонение е „Задържане под стража”. Наличието на постоянен
адрес не представлява никаква гаранция за липсата на реална опасност да се
укрие или да извърши друго престъпление. М. е осъждан 34 пъти, като голяма
част от осъжданията са за измами.
Съдът направи извод, че каквато и да е друга мярка за неотклонение,
спрямо обвиняемия би била неефективна и би попречила за приключване на
досъдебното производство и събирането на достатъчно доказателства за
разкриване на обективната истина по делото.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 64, ал.5, във връзка с ал.4, във
връзка с чл. 63 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА по отношение на обвиняемия А. А. М. - роден на *** г. в гр. ***
с постоянен адрес ****, българин, български гражданин, средно образование,
безработен, неженен, осъждан, ЕГН: ********** мярка за неотклонение
„ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”, обвиняем по досъдебно производство №
349 зм- 127/2025 г. по описа на ОД на МВР Стара Загора, РУ *** водено за
престъпление по чл. 214, ал.3, т.2, вр. с ал.1, вр. с чл.29, ал.1, б. „а“, вр. с чл.26,
ал.1 от НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 3-дневен срок от
днес пред Старозагорски окръжен съд.
В случай на обжалване и протест, насрочва делото за разглеждане пред
Окръжен съд – Стара Загора на 25.06.2025г. от 10.00 часа, за която дата
прокурора, обвиняемия и адв. Д. се считат за редовно уведомени от днешното
съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение.
Препис от определението да се изпрати на Началник ОЗИН, сектор
„Арести” гр.Стара Загора и РП – Стара Загора, ТО Раднево.
Препис от определението да се приложи по досъдебно производство №
3
349 зм 127/2025г. по описа на ОД на МВР Стара Загора, РП Стара Загора, ТО
Раднево и по съответното ЧНД № 138/2025г.
Съдия при Районен съд – Раднево: _______________________
4