Р Е Ш Е Н И Е
№ / ….2022 година, гр. Варна
В ИМЕТО
НА НАРОДА
в публично заседание
на двадесет и четвърти февруари през две хиляди и двадесет и втора година, Административен
съд – Варна, IV- ти тричленен състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ГАНЕВА
ЧЛЕНОВЕ : 1. МАРИЯНА ШИРВАНЯН
2.НАТАЛИЯ ДИЧЕВА
при секретаря Добринка Долчинкова и при участието на прокурора АЛЕКСАНДЪР
АТАНАСОВ, като разгледа докладваното от съдия
НАТАЛИЯ ДИЧЕВА КНАХД № 155 по описа за 2022година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е по реда на глава ХІІ от АПК във вр. с чл.63 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на
Комисия за защита на потребителите- РД за областите Варна, Добрич, Шумен,
Търговище, Разград и Силистра със седалище Варна на КЗП, против решение № 1108
от 15.12.2021г. по НАХД № 20213110203561 по описа на ВРС за 2021г., с което е
отменено НП № В-0050642/05.08.2021г. на Директорът на РД за областите Варна,
Добрич, Шумен, Търговище, Разград и Силистра на КЗП. С посоченото НП за
нарушение на чл.103б ал. 1 от ЗЗП, на основание чл. 228 от ЗЗП, на „Солид монтаж“ООД е наложена
имуществена санкция в размер на 100лв.
В касационната жалба се поддържа, че решението на
ВРС е постановено при неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл.348, ал.1 от НПК. Сочи се, че
неправилно ВРС се е произнесъл по фактическата обстановка, която е подкрепена с
доказателствен материал. Изтъква се, че доказателствата са ценени неправилно
поотделно и в съвкупност, с което е допуснато нарушение и на
съдопроизводствените правила. Моли за отмяна на решението на ВРС и за потвърждаване
на НП.
Ответната страна- „Солид Монтажи“ООД не изразява становище по делото.
Представителят на ВОП счита жалбата за неоснователна.
След
преценка на изложените от страните доводи и извършената по реда на чл.218 от АПК проверка, съдът намира жалбата за процесуално допустима като подадена в
срок от надлежна страна, против подлежащ на касационен контрол съдебен акт, а
разгледана по същество за неоснователна.
С
обжалваното Наказателно постановление № В-0050642/05.08.2021г. на Директорът на
РД за областите Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград и Силистра на КЗП за
нарушение на чл. 103б ал. 1 от ЗЗП, на основание чл. 228 от ЗЗП на „Солид монтаж“ООД е наложена
имуществена санкция в размер на 100лв.
От
фактическа страна е установено, че във връзка с жалба от 11.06.21г., била
направена проверка,
при която се установило, че потребителят Илко И сключил договор за доставка и монтаж на врата
със „Солид монтажи“ООД.
Според общите условия по договора, вратата следвало да бъде монтирана в
двуседмичен срок от заплащане на цената. Окончателната цена по договора била
платена на 22.03.21г. Вратата не била монтирана в срок до 05.04.21г.
включително. Подадена е покана от 07.06.21г. за монтаж на вратата. В отговор
потребителя получава две съобщения на електронен адрес, че следва да осигури
възможност вратата да бъде монтирана на 10.06.21г. След като това не станало,
на 11.06.21г. И.И , чрез адв.П И , подава жалба до
КЗП.
Срещу
„СОЛИД МОНТАЖИ"ООД бил съставен АУАН, предявен и връчен срещу подпис. По
АУАН постъпило възражение, че клиентът определил дата на монтаж 09.06.21г. - след
изтичане срока на договора, поради което според дружеството няма нарушение.
Липсва
спор от фактическа страна.
За
да отмени наказателното постановление, ВРС приема, че:
Дружеството
е наказано за нарушение, което не е извършило на дата -05.04.21г. Тъй като
окончателното плащане на цената е
направено на 22.03.21г. и договорения двуседмичен срок изтича на
05.04.21г., следователно на 05.04.21г.
„СОЛИД МОНТАЖИ"ООД все още е могло валидно да изпълни задължението си в
срок. Според ВРС нарушението е извършено на 06.04.21 г., когато е първият ден
на забавата.
Така
постановеното решение е правилно.
Районният
съд е провел съдебно дирене, което е довело до несъмнения и правилен извод , че
наказаното лице на 05.04.21г. не е осъществило вмененото му административно
нарушение.
Настоящият
касационен състав напълно споделя изводите на ВРС относно липса на извършено
нарушение на 05.04.21г. - посочена като
дата на нарушението.
Съгласно
чл. 103б. ал.1 от ЗЗП, търговецът е длъжен да достави стоките, като ги предаде
на потребителя без неоправдано забавяне в срок не по-късно от 30 дни, считано
от сключването на договора, освен ако страните са уговорили друго. В случая е
налице друга уговорка между страните, а именно срок за изпълнение до 2/две/
работни седмици след доплащане на договор-поръчка.
По
делото не е спорно, че окончателното плащане на цената е направено на 22.03.21г., поради което
договореният двуседмичен срок изтича на 05.04.21г. и следователно на 05.04.21г. „СОЛИД МОНТАЖИ"ООД все още
е могло валидно да изпълни задължението си в срок. Основният въпрос е кога е
осъществено изпълнителното деяние на извършеното нарушение чрез бездействие на
задължението по чл. 103б от ЗЗП и по-конкретно дали на 05.04.21г., така както е
приел административнонаказващият орган, „Солид монтажи“ООД е в нарушение
или няма нарушение, както приема въззивната инстанция. По поставения въпрос
касационната инстанция приема, че нарушението е осъществено след изтичане на
двуседмичния срок, поради което на 05.04.21г. няма нарушение.
Въз
основа на изложеното, настоящият състав на Административен съд-Варна намира, че
постановеното от РС-Варна решение не страда от пороци, които да обосновават
неговата неправилност. Атакуваното решение е постановено при правилно
приложение на материалния и процесуалния закон, поради което решението следва
да бъде оставено в сила, а жалбата на КЗП като неоснователна следва да се
отхвърли.
Водим
от горното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. II от АПК, вр.
с чл. 63, ал. 2, т.5 от ЗАНН, съдът
РЕШИ
:
ОСТАВЯ В
СИЛА решение № 1108 от 15.12.2021г. по НАХД № 20213110203561 по описа на
ВРС за 2021г., с което е отменено НП № В-0050642/05.08.2021г. на Директорът на
РД за областите Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград и Силистра на КЗП.
Решението
е окончателно.
Председател: Членове: 1……
2……