№ 13660
гр. София, 14.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
при участието на секретаря ГАЛИНА ЦВ. ГОРАНОВА ШИПОВАЦ
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20241110177299 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 124 от ГПК.
Образувано е по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД, с ЕИК:
*********, доуточнена с молба с вх. № 32000/30.01.2025 г., подадена чрез
процесуалния му представител – юрк. Ф.И., срещу И. Б. Г., с ЕГН: **********
и Л. И. Г., с ЕГН: ********** /непълнолетна, действаща лично и със
съгласието на своя баща/, с която се иска ответниците да бъдат осъдени да
заплатят в условията на разделност на ищеца в лично качество и в качеството
им на наследници на Д. М. Г., починала на 26.12.2022 г., сумата от общо
1575.71 лева, представляваща стойността на доставена и ползвана, но
незаплатена топлинна енергия и услуга дялово разпределение, за имот –
апартамент № 26, находящ се в гр. София, ************, от които: 1/ главница
за доставена топлинна енергия в размер на 1320.16 лева за периода от
01.05.2021 г. до 30.04.2024 г. вкл, и 210.07 лева – обезщетение за забава върху
тази сума за периода от 15.09.2022 г. до 11.12.2024 г., 2/ главница за услуга
дялово разпределение в размер на 38.83 лева за периода от 01.08.2022 г. до
30.04.2024 г. и 6.65 лева – обезщетение за забава върху тази сума за периода
от 15.09.2022 г. до 11.12.2024 г., както и законната лихва върху главниците,
считано от датата на подаване на исковата молба – 30.12.2024 г. до
окончателното плащане на сумите, като сумите се претендират, както следва:
От И. Б. Г., с ЕГН: ********** – ¾ части от сумите или 990.12 лева
главница за топлинна енергия и 157.55 лева обезщетение за забава върху
тази сума съответно 29.12 лева – главница за дялово разпределение
съответно 4.99 лева – обезщетение за забава върху тази сума;
1
От Л. И. Г., с ЕГН: ********** – ¼ част от сумите или 330.04 лева
главница за топлинна енергия и 52.52 лева обезщетение за забава върху
тази сума съответно 9.71 лева – главница за дялово разпределение
съответно 1.66 лева – обезщетение за забава върху тази сума;
Претендират се и направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че между страните съществува валидно
облигационно отношение, възникнало по силата на приети от държавен орган
(КЕВР) общи условия, които са публикувани по установения ред и по
отношение на които ответниците не са изразили несъгласие. Уточнява се, че в
тази връзка не е необходимо сключването на индивидуален договор с
потребителя. Твърди се, че имотът, за който е доставяна топлинната енергия,
се намира в топлоснабдена сграда – етажна собственост (СЕС), като ищецът е
изпълнил задължението си и е доставял топлинна енергия за отопление и
горещо водоснабдяване. Посочва се, че въпреки това ответниците не са
изпълнили задължението си за заплащане на дължимите суми.
Уточнява се, че сумите се претендират от ответниците като
съсобственици на имота и като наследници на починал потребител.
С исковата молба са представени: писмени доказателства.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК от страна на ответниците
по делото И. Б. Г. и Л. И. Г. е постъпил общ писмен отговор, чрез адв. Р. П..
Твърди се, че ответниците не оспорват дължимостта на процесните суми,
признават същите и са ги заплатили изцяло – като са платили общо 1575.71
лева. Поради това се прави искане на ищеца да не се присъждат разноски,
доколкото ответниците не били станали повод за завеждане на делото.
Евентуално се иска на дружеството да се присъдят разноски в минимален
размер. Към отговора е представено платежно нареждане за сумата от 1575.71
лева от 26.03.2025 г.
В хода на производството по делото преди първото съдебно заседание
ищцовото дружество е депозирало молба с вх. № 161631/09.05.2025 г., в която
изрично сочат, че ответниците са извършили частично плащане след
образуване на делото. Плащането не било пълно, доколкото ответницата не
съобразила, че от нея се претендира и законна лихва. В тази връзка и на ищеца
оставали дължими 44.80 лева главница ведно със законна лихва от датата на
плащането – 26.03.2025 г. и 173.03 лева разноски – за държавна такса от 63.03
лева, 10 лева за снабдяване с документи и 100 лева за възнаграждение за
юрисконсулт.
В съдебно заседание, проведено на 24.06.2025 г., процесуалният
представител на ищеца заявява, че претендираните суми са частично
заплатени – след образуване на делото – съгласно молбата. Не било заплатено
и възнаграждението за юрисконсулт. Поради това моли за решение съобразно
извършените плащания и за присъждане на разноски за юрисконсулт в
минимален размер.
2
Ответниците не се явяват по делото и не вземат становище.
Третото лице помагач по делото не е конституирано.
Софийският районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства и взе предвид доводите и възраженията на страните,
приема за установено от фактическа страна следното:
По делото е представено копие от общите условия за продажба на
топлинна енергия за битови нужди на „Топлофикация София“ ЕАД като
липсва спор, че същите са публикувани в един централен и един местен
ежедневник.
Страните не спорят, че относно процесния имот са начислени следните
суми: главница за топлинна енергия в размер на 1320.16 лева за периода от
01.05.2021 г. до 30.04.2024 г. вкл, и 210.07 лева – обезщетение за забава върху
тази сума за периода от 15.09.2022 г. до 11.12.2024 г. и главница за услуга
„дялово разпределение“ в размер на 38.83 лева за периода от 01.08.2022 г. до
30.04.2024 г. и 6.65 лева – обезщетение за забава върху тази сума за периода от
15.09.2022 г. до 11.12.2024 г.
От страна на ответниците не се излагат възражения срещу реалното
доставяне на топлинна енергия, законосъобразното начисляване на сумата,
нито срещу правилното й изчисляване от гл.т. стойност на доставения обем
топлинна енергия. Възражение за давност не е въведено по делото.
Посочените суми кореспондират и на представеното по делото
извлечение от сметка и на двете съобщения към фактури.
По делото липсва спор, че процесните суми са заплатени – след
образуване на делото – като ищецът прави изрично изявление досежно този
факт в нарочна молба, която поддържа и в о.с.з. – проведено на 24.06.2025 г.
Не била заплатена само сумата от 44.80 лева – остатък главница ведно със
законна лихва от датата на плащането и съответните разноски.
От представения по делото документ за собственост на жилището –
нотариален акт № 2 от 20.01.2011 г., том І, рег. № 448, дело № 2/2011 г. се
установява, че процесният имот е придобит в собственост чрез покупка от И.
Б. Г. и Д. М. Г.. Липсва спор и че сделката е сключена по време на брака между
двамата.
Видно от удостоверение за наследници на Д. М. Г. същата е починала на
26.12.2022 г. като е оставила за свои наследници – И. Б. Г. – съпруг и Л. И. Г. –
дъщеря.
На последно място от представени договори – между фирмата за дялово
разпределение /ФДР/ и сградата в режим на етажна собственост /СЕС/ и
между ФДР и ищеца се установява, че процесният имот се намира в
топлоснабдена сграда.
Така установената фактическа обстановка налага следните изводи
от правна страна:
Исковете са с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД
вр. с чл. 150, ал. 1 от Закона за енергетиката вр. с чл. 124, ал. 1 от ГПК.
3
В тежест на ищеца е да установи, че между него и
ответниците/наследодателката им е била налице облигационна връзка за
продажба на топлоенергия, както и че същият е изпълнил задължението си за
реално доставяне на топлинна енергия съответно и нейната стойност. В
настоящия случай няма възражение за давност.
Съгласно чл. 150, ал. 1 от Закона за енергетиката (ЗЕ) продажбата на
топлинна енергия на потребители за битови нужди, в това число и за общите
части в сградите етажна собственост, се осъществява при публично известни
общи условия, изготвени от дружеството и одобрени от Комисията за
енергийно и водно регулиране (КЕВР). В това отношение, облигационната
връзка между топлопреносното дружество и потребителя възниква по силата
на закона, от момента на възникване качеството потребител. Последното е
определено в чл. 153, ал. 1 от ЗЕ, като съгласно тази разпоредба потребител на
топлинна енергия е всеки собственик и титуляр на вещно право на ползване в
сграда-етажна собственост, присъединен към абонатната станция или към
нейното самостоятелно отклонение. Отношенията между потребителя и
топлофикационното дружество възникват по силата на закона от момента, в
който за определено лице възникне качеството на клиент на топлинна енергия.
В тази връзка не е необходимо сключването на индивидуален договор с
потребителя.
Съгласно т. 1 от Тълкувателно решение № 2/17.05.2018 г. по тълк.д. №
2/2017 г. на ОСГК на ВКС собственикът респективно ползвателят няма да
отговарят за сумите за потребена топлинна енергия само в случай, че имотът
се ползва от трето лице на договорно основание и между последното и
топлопреносното предприятие е сключен договор за продажба на топлинна
енергия за битови нужди за същия имот, през процесния период.
От така цитираната нормативна уредба и представените по делото
писмени доказателства /нотариален акт за собственост, удостоверение за
наследници, копие от в-к. Монитор с публикувани ОУ за продажба на
топлинна енергия за битови нужди на „Топлофикация София“ ЕАД от
11.07.2016 г. / следва извод, че ответниците И. Б. Г. и Л. И. Г., а преди смъртта
й и Д. М. Г., имат качеството на потребители на топлинна енергия, доколкото
са съсобственици на процесния имот и между тях и „Топлофикация София“
АД е налице валидно облигационно отношение. Последното е възникнало по
изричните разпоредби на ЗЕ и се урежда от тях и действащите общи условия,
приети от дружеството и одобрени от КЕВР.
За пълнота следва да се отбележи и че с Решение от 05.12.2019 г. по
съединени дела С‑708/17 и С‑725/17 във връзка с отправени преюдициални
запитвания съдът на ЕС постанови, че национална правна уредба, която
предвижда, че собствениците на апартамент в сграда — етажна собственост,
присъединена към система за централно отопление, са длъжни да участват в
разходите за топлинна енергия за общите части на сградата и за сградната
инсталация, въпреки че индивидуално не са поръчвали доставката на
отопление и не го използват в своя апартамент, не противоречи на
общностното право.
4
Предвид гореизложеното претенцията за главница – за доставена
топлинна енергия и за дялово разпределение е доказана. С оглед неплащане на
сумите в срока за това, доказани се явяват и претенциите за обезщетение за
забава.
Претендиранните вземания обаче са частично заплатени в хода на
процеса – което обстоятелство ищецът потвърждава. Това обстоятелство
подлежи на преценка по реда на чл. 235, ал. 3 от ГПК. Поради това и искът за
главница следва да бъде уважен до сумата от 44.80 лева – остатък главница
ведно със законна лихва от датата на плащането – 26.03.2025 г. – като
ответникът дължи 33.60 лева / ¾ от общата сума /, а ответницата 11.20 лева
или ¼ част съответно останалите искове следва да бъдат отхвърлени поради
плащане.
По исканията за разноски на страните:
Искане за разноски е направило само дружеството.
В това производство ищцовото дружество претендира разноски за
юрисконсултско възнаграждение като не представя списък по чл. 80 от ГПК.
Предвид обстоятелството, че процесните суми са платени в хода на делото,
това искане е основателно, доколкото ответниците са станали повод за
завеждане на делото. Съдът обаче отчита добронамереността на ответниците и
обстоятелството, че същите са заплатили доброволно всичките си задължения.
Поради това и съдът определя съобразно чл. 78, ал. 8 от ГПК във връзка с чл.
25, ал. 1 от Наредбата за заплащането на правната помощ юрисконсултско
възнаграждение в минималния размер от 100 лева. Налице са доказателства за
заплащане на сумата от 5 лева за съдебно удостоверение и 63.03 лева за
държавна такса, като липсват доказателства за изразходване на сумата от 5
лева – такса за документи. Така на ищеца се дължат общо 168.03 лева или 42
лева от ответницата и 126.02 лева от ответника.
Водим от горното, Софийският районен съд:
РЕШИ:
ОСЪЖДА И. Б. Г., с ЕГН: ********** и адрес: гр. София, ул.
**************, в лично качество и в качеството си на наследник на Д. М. Г.,
починала на 26.12.2022 г. ДА ЗАПЛАТИ на „Топлофикация София“ ЕАД с
ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. Ястребец
№ 23Б, сумата от общо 33.60 лева – остатък главница, представляваща
стойността на доставена и ползвана, но незаплатена топлинна енергия, за имот
– апартамент № 26, находящ се в гр. София, ************, ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от датата на частичното доброволно
плащане – 26.03.2025 г., до окончателното плащане на задължението КАТО
ОТХВЪРЛЯ исковете за следните суми и периоди: 1/ за сумата от 956.52 лева
– главница за доставена топлинна енергия за периода от 01.05.2021 г. до
30.04.2024 г. вкл. и 157.55 лева – обезщетение за забава върху тази сума за
периода от 15.09.2022 г. до 11.12.2024 г., 2/ главница за услуга дялово
разпределение в размер на 29.12 лева за периода от 01.08.2022 г. до 30.04.2024
5
г. и 4.99 лева – обезщетение за забава върху тази сума за периода от
15.09.2022 г. до 11.12.2024 г., както и законната лихва върху главниците,
считано от датата на подаване на исковата молба – 30.12.2024 г. до
окончателното плащане на сумите, поради извършено от ответника
плащане на посочените суми след образуване на настоящото исково
производство.
ОСЪЖДА Л. И. Г., с ЕГН: ********** /непълнолетна, действаща лично
и със съгласието на своя баща И. Б. Г., с ЕГН: **********/ и адрес: гр. София,
ул. **************, в лично качество и в качеството си на наследник на Д. М.
Г., починала на 26.12.2022 г. ДА ЗАПЛАТИ на „Топлофикация София“ ЕАД с
ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. Ястребец
№ 23Б, сумата от общо 11.20 лева – остатък главница, представляваща
стойността на доставена и ползвана, но незаплатена топлинна енергия, за имот
– апартамент № 26, находящ се в гр. София, ************, ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от датата на частичното доброволно
плащане – 26.03.2025 г., до окончателното плащане на задължението КАТО
ОТХВЪРЛЯ исковете за следните суми и периоди: 1/ за сумата от 318.84 лева
– главница за доставена топлинна енергия за периода от 01.05.2021 г. до
30.04.2024 г. вкл. и 52.52 лева – обезщетение за забава върху тази сума за
периода от 15.09.2022 г. до 11.12.2024 г., 2/ главница за услуга дялово
разпределение в размер на 9.71 лева за периода от 01.08.2022 г. до 30.04.2024
г. и 1.66 лева – обезщетение за забава върху тази сума за периода от
15.09.2022 г. до 11.12.2024 г., както и законната лихва върху главниците,
считано от датата на подаване на исковата молба – 30.12.2024 г. до
окончателното плащане на сумите, поради извършено от ответницата
плащане на посочените суми след образуване на настоящото исково
производство.
ОСЪЖДА И. Б. Г., с ЕГН: ********** и адрес: гр. София, ул.
************** ДА ЗАПЛАТИ на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК на
„Топлофикация София“ ЕАД с ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ул. Ястребец № 23Б сумата от общо 126.02 лева,
представляваща разноски в настоящото исково производство по гр.д. №
77299/2024 г. на СРС – за юрисконсултско възнаграждение, държавна такса и
такса за съдебно удостоверение.
ОСЪЖДА Л. И. Г., с ЕГН: ********** /непълнолетна, действаща лично
и със съгласието на своя баща И. Б. Г., с ЕГН: **********/ и адрес: гр. София,
ул. **************, ДА ЗАПЛАТИ на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК на
„Топлофикация София“ ЕАД с ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ул. Ястребец № 23Б сумата от общо 42 лева,
представляваща разноски в настоящото исково производство по гр.д. №
77299/2024 г. на СРС – за юрисконсултско възнаграждение, държавна такса и
такса за съдебно удостоверение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд с
въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от решението да се връчи на страните.
6
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7