Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 260740,
09.03.2021 година
град Пловдив
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданско
отделение, ХІХ граждански състав, в публично заседание на девети февруари през
две хиляди двадесет и първа година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТРИНА ТЕНЕВА
при
участието на секретаря Марияна Михайлова
като
разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 14162 по описа на съда за 2020
г. и, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по иск по чл. 86 от ЗЗД, образувано по
искова молба на „Колдрум Трейд“ ЕООД против „Д И М
Инвестмънт“ ЕООД за осъждане ответника да заплати на ищеца сумата от 428,13
лв. лихва върху сумата от 2 574.35 лв., представляваща цена на доставени стоки. Притендира разноски.
В
исковата молба се твърди, че страните са в
дълготрайни търговски отношения свързани с доставка на стоки. Ищеца е извършил
продажби на ответника, които са заплатени със забава. Поради това се дължи
лихва, която не е заплатена към момента на завеждане на делото. В последствие е
постъпило плащане. Притендират се разноски за водене на делото.
В предоставения срок за отговор ответника признава иска. Заявява, че е
платил притендираната сума. Не е получавал покана за заплащане на лихва, поради
което не е дал повод за завеждане на делото и не дължи разноските.
В съдебното заседание представителя на ищеца потвърждава извършеното
плащане на притендираната сума за лихва.
Настоящият
състав намира, че са налице процесуалните предпоставки визирани в чл. 237 от ГПК за постановяване на решение при
признание на иска срещу ответника, а именно същия е заявил още с
отговора на исковата молба, че признава иска, искът
не противоречи на закона и добрите нрави, нито пък е признато право, с което
страната не може да се разпорежда, поради което и срещу него ще следва да се
постанови решение при признание на иска, без същото да се мотивира по същество
по аргумент на чл.237, ал. 2 от ГПК. Доколкото по
делото не се оспорва от ищеца, че притендираната сума е заплатена съдът намира,
че иска следва да се отхвърли поради погасяване на задължението.
По
разноските:
Съдът намира, че с поведението си ответника не е дал
повод за завеждане на предявения иск тъй като не са налице данни да е бил
поканен от ищеца да заплати притендираната сума за лихви. Ето защо разноските
по делото не следва да се поставят в негова тежест.
Водим
от горното, Съдът
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявеният от „Колдрум
Трейд“ ЕООД с ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление г. Пловдив, ул. Дръзки № 9 А, представлявано от
Александър Петков против „Д И М Инвестмънт“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.
Пловдив, ул. Съединение № 9 представлявано от Красимир Кръстев иск за осъждане ответника да заплати на ищеца сумата от 428,13
лв. лихва върху сумата от 2 574.35 лв., представляваща цена на доставени стоки.
Решението
подлежи на обжалване пред Окръжен съд Пловдив в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п./ ДИМИТРИНА ТЕНЕВА
Вярно с оригинала! ММ