О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05.04.2023 г.
Номер 184 2 0 2 3 година град Кюстендил
Кюстендилски административен съд
на пети април 2 0 2 3 година
в закрито заседание в следния състав:
Административен съдия: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
Секретар:
Като разгледа докладваното от съдия Демиревски
административно дело № 108/2023 г . по описа на КнАС за 2023 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Съдебното производство е образувано по жалба от „П.“ АД, ЕИК ********* и „П.Т.“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***, представлявани от изпълнителните директори Г. Т. и Я. Я., против Разпореждане за забрана № 1/22.03.2023 г. на старши инспектор в отдел „Контрол на храните“ към ОДБХ Кюстендил.
Жалбата е предявена пред административния съд, в района на който се намира адресът на проверения обект – „БИЛЛА МАРКЕТ“, гр. Кюстендил, ул. „Пауталия“ № 10. Образувано е адм. дело № 108/2023 г. по описа на Административен съд – гр. Кюстендил.
С писмо вх. № 1448/04.04.2023 г. на Директора на ОДБХ - Кюстендил е представена цялата административна преписка по обжалваното разпореждане, съгласно текста.
Съгласно чл. 132 ал. 1 от АПК за родовата подсъдност на административните съдилища, съдът счита, че така заведеното дело му е неподсъдно.
Съгласно разпоредбата на чл. 25 ал. 3 от Закона за управление на агрохранителната верига, обжалването на ИАА по чл. 25 ал. 1 /разпореждане/ е по реда на АПК.
Разпоредбата на чл. 133 ал. 1, изр. първо от АПК, в действащата към настоящия момент редакция /ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г./, сочи че делата по оспорване на ИАА се разглеждат от административния съд по постоянен адрес или седалището на посочения в акта адресат.
Разпореждане за забрана № 1/22.03.2023 г. на ст. инспектор в отдел „Контрол на храните“ към ОДБХ гр. Кюстендил, издадено на основание чл. 24 ал. 1 от ЗУАВ и чл. 138 § 2, буква “г“ от Регламент /ЕС/ 2017/625 г., подлежи на оспорване по реда на АПК, в 14 – дневен срок от съобщаването му пред административния съд, в чийто район се намира седалището на адресата, което в конкретният случай е гр. Ямбол, което е видно от приложените по делото доказателства
Компетентен да се произнесе по жалбата е Административен съд – гр. Ямбол и предявената ненадлежно жалба пред настоящия съд следва да се изпрати по подсъдност на него, а производсвото по настоящето дело да бъде прекратено.
Воден от горното и на основание чл. 135 ал. 2, във вр. с чл. 133 ал. 1 от АПК, Кюстендилският административен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗПРАЩА жалбата на „П.“ АД и „П.Т.“ ЕАД, със седалище и адрес на управление ***, представявани от управителите Г. Т. и Я. Я., против Разпореждане за забрана № 1/22.03.2023 г., издадено от старши инспектор в отдел „Контрол на храните“ към ОДБХ Кюстендил, по подсъдност на Административен съд - Ямбол.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 108/2023 г. по описа на Административен съд – гр. Кюстендил.
Определението не подлежи на обжалване.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: