№ 41484
гр. София, 30.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20231110110545 по описа за 2023 година
Предявени са от „Прототип“ЕООД срещу „Абакус“ /“ Abacus GmbH “/ със
седалище в ФР Германия, Фалкенщайн ,обективно съединени осъдителни искове за
заплащане на сумата от 6500 евро ,представляваща главница за възнаграждение за
отработените през м. 02.2022 г. часове от предоставени от ищцовото дружество инженери,
ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на иска в съда / 01.12.2022год./
до окончателното изплащане,както и на сумата в размер на 928,75лв.,представляваща
обезщетение за забава за периода 14.03.2022год. до 01.12.2022год.
Съдът счита ,че предявената искова молба не отговаря на изискванията на чл.127 от
ГПК.
Следва ищецът да изложи обстоятелствата ,на които основава иска си ,а именно :
-през месец февруари 2022год. за какъв период от време и за колко часа работа е
предоставил двама свои служители на ответната страна.
-каква конкретна работа са извършили служителите на ищеца за ответника .
-как е била възложена тази работа от страна на ответника към ищеца /за
извършване на опредЕ. работа - изработване на конкретен продукт /чертежи/ със собствени
средства ,т.е. била приета поръчка на ответника или по друг начин/ .
- приел ли е ответника извършена работа – от кого е била предадена
работата,съответно от кого е била приета /неприета и имало ли е възражение за
недостатъци.
Воден от горното, СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ предявената ИСКОВА МОЛБА от „Прототип“ЕООД,ЕИК : *********,със
седалище и адрес на управление гр.София,ул.“Зайчар“ № 117 БЕЗ ДВИЖЕНИЕ като
1
дава едноседмичен срок на ищцовата страна да изправи нередностите в нея като да изложи
обстоятелствата ,на които основава иска си ,а именно :
-през месец февруари 2022год. за какъв период от време и за колко часа работа е
предоставил двама свои служители на ответната страна.
-каква конкретна работа са извършили служителите на ищеца за ответника .
-как е била възложена тази работа от страна на ответника към ищеца /за
извършване на опредЕ. работа - изработване на конкретен продукт /чертежи/ със собствени
средства ,т.е. била приета поръчка на ответника или по друг начин/ .
- приел ли е ответника извършена работа – от кого е била предадена
работата,съответно от кого е била приета /неприета и имало ли е възражение за
недостатъци.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца за последиците от неотстраняване на нередовностите в
срок по чл. 129, ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс: исковата молба да бъде върната.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2