№ 152
гр. Белоградчик, 11.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЕЛОГРАДЧИК, ІІІ-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Божидарка Д. Йосифова
при участието на секретаря Маргарита Ал. Николова
като разгледа докладваното от Божидарка Д. Йосифова Гражданско дело №
20231310100167 по описа за 2023 година
Производството е за обявяване на разделителен протокол за
окончателен по чл. 350 ГПК.
С Решение по допускане на делба № 138/ 01.12.2023 г. по гр.д. № 167/
2023 г., влязло в законна сила на 12.01.2024 г., съдът е допуснал съдебна делба
на процесните земеделски имоти, находящи се в землището на с. О., общ. Д.,
обл. В., между страните – съделители по делото, при посочените в решението
квоти, както следва: За ищеца – съделител Д. А. Д. – 1/6 идеална част, за
ответниците – съделители: К. А. Д. – 1/6 идеална част, за П. И. Т. – 2/6
идеални части, за Й. Ц. С. – 1/6 идеална част, за В. Ц. М. – 1/6 идеална част.
Във втората фаза на делбата е допусната и изслушана съдебно –
техническа експертиза, изготвена от вещото лице П. И., в което същата е
оценила имотите допуснати до делба по пазарната им стойност и е изготвила
проект за разделителен протокол, при който е посочило два варианта. При I –
ви вариант, вещото лице е обособило четири отделни наследствени дяла, при
който в един от дяловете, имотите са поставени в общ дял – по коляно. При II
– ри вариант, е предложено имотите да бъдат изнесени на публична продан,
тъй като не могат да се оформят равностойни дялове и се налага доплащане в
1
пари за уравнението им.
Пълномощникът на ищеца – съделител – адв. Р. К. пледира, съда да
възприеме II – ри вариант от заключението на съдебно – техническата
експертиза и да постанови изнасянето на имотите на публична продан.
Аргументите за това са, че паричните уравнения на дяловете са големи по
стойност. Поради това, се моли, съдът да възприеме втори вариант от
заключението на съдебно – техническата експертиза и да изнесе допуснатите
до делба имоти на публична продан.
Съдът, не се солидаризира с искането на процесуалния представител на
ищеца – съделител и възприе I – ви вариант от заключението на вещото, при
който всеки от съделителите получава дял в натура. Съображенията на съда за
това, са следните:
Основният принцип на делбата е залегнал в разпоредбата на чл. 69, ал. 2
от Закона за наследството – че всеки наследник трябва да получи своя дял в
натура, доколкото това е възможно.
Решение № 60 от 26.07.2010 г. по гр. д. № 534/2009 г., I г. о., ГК на
ВКС постановява, че нормата на чл. 69 ЗН следва да намери приложение във
всички случаи, при които броят на съделителите е равен или по-малък от броя
на допуснатите имоти, а ако имотите са поделяеми – на обособените дялове от
тях. Публичната продан е допустим способ само ако имотите са по – малко от
броя на съделителите и всеки имот е реално неподеляем. Принципът за реален
дял е водещ в делбата и не може да бъде игнориран по съображение, че
имотите са с различна стойност, защото чл. 69 ЗН изрично предвижда в този
случай неравенството в дяловете да се изравни в пари. За да се спази този
принцип, е допустимо, когато в делбата участват наследници от различни
колена и няма имоти за всички съделители, но са достатъчни за
наследствените колена, делбата да се извърши по колена.
Имотите не се изнасят на публична продан, щом има достатъчно дялове
за всеки от съделителите, макар те да са неравностойни. Когато имотите са по-
малко от броя на съделителите, но в делбата участват наследници от различни
колена и могат да се обособят дялове за тях, делбата следва да се извърши по
колена, без да е необходимо за прилагането на този способ съгласието на
всички съделители.
Решение № 30 от 27.03.2019 г. по гр. д. № 1891/2018 г., I г. о., ГК на
2
ВКС допълнително пояснява, че ако в делбата участват наследници от
различни колена и имотите не могат да се поделят на толкова дялове, колкото
са съделителите, но дяловете са достатъчни за наследствените колена, делбата
следва да се извърши по колена, а едва след това да се извърши и делба на
предоставените в общ дял на съделителите от съответното коляно имоти, ако
тези съделители поискат това. По този начин установеният в чл. 69, ал. 2 ЗН
принцип на дял в натура се прилага за всяко коляно.
По смисъла на Решение № 28 от 13.02.2014 г. по гр. д. № 5515/2013 г., I
г. о., ГК на ВКС, когато допуснатите до делба имоти са различни по вид,
предназначение, стойност и местонахождение и има възможност всеки
съделител да получи реален обект, следва да се съобрази принципът за
получаване на дял от имотите, предмет на делба, и прекратяването на
съсобствеността да се извърши чрез разпределянето на имотите между
съделителите. Стойността на имота не е определяща за прилагане на този
способ за прекратяване на съсобствеността, тъй като неравенството на
стойността на притежавания дял от имотите и разпределения в дял се урежда
чрез изплащане на парично уравнение.
Решение № 111 от 20.10.2014 г. по гр. д. № 2494/2014 г., II г. о., ГК на
ВКС допълва, че за приложимостта на способа на делба чрез разпределение е
необходимо от имотите, предмет на делбата, да могат да се съставят реални
дялове за всеки съделител, при което съставянето на дялове или тегленето на
жребий да е невъзможно или много неудобно, като същевременно всеки от
съделителите следва да получи реален дял от наследствен имот, без да е
необходимо имотите да са еднородни.
Освен това, съгласно Тълкувателно решение № 2 от 11.04.2022 г. на ВКС
по т. д. № 2/2021 г., ОСГК, няма уредено нормативно изискване в ЗН или ГПК,
което да предвижда, че дяловете на съделителите трябва да се формират
единствено от еднородни имоти. Добавянето на още една предпоставка за
прилагане на този способ – еднородност на имотите, противоречи на чл. 353
ГПК и води до съществено ограничаване приложението на този способ за
извършване на делбата и невъзможност съдът да прояви гъвкавост, като
съобрази и критериите за удобно разпределение – реално ползване,
извършени подобрения в имота, т. е. спецификата на всеки конкретен случай,
за да се постигне справедливо ликвидиране на съсобствеността, каквато е
3
целта на разпоредбата. Извършването на делбата по начин, че всеки съделител
да получи реален дял, е водещият принцип в делбата, уреден в чл. 69, ал. 2 ЗН.
Различната стойност на делбените имоти, както е подчертано и в т. 5 от ПП-7-
73 г., не е пречка за извършване на делбата чрез разпределение, защото,
съгласно изричното правило на чл. 69, ал. 2 ЗН – неравенството в стойността
на дяловете се уравнява в пари. Не е пречка и различието във вида и
предназначението на делбените имоти. Понятието „различни по вид“
/разнородни/ имоти е относително, защото имотите могат да променят
предназначението си както по инициатива на собствениците, така и по
инициатива на администрацията при приемане на нов подробен устройствен
план /ПУП/, а това се отразява пряко върху експлоатационните им качества и
стойността им. Изискването за еднородност на имотите, които се разпределят,
води до невъзможност делбата да се извърши чрез разпределяне на дял в
натура и до изнасяне на делбените имоти на публична продан. Способът,
предвиден в чл. 348 ГПК, обаче е изключение, приложимо, когато някой имот
е неподеляем и не може да бъде поставен в един от дяловете. Съсобствеността
ще бъде прекратена с успешно провеждане на публичната продан, но няма
гаранция, че разнородните делбени имоти ще се реализират на реалната им
пазарна цена, като в същото време за съделителите се натрупват
допълнителни разходи. При публичната продан имотите могат да бъдат
придобити от трето за съсобствеността лице, докато целта на делбата е
прекратяване на съсобствеността и оставане на наследствените имоти в
патримониума на съделителите.
В този смисъл е и Решение № 74 от 25.03.2013 г. по гр. д. № 744/2012 г.,
II г. о., ГК на ВКС. То гласи, че всеки съсобственик има правото на реален дял
от съсобственото имущество, ако обособяването на достатъчен брой реални
дялове е възможно и удобно, като това право съществува по отношение на
всеки един имот (при наличие на възможност за реалното му поделяне), както
и по отношение на всяка съвкупност от имущества от съответен вид. Ако
субективната преценка на всички съделители за наличие на възможност от
делбената маса да бъдат обособени самостоятелни дялове за всеки един от тях
съвпада, то следва да се приеме от съда за безспорно, че имотите могат да се
поделят удобно по смисъла на чл. 69, ал. 2 ЗН. При наличие на възможност
всеки съделител да получи дял в натура (ако броят на допуснатите до делба
имоти е равен или по-голям от броя на съделителите) и при изрично изразена
4
воля имотите да бъдат разпределени помежду им реално, независимо че
допуснатите до делба недвижими имоти се различават по някои от своите
характеристики, съдът следва да извърши разпределението по реда на чл. 353
ГПК, а не да ги изнася на публична продан.
При тези мотиви, съдът възприе вариант I – ви от заключението на
вещото лице и одобри проект за разделителен протокол съгласно който всеки
от съделителите получава дял в натура, а не ги изнася на публична продан,
каквото искане е направено от процесуалния представител на ищеца –
съделител. Правилният способ е именно този, а не изнасянето на публична
продан, тъй като съгласно заключението на вещото лице във вариант I – ви,
всеки от съделителите получава дял в натура от общата наследствена маса.
При така изготвения проект за разделяне на допуснатите до делба
земеделски имоти, възприет и одобрен от съда, се налага доплащане на суми –
за уравнение на дяловете. Целта на делбата е всеки да получи реален дял от
общото имущество в натура, а не пари, но когато това е невъзможно,
уравнение на дяловете в пари е необходимо.
При предявяване на проекта за разделителен протокол в открито
съдебно заседание, пълномощникът на ищеца отново пледира съдът да
възприеме варианта, при който имотите се изнасят на публична продан. Моли
съда, да постанови решение в този смисъл.
При горните мотиви, предвид Решение по допускане на делбата и
съобразявайки се със заключението на вещото лице – вариант I, при който
всеки от съделителите получава дял в натура, както и с оглед изготвения
проект за разделителен протокол, намира, че са спазени изискванията на чл. 7,
ал. 1 ЗСПЗЗ, във вр. с чл. 72 ЗН, като имотите, допуснати до делба не се
раздробяват и поделят под минимално допустимите по закон размери за
земеделски имоти.
При тези съображения, съдът намира, че следва да одобри проекта за
разделителен протокол – вариант I, а след влизане на решението в законна
сила, да бъде изтеглен жребий между съделителите с еднакви наследствени
дялове.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че следва да одобри проекта за
разделителен протокол, след което делото да приключи с теглене на жребий.
5
По разноските.
По този въпрос съдът ще се произнесе в заседанието за теглене на
жребий, тъй като към настоящия момент не е ясно кои дялове ще изтеглят
страните – съделители при теглене на жребия и съответно каква сума всеки от
тях следва да заплати за уравнение на дяловете.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА за окончателен Проект за разделителен протокол, съгласно
който допуснатите до делба земеделски имоти, останали по наследство от
останали по наследство от П. И. В., б.ж. на с. гара О., общ. Д., обл. В.,
починал на .................... г., се разпределят както следва:
ДЯЛ І – ви (при квота 1/6 идеална част).
1. Поземлен имот с идентификатор 14489.12.73 от 874 кв.м., по
кадастралната карта и кадастралните регистри на с. О., общ. Д., обл. В.,
начин на трайно ползване Нива, местност „Скомлянското", трета
категория, при съседи: 14489.12.38; 14489.12.70; 14489.12.71; 14489.12.74.;
14489.12.77; 14489.12.76, с пазарна стойност 874 лв.
2. Поземлен имот с идентификатор 14489.87.63 от 657 кв.м. по
кадастралната карта и кадастралните регистри на с. О., общ. Д., обл. В.,
начин на трайно ползване Лозе в местността „Башовица", четвърта
категория, при съседи : 14489.89.70; 14489.87.73; 14489.87.196; 14489.87.195;
14489.87.59; 14489.87.58, с пазарна стойност 350 лв.
Стойност на дяла: 1 224.00 лв.
ДЯЛ ІІ – ри (при квота 1/6 идеална част).
Поземлен имот с идентификатор 14489.12.75 от 1 025 кв.м., по
кадастралната карта и кадастралните регистри на с. О., общ. Д., обл. В.,
начин на трайно ползване Нива, местност „Скомлянското", трета
категория, при съседи: 14489.12.74; 14489.12.71; 14489.12.72; 14489.12.12.;
14489.12.18; 14489.12.78.; 14489.12.77, с пазарна стойност 1 025 лв.
Стойност на дяла: 1 025 лв.
ДЯЛ ІІI – ти (при квота 2/6 идеални части).
6
Поземлен имот с идентификатор 14489.29.105 от 2 149 кв.м. по
кадастралната карта и кадастралните регистри на с. О., общ. Д., обл. В., с
начин на трайно ползване Нива, местност „Бучумет", четвърта категория,
при съседи: 14489.29.3; 14489.29.4; 14489.29.103; 14489.29.104; 14489.29.106;
14489.29.108; 14489.29.107, с пазарна стойност 2 149.00 лв.
Стойност на дяла: 2 149.00 лв.
ДЯЛ ІV – ти (при квота 2/6 идеални части).
Поземлен имот с идентификатор 14489.79.2 от 5 500 кв.м. по
кадастралната карта и кадастралните регистри на с. О., общ. Д., обл. В.,
начин на трайно ползване Нива в местността „Калника", четвърта
категория, при съседи: 14489.203.222; 14489.79.3; 14489.81.166; 14489.79.1., с
пазарна стойност 6 600.00 лв.
Стойност на дяла: 6 600. 00 лв.
При това разпределение: Дял ІV – ти следва да заплати на ДЯЛ І –
ви – сумата от 609.00 лв., на Дял ІI – ри сумата от 808.00 лв., и Дял IIІ – ти
сумата от 1 517 лв.
Решението подлежи на обжалване пред ВОС, в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Белоградчик: _______________________
7