№ 13507
гр. София, 29.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА Гражданско
дело № 20211110173864 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба, депозирана от ЗК „фирма“
АД, с която са предявени установителни искове по реда на чл. 422 от ГПК за установяване
задълженията на ответника ЗАД „фирма“ АД по издадената по ч.гр.д. № 25984/2021 г. по
описа на СРС, 87 състав заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК.
Препис от същата е редовно връчен на ответника и в указания срок е постъпил писмен
отговор.
Съдът намира исковата молба да е редовна и допустима.
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявен е иск по чл. 422 от ГПК, вр. с чл. 411 от КЗ:
Правото, предмет на иска по чл. 411 КЗ, произтича от следните обстоятелства: по
договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и
вследствие виновно и противоправно поведение на лице, чиято гражданска отговорност е
застрахована от ответника, е настъпило събитие, представляващо деликт по чл. 45 ЗЗД, като
в изпълнение на договорното си задължение застрахователят е изплатил на застрахования
застрахователното обезщетение в размер на действителните вреди.
Като безспорни, не се нуждаят от доказване обстоятелствата, че към датата на
твърдяното ПТП между ищеца и собственика на увреденото МПС е било налице валидно
застрахователно правоотношение по имуществена застраховка „Каско“, че ответникът е бил
застраховател на гражданската отговорност на сочения за виновен водач на МПС, както и
факта на изплащане на застрахователното обезщетение от страна на ищеца в полза на
собственика на увреденото МПС.
Всички останали обстоятелства подлежат на доказване от ищеца.
В тежест на ответника и при доказване на горните обстоятелства, е да установи
плащане на дълга.
Предявен е иск по чл. 422 от ГПК, вр. с чл. 86, ал 1 от ЗЗД:
В тежест на ищеца е да установи наличие на главен дълг и забава в погасяването му
след отправянето на покана, както и размера на мораторната лихва.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
1
Следва да бъде приложено към настоящото дело ч.гр.д. № 25984/2021 г. по описа на
СРС, 87 състав.
Представените от ищеца с исковата молба документи са допустими и относими към
предмета на доказване, поради което следва да бъдат приети, като писмени доказателства по
делото.
Исканията на страните за допускане на съдебно – автотехническа експертиза следва
да бъдат уважени.
Следва да бъде отложено произнасянето по останалите доказателствени искания за
първото открито съдебно заседание.
С оглед на горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект на доклад съгласно мотивната част на определението.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 25984/2021 г. по описа на СРС, 87 състав.
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза, която да отговори на
въпросите, посочени от ищеца в исковата молба и от ответника в отговора на исковата
молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в общ размер от 400 лв., вносим и
от двете страни, както следва – 250 лв. от ищеца и 150 лв. от ответника в едноседмичен срок
от връчване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ст. Д. Ст., с тел. за призоваване: .......
ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания за първото открито
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.10.2022 г. от
14:00 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение, а на ищеца – и препис от писмения отговор на ответника.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесени депозити.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2