№ 13526
гр. София, 28.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 154 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА Гражданско
дело № 20231110155445 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по на искова молба, подадена от Й. К.
Ц.. против банка „Уникредит Булбанк“ АД, с която са предявени искове с правно
основание чл. 439, вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК за установяване недължимост на парично
вземане по изпълнителен лист от 29.01.2013 г., издаден във връзка с влязло в сила
определение по ч.гр.д. № 2491/2013 г. по описа на СРС, 41 състав, въз основа на който
е образувано изпълнително дело № 201238380403407 по описа на ЧСИ Н.. М.., поради
изтекла в полза на ищеца погасителна давност.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, с който
признава иска и моли съда да се произнесе с решение при признание на иска.
Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на
страните съобразно разпоредбата на чл. 140, ал. 3 от ГПК, като с оглед изложените в
исковата молба и отговора твърдения страните следва да бъдат приканени да постигнат
съгласие и да уредят спора помежду си доброволно чрез медиация или друг способ.
Следва да им бъде съобщен и проектът за доклад, по който страните могат да вземат
становище в първото по делото съдебно заседание.
С оглед направеното от ответника признание на исковете, искането на ищеца за
изискване на изпълнително дело № 201238380403407 по описа на ЧСИ Н.. М.. не е
необходимо, поради което същото следва да се остави без уважение.
Предвид на изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и 3 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба
писмени документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изискване на изпълнително
1
дело № 201238380403407 по описа на ЧСИ Н.. М.. .
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 15.05.2024 г. от 10.30 часа, за когато
да се призоват страните като им се връчи и проект за доклад и им се съобщят
последиците от неявяване в съдебно заседание. На ищеца да се връчи препис от
отговора на ответника, като съдът УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че може да изрази
становище по направените от ответника възражения най-късно в първото по делото
публично съдебно заседание.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че следва да уведомят съда при промяна на адреса,
който са посочили по делото или веднъж са призовани или при отсъствие от този адрес
за повече от един месец. В тези случаи следва да уведомят съда за новия си адрес или
да посочат съдебен адрес. При неизпълнение на това указание всички съобщения и
съдебни книжа ще се прилагат към делото и ще се считат редовно връчени, съгласно
чл. 41, ал. 2 от ГПК.
Определението не подлежи на обжалване с частна жалба.
ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ЧЛ.146, АЛ.1 ОТ ГПК
І. 1. Ищецът твърди, че на 29.01.2013 г. срещу него е издаден изпълнителен
лист, въз основа на влязло в сила определение по ч.гр.д. 2491/2013 г., по описа на СРС,
41 състав, с който е осъден да плати на „Уникредит Булбанк“ АД сумата 3 743,45 лв.,
представляваща дължима главница, ведно със законната лихва за периода от
18.01.2013г. до окончателното изплащане на вземането, такси в размер на 18,72 лв.,
договорна лихва в размер на 1894, 76 лв. за периода от 30.06.2020г. до 17.01.2013г. и
298, 96 лв. разноски по делото, а именно: 113, 14 лв. държавна такса и 185, 82 лв.
възнаграждение за адвокат. Въз основа на изпълнителния лист е образувано
изпълнително дело № 201238380403407 по описа на ЧСИ Н.. М... Ищецът твърди, че
след образуването на изпълнителното производство не са извършвани изпълнителни
действия, респективно е изтекъл срокът по чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК. Моли съда да
признае за установено, че ищецът не дължи горепосочените суми, поради изтичането
на предвидената в закона погасителна давност в негова полза. Претендира сторените в
производството разноски.
2. В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, с който
признава иска.
ІІ. Въз основа на изложените в исковата молба твърдения съдът намира, че
предмет на делото са отрицателни установителни искове с правно основание чл. 439,
вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК.
ІІІ. Съгласно чл. 153 от ГПК на доказване подлежат спорните факти, както и за
фактите, за които е установена законова презумпция (154, ал.2 от ГПК).
IV. Съгласно чл. 154, ал.1 от ГПК всяка от страните следва да установи фактите,
на които основава исканията си.
Между страните не е спорно, че на 29.01.2013 г. е издаден изпълнителен лист в
полза на ответника срещу ищеца във връзка с дължими суми по сключен между
страните договор за кредит, както и че е било образувано изпълнително дело №
2
201238380403407 по описа на ЧСИ Н.. М...
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3