РЕШЕНИЕ№682
гр. Видин, 31.12.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – Видин, VI състав, в открито съдебно заседание на десети
декември две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Председател: Галина
Герасимова
при
участието на секретаря Мила Петрова, като разгледа
докладваното от съдията гр. дело № 3235 по описа на съда за 2019г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 530 и сл. от ГПК с правно основание чл. 19, ал.
1 от ЗГР.
Производството по делото е образувано по
повод предявена от С.Д.А. с ЕГН ********** молба с правно основание чл. 19, ал.
1 ЗГР за допускане промяна на фамилното име на молителката от “А.” на “Асенова”.
Молителката сочи, че рожденото ѝ
фамилно име е Асенова. През 1976 г. е сключила граждански брак с Емил Момчилов
Александров. Бракът е прекратен с развод с решение № 200 от 09.12.2003г.,
постановено по гр. дело № 117/2003г. по описа на РС – Видин. С решението съдът
е постановил съпругата да запази брачното си фамилно име А. след развода.
Молителката твърди, че след 2003 г.
преимуществено пребивава в Италия, където във всички документи – социални,
трудови, медицински, фигурира с имената С.Д. Асенова съгласно акта за раждане.
Същевременно в българските документи за самоличност фигурира с фамилното име
Асенова. За удостоверяване на факта, че се касае за едно и също лице молителката
се е снабдила с Удостоверение за идентичност на лице с различни имена от Община
Видин и с удостоверение от италианските власти. В редица случаи при банкови
операции, преводи, колетни пратки и др. се налагало молителката да попълва
декларации в потвърждение на идентичността си.
В хода на проведеното по делото съдебно
заседание, молителката, чрез процесуалния си представител адв. А., поддържа
предявената молба и моли същата да бъде уважена.
Заинтересованата страна Община Видин, чрез
процесуалния си представител, оспорва искането, като поддържа, че не са налице
уважителни причини за промяна на фамилното име на молителката.
Представителят на контролиращата страна -
Районна прокуратура гр. Видин, заявява, че молбата е основателна и следва да
бъде уважена.
Съдът, след като взе предвид представените по делото доказателства,
намира за установено следното от фактическа страна:
Молителката е родена на ***г***. Видно от приложения по делото препис на
удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за раждане № 51/04.08.1956г.
/л. 5/ при раждането си тя е получила имената С.Д. Асенова.
Видно от влязлото
в сила решение № 200 от
09.12.2003г., постановено по гр. дело № 117/2003г. по описа на РС – Видин /л.
6-8/, молителката е встъпила в граждански брак на 15.08.1976г., като е приела
фамилното име на съпруга си – А.. Със същото решение гражданският брак е бил
прекратен с развод поради дълбокото му и непоправимо разстройство, като е било
постановено молителката да запази брачното си фамилно име – А..
При така
установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:
Депозираната молба е с правно основание чл.
19, ал. 1 от ЗГР. Същата е допустима, а разгледана по същество и основателна.
Съгласно чл. 19, ал. 1 от ЗГР, промяната на
собствено, бащино или фамилно име се допуска от съда въз основа на писмена
молба на заинтересувания, когато то е осмиващо, опозоряващо или обществено
неприемливо, както и в случаите, когато важни обстоятелства налагат това.
В настоящия случай молителката е получила
фамилното си име А. по реда на чл. 12 от СК вр. чл. 14, ал. 2 от ЗГР – като е
приела фамилното име на своя съпруг. Няма пречка образуваното по този начин
фамилно име да бъде променено от съда по реда на чл. 19, ал. 1 от ЗГР при
наличието на важни обстоятелства, налагащи тази промяна.
Съдът намира, че наведените в молбата обстоятелства могат да се приемат
за „важни” по смисъла на чл. 19, ал. 1 от ЗГР. От една страна съдът намира за
такова обстоятелство субективното желание на молителката. Както е прието в
практиката на ВКС, постановена по реда на чл. 290 ГПК (напр. решение № 19 от 8.02.2012 г. на ВКС по гр. д.
№ 486/2011 г., III г. о., ГК) от понятието "важни обстоятелства" не
следва да се изключва субективното желание на лицето да носи определено име стига исканата промяна да няма за цел въвеждане в заблуждение на
органите на реда или определени институции. По делото се установи, че е
налице субективно желание на молителката за промяна на фамилното ѝ име.
Наред с това се установи, че след прекратяването на брака молителката използва
предбрачното си фамилно име. Същевременно не са налице данни исканата промяна
да преследва други цели, различни от заявените от молителката. Прокуратурата,
като контролираща страна, изрично е изразила становище в този смисъл.
Предвид
изложеното, съдът приема, че са
налице важни обстоятелства, обосноваващи основателността на предявеното искане
съгласно разпоредбата на чл. 19, ал. 1 от ЗГР, за да бъде допусната исканата
промяна. Искането не е в противоречие с разпоредбата на чл. 14, ал. 1 от ЗГР,
доколкото преди сключването на брака молителката е носила фамилното име
Асенова.
Молбата е основателна и следва да бъде
уважена, като се допусне промяна във фамилното име на молителката.
С оглед изложеното,
съдът
Р Е Ш И :
ДОПУСКА ПРОМЯНА НА ФАМИЛНОТО ИМЕ на С.Д.А. с ЕГН ********** от “А.” на “Асенова”, на основание чл. 19, ал. 1 от
ЗГР.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен
съд - Видин в двуседмичен срок от връчването му страните.
След влизане на
решението в законна сила препис от същото да се изпрати на Община Видин.
Препис от
настоящото решение да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: