№ 3646
гр. София , 25.08.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и пети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:КЛАУДИЯ Р. МИТОВА
като разгледа докладваното от КЛАУДИЯ Р. МИТОВА Гражданско дело №
20211110130554 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба от „. ЕАД, ЕИК: ., със
седалище и адрес на управление . против СВ. СТ. АТ., ЕГН **********, със съдебен адрес .
за признаване за установено в отношенията между страните дължимостта на сумите по
издадената на 19.02.2020 г. заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по
ч.гр.д. № 7674/2020 г. по описа на СРС, I ГО, 41 – ви състав, поправена с разпореждане №
20106841/27.04.2021 г.
Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответника
и в срок е постъпил отговор на исковата молба.
На основание чл.146, ал.1 във вр.чл.140 ГПК, изготви следния проект за доклад:
Ищецът твърди, че между него и ответника е възникнало договорно правоотношение
с предмет доставка на топлинна енергия /ТЕ/ за битови нужди, последният имал качеството
на битов клиент на ТЕ, като собственик на ½ ид.ч. от топлоснабден недвижим имот с
административен адрес . с аб. № ., придобити въз основа на наследствено правоприемство.
Твърди се, че за периода от 01.10.2016 г. до 30.04.2019 г. ищецът доставил ТЕ на ответника,
но последният не заплатил дължимата за това цена в общ размер на 1 411,45 лева.
Ответникът останал задължен за сумата от 203,16 лева, представляваща обезщетение за
забава в размер на законна лихва за забава върху главница за доставена и незаплатена ТЕ за
времето от 15.09.2017 г. до 06.02.2020 г., както и за сумата от 19,55 лева, представляваща
цена на услуга дялово разпределение за периода от 01.01.2017 г. до 30.04.2019г. и 7,43 лева
– обезщетение за забава върху сума за дялово разпределение в размер на законната лихва за
забава за периода от 03.03.2017 г. до 06.02.2020г. Ищецът счита, че насрещната страна по
договорното отношение е изпаднала в забава по отношение на задължението си за
заплащане на паричната сума с оглед установения срок за плащането й в общите условия,
1
приложими в периода. Моли съдът да постанови решение, с което да бъде признато за
установено, че ответникът дължи сумите по издадената заповед по чл.410 ГПК, посочено по
– горе по размер и представляващи половината от начислените задължения за имота, както
и направените в производството разноски. Представя писмени доказателства. Прави
доказателствени искания.
В исковата молба е направено искане по чл.219, ал.1 ГПК за привличане на трето –
лице помагач на страната на ищеца на фирмата извършвала услугата дялово разпределение
на потребената в сградата – етажна собственост ТЕ за процесния период - «.. Обосновава
правния интерес от искането с обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово
разпределение, което е извършвано от това дружество през исковия период.
Съдът намира, че искането за основателно. За да стигне до този извод съобрази, че за
ищцовото дружество е налице правен интерес от привличането на търговеца, извършващ
отчитане на потребената топлинна енергия, доколкото евентуалното отхвърляне на
предявените осъдителни искове би довело до възможност за упражняване на регресно
притезание от страна на ищеца.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, с който оспорва
исковете по основание и размер по подробно изложени съображения. Оспорва наличието на
облигационна връзка между страните за доставка на ТЕ до имота през исковия период,
оспорва да има качеството на потребител на ТЕ, оспорва наличие на валидно сключен
договор между СЕС по местонахождение на имота и ищцовото дружество, оспорва
приложимостта на общите условия за продажба на ТЕ, както и наличието на валидно
сключен договор между дружество за дялово разпределение и СЕС. Намира сумите за
произволно начислени без извършен отчет на изправни средства за търговско измерване.
Навежда възражение за изтекъл погасителен давностен срок. Оспорва редовността на водене
на счетоводството на ищеца. Изразява становище по доказателствените искания на ищеца.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и формулирания петитум дават основание на съдът да приеме, че е
сезиран с обективно кумулативно и субективно пасивно съединени установителни
претенции с правна квалификация по чл.124, ал.1 ГПК във вр. с чл.415 и чл.422 ГПК във вр.
чл.79, ал.1 ЗЗД вр. чл.150 ЗЕ и чл.124, ал.1 ГПК във вр. с чл.415 и чл.422 ГПК вр. чл.86, ал.1
ЗЗД.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва да
установи при условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи факти, а
именно: по иска за главницата - че спорното главно право е възникнало, в случая това са
обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между страните за
доставката на топлинна енергия (в това число, че ответникът е собственик или вещен
ползвател на процесния имот през исковия период или е сключил договор за доставка на ТЕ
2
до имота през исковия период и страните са обвързани от облигационна връзка за доставка
на ТЕ до имота през исковия период), обема на реално доставената на ответника ТЕ за
процесния период, както и че нейната стойност възлиза именно на спорната сума,
дължимостта и размера на претенцията за дялово разпределение
Ответникът следва да докаже възраженията си /правоунищожаващи,
правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията, респективно
срещу изискуемостта им, в това число извършени плащания.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава изгодни за
себе си последици.
При условията на чл.182 ГПК, съдът указва на ищеца, че следва да установи
редовността на вписванията си в счетоводните книги за процесния период.
Не са налице общоизвестни и служебно известни на съда факти по смисъла на чл.155
ГПК.
Искането за приобщаване на заповедното производство и представените писмени
доказателства, направени от ищеца е своевременно, допустимо и необходимо и съдът ще го
уважи. Своевременно и основателно е искането на ищеца по чл.186 ГПК с оглед
направените от ответника оспорвания.
Възраженията по т.5.1 и т.5.2 от писмения отговор са такива по същество на спора и
не изискват откриване на производство по чл.193 ГПК. По същия начин следва да се цени
възражение по т.5.3, доколкото същото препраща към възраженията по т.1.4 и т.1.5, в които
са развити съображения за доказателствената сила на протокола с оглед противоречията на
същия с разпоредбите на ЗУЕС и невъзможността от съдържанието на същия да се установи
легитимността на събранието.
Искането на ответника по чл.183 ГПК следва да се уважи.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закон на медиацията ще направят по – малко
разноски в производството и ще уредят по – бързо правния спор, предмет на
настоящото.
До спогодба може да се стигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри, ако не противоречи на закона и добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Предвид изложените съображения и на основание чл.140, ал.1 и ал.3 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
3
Приканва страните към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят
лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който
от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично
пълномощно.
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като подпомагащи страни на
страната на ищеца «. с адрес .
ДОПУСКА и приема, на основание чл.146, ал. 4 ГПК, представените от ищеца
документи като писмени доказателства по делото, които ще цени по същество.
ДОПУСКА И ПРИЛАГА като доказателства по делото ч.гр.д. № 7674/2020 г. по
описа на Софийски районен съд, I ГО, 41 – ви състав.
РАЗПОРЕЖДА, на основание чл.190 ГПК, «. до датата на насроченото съдебно
заседание да представи посочените в исковата молба документи, в това число всички
издадени индивидуални справки за отопление и топла вода, както и прогнозни начисления и
изравнителни сметки и отчет/проверка през исковия период за процесния имот, както и
документи, удостоверяващи, че средствата за търговско измерване на потребената в имота
ТЕ през исковия период са сертифицирани и са преминали метрологична проверка.
УКАЗВА на «., че непредставяне на горните ще се цени от съда по реда на чл.161 ГПК – с
оглед обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите, за установяване
на които страната е създала пречки за събиране на доказателства.
РАЗПОРЕЖДА, на основание чл.183 ГПК, за първото по делото открито съдебно
заседание ищцовото дружество да представи оригинал на протокол от общо събрание от
25.08.2002 г. или официално заверен препис от същия, както и заверен препис от протокола
в цялост. При неизпълнение представеното копие може да бъде изключено от
доказателствената съвкупност по делото.
РАЗПОРЕЖДА, на основание чл.186 ГПК, Столична община – район младост да
представи в седмичен срок от уведомяването заверен препис на договор за продажба на
държавен недвижим имот по реда на НДИ от 27.02.1990 г., с който имот с административен
адрес . е продаден на ., ЕГН.. При неизпълнение на съдебното разпореждане ще бъде
наложена глоба.
4
ДОПУСКА, на основание чл.195 ГПК, комплексна техническа и счетоводна
експертиза, която да отговори на формулираните в исковата молба въпроси (формулирани
отделно за техническа и счетоводна експертиза), както и на допълнителни въпроси:
- каква е стойността на реално доставената до имота ТЕ за периода 01.12.2016 г. –
30.04.2019 г.;
-какъв е размерът на дължимите лихви за процесния период върху главница за
потребена ТЕ в периода 01.12.2016 г. – 30.04.2019 г., установена от техническата част на
експертизата;
-постъпили ли са плащания за погасяване на претендираните суми, кога, в какъв
размер и как са отнесени в счетоводството на ищеца;
-извършвано ли е дялово разпределение на ТЕ през процесния период; как е
формирана претенцията за дялово разпределение през исковия период, каква е стойността на
дяловото разпределение през исковия период и какъв е размерът на лихвата върху нея за
посочения в исковата молба период,
-редовно ли е водено счетоводството на ищеца;
- има ли основание за корекция на приетия пълен отопляем обем на процесния имот;
- отчислявани ли са и как технологични разходи.
ОПРЕДЕЛЯ за вещи лица по допуснатата експертиза .
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещите лица в размер на 400 лева (по 200
лева за всяко вещо лице), вносими от ищеца в седмичен срок от уведомяването.
Вещите лица да се уведомят за допуснатата експертиза след постъпване по делото на
доказателства за внесен депозит.
УКАЗВА на ищеца, че при отсъствие на доказателства за внесен депозит за
възнаграждение на вещите лица в горния срок съдът ще приеме, че това доказателствено
искане не се поддържа и ще постанови краен съдебен акт без да изслушва експертиза.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.10.2021 г. от
10:10 часа, за която дата и час да се призоват страните, като им се връчат преписи от
настоящото определение.
УКАЗВА на ищеца, че ако напусне адреса си и в търговския регистър не е вписан
новия му адрес, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се считат за
редовно връчени.
5
УКАЗВА на ответника, че ако отсъства повече от месец от адреса, който е съобщил
по делото или на който веднъж му е било връчено съобщение е длъжен да уведоми съда за
новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се считат за редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото по делото заседание и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, може да ползва събраните доказателства
в новото дело само ако за тяхното събиране има трудно преодолима пречка.
УКАЗВА на страните най – късно в първото съдебно заседание да вземат становище
по проекто – доклада и предприемат съответни процесуални действия за ангажиране на
доказателства, тъй като след изтичането на този срок се преклудира възможността им да
сочат доказателства.
Страните да се призоват като им се връчи препис от настоящото определение, а на на
ищеца – и препис от писмения отговор.
ПОДПОМАГАЩИТЕ СТРАНИ да се призоват като им се връчат преписи от исковата
молба, настоящото определение, писмените отговори, като в призовката се посочи, че могат
да вземат становище по предявения иск, по направените доказателствени искания,
възраженията на страните, както и да посочат и представят доказателства по делото в срок
до датата на насроченото съдебно заседание.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6