Определение по дело №646/2019 на Административен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 386

 

град Велико Търново, 25.10.2019 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен съд – Велико Търново, XI-ти адм.състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

АДМ.  СЪДИЯ: ДИАНКА ДАБКОВА

 

като разгледа докладваното от съдията административно дело № 646/2019г. по описа на Административен съд – Велико Търново, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производство по реда на чл.145 и сл. от АПК, във връзка с чл.186, ал.4 от ЗДДС.

Образувано по жалба, подадена от дружеството „СИМИ“ ЕООД с ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр. Елена, ул. „Пролет“ № 4, вх. „В“, ет. 4, ап. 12, чрез упълномощения адвокат, посочен за съдебен адресат.

Оспорва се Заповед за налагане на принудителна административна мярка № 10 552/ 07.10.2019 г., издадена от Живко Иванов Адамов - началник на отдел „Оперативни дейности“ в главна дирекция „Фискален контрол“, ЦУ на НАП – гр. София.

С оспорената Заповед, за извършено нарушение на чл. 3,ал. 3, вр. с ал.2 от Наредба № Н-18/ 13.12.2006 г. на МФ, във вр. с чл.118, ал.4, т.3, вр. с ал.6 от ЗДДС и ал.11,т.5 на чл.118 от ЗДДС, на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. „г“ от ЗДДС, е наложена принудителна административна мярка “Запечатване на обект” за срок от 10 дни, за търговски обект – бензиностанция, находяща се в с. Мерданя, община Лясковец, стопанисвана от дружеството„СИМИ“ ЕООД с ЕИК *********. В диспозитива на Заповедта изрично е записано запечатването да се извърши в срок до 14 дни от влизане в сила на издадената заповед. Със същата заповед на основание чл. 187, ал. 1 от ЗДДС е и наложена принудителна административна мярка “Забрана достъпа до обекта” за същия търговски обект, като е указано наличните стоки да бъдат отстранени до определената дата на запечатването му.

Жалбата е подадена от лице с надлежна процесуална легитимация, чрез органа, който я е издал, в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, вр. с чл. 186, ал. 4 от ЗДДС и от външна страна отговаря на изискванията на чл. 150 и чл. 151 от АПК.

Делото следва да бъде внесено за разглеждане в открито съдебно заседание, за която дата да се призоват като страни жалбоподателят –ТД с фирма „СИМИ“ ЕООД с ЕИК ********* и ответник началник на отдел „Оперативни дейности“ в дирекция „Оперативни дейности“, главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП, издал оспорената заповед.

С жалбата е направено и особено Искане за спиране изпълнението на оспорената ЗПАМ, като макар да не е цитирано правно основание, въпросното искане следва да бъде квалифицирано като такова по чл. 166 от АПК, вр. с чл. 186, ал. 4 от ЗДДС.

Предварително изпълнение на заповедите за налагане на принудителни административни мерки по чл. 186 и чл. 187 от ЗДДС, не е допуснато по силата на закона. Предвид съдържанието на препращащите норми на чл. 186, ал. 4 и чл. 188 от ЗДДС, налице е приложимост на общия принцип при обжалване на административни актове, изведен в разпоредбата на чл. 166, ал. 1 от АПК, а именно, че оспорването спира изпълнението на административния акт.

От друга страна, от съдържанието на Заповед за налагане на ПАМ № 10 552/ 07.10.2019 г., издадена от началник на отдел „Оперативни дейности“ в дирекция „Оперативни дейности“, главна дирекция „Фискален контрол“, ЦУ на НАП, се установява, че в самия акт не се съдържа разпореждане на издателя му по чл. 60, ал. 1 от АПК, за допускане на неговото предварително изпълнение. Обратно, в диспозитива на оспорената заповед изрично е посочено, че запечатването ще бъде извършено след влизането й в сила/вж. стр.5 от същата-горе/. Поради това, съдът приема, че искането за спиране е лишено от предмет и като такова, недопустимо за разглеждане.

Действително, буди смущение съдържанието на разписката за връчване на оспорената заповед /л. 22/, в която е отбелязано, че запечатването ще бъде извършено на 26.10.2019 година от 14 часа. Няма данни обаче това волеизявление да изхожда от автора на административния акт /чл. 60, ал. 1 от АПК/. Намира се извън диспозитива на оспорената Заповед и след подписа на автора на акта. Поради което то няма правна стойност, а защитата срещу евентуално предприети фактически действия на посочената дата, е по реда на чл. 250 и сл. от АПК.

Водим от горното и на основание чл. 154, ал. 1 и чл. 157 от АПК, вр. с чл. 186, ал. 4 от ЗДДС, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Конституира като страни по АД № 646/ 2019 г. по описа на Административен съд – В. Търново следните:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ - ТД „СИМИ“ ЕООД с ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр. Елена, ул. „Пролет“ № 4, вх. „В“, ет. 4, ап. 12, което да се призове на посочения съдебен адрес, чрез е-поща с обратно изявление за получаване;

ОТВЕТНИК - началник на отдел „Оперативни дейности“ в дирекция „Оперативни дейности“, главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП, издател на оспорената Заповед за налагане на принудителна административна, който да се призове по местоработата  на предоставения е-адрес в придружителното писмо.

Насрочва делото в открито съдебно заседание на 28.11.2019 г. от 14:00 часа, за която дата да се призоват страните.

 

Оставя без разглеждане направеното с жалба вх. № 4475/ 22.10.2019 г. в АСВТ, Искане за спиране на изпълнението на Заповед за налагане на принудителна административна мярка 10 552/ 07.10.2019 г., издадена от началник на отдел „Оперативни дейности“ в дирекция „Оперативни дейности“, главна дирекция „Фискален контрол“, ЦУ на НАП и прекратява производството по адм. дело № 646/ 2019 г. по описа на АСВТ, в тази му част.

 

Определението, в прекратителната му част, подлежи на обжалване в 7-дневен срок от получаването му от страните, пред Върховен административен съд. С ЧЖ, която се депозира чрез АСВТ.

 

Преписи от определението да се изпрати на страните.

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :