О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
гр.Шумен, 18.07.2022г.
Административен съд- град Шумен, в
закрито заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора
година в състав:
Съдия:
Бистра Бойн
като разгледа докладваното от
съдията АД № 213 по описа за 2022г. на Административен съд– гр. Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145
и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК), във връзка чл.27 от Закона
за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове
(ЗУСЕСИФ).
Образувано е по жалба на „Х.ц.п.с.“
АД, със седалище и адрес на управление в гр.Шумен, 5-ти километър, ЕИК
*********, представлявано от Изп.директор М.Г., против Уведомително писмо №15/
подмярка 5.1. с изх. №01-2600/4147/22.07.2021г. на Зам.изпълнителен директор на
Държавен фонд „Земеделие“, в частта му по раздел II т.1 и т.3. С уведомителното
писмо, в обжалваната му част, оспорващото дружество е уведомено, че при
оценката на проектното предложение оценителната комисия е извършила корекция на
проектобюджета, като е приела за недопустими за финансиране следните разходи: по
т.1- Разходи за закупуване на телескопичен товарач марка „MANITOU“, модел „МТ 733 Easy“ в заявен за
финансиране размер от 113438,14 лева, от които недопустими за финансиране разходи
в размер на 113438,14 лева и по т.3- Разходи за извършване на консултантска
услуга в заявен за финансиране размер от 13805,92лв, от които недопустими за
финансиране са разходи в размер на 3578,30 лв.
Оспорващото дружество твърди, че
уведомителното писмо в тези му части е незаконосъобразно, немотивирано и
постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон. Изразява
несъгласие с извода на административния орган, че разходите са недопустими,
защото не попадат в обхвата на допустимите разходи по т.3 от раздел 14.1 от УК,
поради липсата на каквито и да е било аргументи, които да го доказват. Сочи, че
оценителната комисия не е взела под внимание всички обстоятелства, посочени в
проектното предложение и твърди, че е изпълнил указанията, посочени в раздел
14.1 „Допустими разходи“ в УК. По подробно изложени аргументи за неспазване на
установената форма, съществено нарушаване на административно производствените
правила, противоречие с материалния закон и неговата цел, иска отмяна на акта в
оспорената му част, с която на дружеството е отказана за финансиране сума в общ
размер на 117016,44 лева, заявени за финансиране в подадено проектно
предложение с идентификационен номер BG06RDNP001-5.001-0014 по процедура за
подбор BG06RDNP001-5.001 по подмярка 5.1 „Подкрепа за инвестиции в превантивни
мерки, насочени към ограничаване на последствията от вероятни природни бедствия,
неблагоприятни климатични явления и катастрофични събития“ от мярка 5
„Възстановяване на селскостопански производствен потенциал и въвеждане на
подходящи превантивни мерки“ от Програма за развитието на селските райони за
периода 2014 – 2020г. и присъждане на разноските по делото.
С Решение № 7069 от 13.07.2022г.
по адм.д. № 4195/2022г., ВАС е отменил решението и е върнал делото за ново
разглеждане при спазване на задължителни указания за анализ на спецификите на
предназначението на телескопичния товарач и преценка дали средствата за
закупуване на машината и съответната припадаща се част от консултантската
услуга не представляват недопустими разходи, поради това, че не попадат в
изключението на транспортни средства п.т.2 б.“в“ от Раздел 14.1 „Допустими
разходи“ от Условията за кандидатстване.
След като се
запозна със съдържанието на жалбата, оспорвания административен акт и решението
на касационна инстанция, съдът намира, че е сезиран с жалба срещу
административен акт, подлежащ на съдебен контрол и делото следва да се насрочи
за разглеждане в открито съдебно заседание.
Съдът намира, че
като страни в настоящото производство следва да бъдат конституирани, както
следва: оспорващ - „Х.ц.п.с.“ АД, със седалище и адрес на управление в
гр.Шумен, 5-ти километър, ЕИК *********, представлявано от Изп.директор М.Г. и
ответник – Зам.изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“- гр.София.
С оглед
задължението за разпределяне на доказателствената тежест, произтичащо от
разпоредбата на чл.170 ал.3 от АПК, съдът указва на страните за кои
обстоятелства следва да сочат доказателства, а именно:
- на оспорващия да
се укаже, че е в негова тежест да докаже обстоятелствата, от които черпи
благоприятни за себе си правни последици, като посочи и представи конкретни
доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите
обосновават незаконосъобразност на процесното уведомително писмо в обжалваната
му част;
- на ответната
страна да се укаже, че е в нейна тежест да установи съществуването на
фактическите основания, посочени в административния акт и изпълнението на
законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от
компетентен орган, при спазване на процедурата, при наличие на посоченото в
него материално правно основание и в съответствие с целта на закона.
Водим от горното
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Конституира като страни в
настоящото производство, както следва:
оспорващ: „Х.ц.по с.“ АД, със седалище и адрес на
управление в гр.Шумен, 5-ти километър, ЕИК *********, представлявано от Изп.директор
М.Г.;
ответник: Зам.изпълнителен директор на Държавен
фонд „Земеделие“ - гр.София.
Насрочва АД № 213/2022г. по описа на ШАдмС за 27.10.2022г. от 10.30 часа, за която дата
да се уведомят страните на посочените по делото адреси.
Указва на оспорващия, че е в негова тежест да докаже обстоятелствата, от които черпи
благоприятни за себе си правни последици, като посочи и представи конкретни
доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите
обосновават незаконосъобразност на
уведомителното писмо в обжалваната му част;
Указва на оспорващия в седемдневен срок от получаване на препис от определението да посочи други
доказателствата, които иска да бъдат събрани в съдебното производство.
Указва на ответната страна, че е в нейна тежест да установи съществуването на фактическите основания,
посочени в административния акт и изпълнението на законовите изисквания при
издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване на
процедурата и при наличие на посоченото в него материално правно основание,
както и в съответствие с целта на закона.
Указва на ответната страна, че следва да ангажира доказателства относно изложените в оспорвания акт фактически
и правни основания.
Дава възможност на страните до датата на съдебното заседание за представят нови
доказателства.
Препис от
настоящото определение да се изпрати на страните за сведение.
Съдия: