ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер 33323.11.2020 г.Град Велико Търново
Окръжен съд – Велико Търново
На 23.11.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Теодорина Димитрова
Членове:Йордан Воденичаров
Любка Милкова
като разгледа докладваното от Любка Милкова Въззивно частно гражданско
дело № 20204100500788 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.278 ал.1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба от С. Н. П. от гр.В.Т. против Разпореждане
№260702/30.09.2020г., постановено по Гр.д. №3729/2019г. по описа на РС – Велико
Търново, с което е върната въззивната му жалба против Решение №260103/18.08.2020г.,
поради неизпълнение указанията на съда /невнесен пълен размер на дължимата ДТ/ в
дадения срок. Развити са оплаквания, че обжалваното разпореждане е неправилно,
постановено в нарушение на закона, при съществени нарушения на съдопроизводствените
правила и необосновано. Излага, че за да постанови обжалвания акт, съдът е приел
неправилно, че жалбоподателят не е изпълнил указанията за внасяне на ДТ по сметка на
ВТОС в пълният дължим размер от 50лв. Посочва, че необосновано съдът е приел, че в
изпълнение на указанията е внесъл частично ДТ само в размер на 12,50лв., за която е
представил платежен документ. Излага, че още при подаване на въззивната жалба, преди да
му бъдат дадени указания от съда, е внесъл по сметка на ВТОС ДТ в размер на 37,50лв., за
което е представил вносна бележка към жалбата, като в приложението й е посочил, че
представя платежния документ, или към момента на постановяване на атакувания акт е
внесъл в пълен размер дължимата ДТ от общо 50лв., а не 12,50лв., както е приел
първоинстанционният съд. Моли съда, да постанови определение, с което да отмени
обжалваното разпореждане, като неправилно.
В срока по чл.276 ал.1 от ГПК не е постъпил писмен отговор на частната жалба от
насрещната страна.
Съдът, след като разгледа частната жалба и се запозна с материалите по Гр.д.
№3729/2019г. по описа на РС – Велико Търново, приема за установено от фактическа
страна следното:
1
Против постановеното по гр.д.№3729/2019г. по описа на ВТРС съдебно решение
№260103/18.08.2020г. е постъпила в срок въззивна жалба вх.№262656/11.09.2020г. от
ответника по делото и частен жалбоподател С. Н. П. . Във въззивната жалба в приложение е
посочена вн. бележка за платена ДТ, каквато реално не е представена с жалбата. С
разпореждане от 11.09.2020г. съдът е оставил въззивната жалба без движение с указания до
жалбоподателя в едноседмичен срок от получаване на съобщението да внесе в полза на
ВТОС дължимата ДТ в размер на 50лв., съгласно чл.18 ал.1 от ТДТКССГПК, и да представи
платежно нареждане по делото, с предупреждение, че при неизпълнение в срок въззивната
жалба ще бъде върната, съобщение с които указания е връчено лично на частния
жалбоподател на 18.09.2020г.
В срока по чл.262 ал.1 от ГПК, изтекъл на 25.09.2020г. вкл., жалбоподателят със заявление
от 18.09.2020г., в което е посочил „доплащане на държавна такса“ по гр.д.№3729/2019г. на
ВТРС, е представил разписка от 18.09.2020г. за доплатена в полза на ВТОС по гр.д.
№3729/2019г. на ВТРС ДТ в размер на 12,50лв.
С обжалваното разпореждане №260702/30.09.2020г. първоинстанционният съд е върнал
въззивната жалба от С. Н. П. против Решение №26103/18.08.2020г., поради неизпълнение
указанията на съда в дадения срок. За да постанови обжалваното разпореждане съдът е
приел, че до изтичане на дадения срок – края на работния ден на 25.09.2020г., вкл. към
днешна дата /на постановяването му/ указанията на съда за отстраняване нередовностите на
въззивната жалба не са изпълнени /не е внесен пълният размер на дължимата ДТ/, поради
което същата подлежи на връщане. Със заявление от 01.10.2020г. С. Н. П. представя по
делото пред ВТРС вносна бележка от 11.09.2020г. за внесена в полза на ВТОС ДТ в размер
на 37,50лв. по гр.д.№3729/2019г. по описа на ВТРС в деня на подаване на въззивната жалба.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Частната жалба е подадена от активно процесуално легитимирана страна, против
подлежащ на обжалване съдебен акт, в срока по чл.275 ал.1 от ГПК, поради което е
процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните:
За да се приеме, че е спазен срокът за отстраняване на нередовностите на въззивната
жалба, съгласно разпореждането на ВТРС от 11.09.2020г., в тежест на жалбоподателя е да
докаже, както внасянето на пълният дължим размер ДТ по сметка на ВТОС, така и
представянето по делото на платежното нареждане за изцяло внесена ДТ в размер на 50лв. в
рамките на срока по чл.262 ал.1 от ГПК, изтекъл на 25.09.2020г. вкл. С нарочна разпоредба –
чл.261 т.4 от ГПК законодателят е предвидил, че към въззивната жалба се прилага документ
за внесена държавна такса. Следователно, за да се приеме, че подадената въззивна жалба е
редовна, не е достатъчно заплащането на държавната такса, а и надлежното удостоверяване
на това обстоятелство пред съда, чрез който тя е подадена. Този извод следва от
2
разпоредбата на чл.262 ал.1 ГПК, съгласно която администриращият първоинстанционен
съд извършва проверка за редовност на жалбата и ако същата не отговаря на изискванията
на чл.260 ал.1 т.1,2,4 и 7 и чл.261 ГПК е длъжен да даде съответните указания за
отстраняване на констатираните нередовности. Процесуалните разпоредби са императивни
и участниците в процеса са длъжника да съобразяват действията си с тях.
В процесният случай, макар и да е описана във въззивната жалба като приложение вносна
бележка за платена ДТ, видно от въззивната жалба и материалите, съдържащи се в кориците
на гр.№3729/2019г. по описа на ВТРС, такъв платежен документ не е бил приложен с
жалбата, доказателство за което е и факта, че представената от жалбоподателя след срока по
чл.262 ал.1 от ГПК с негово заявление от 01.10.2020г. вносна бележка от 11.09.2020г. за
платена ДТ в размер на 37,50лв. в деня на подаване на въззивната жалба е в оригинал,
поради което въззивната жалба се явява нередовна по смисъла на чл.261 т.4 от ГПК и
дадените указания от първоинстанционният съд на жалбоподателя с разпореждането му от
11.09.2020г. по чл.262 ал.1 от ГПК са правилни, конкретни, точни и ясни, като
жалбоподателят е надлежно уведомен за неблагоприятните последици от неизпълнение в
срок на дадените му от съда указания по чл.262 ал.1 от ГПК. В рамките на срока за
отстраняване на нередовностите на въззивната жалба по чл.262 ал.1 от ГПК, изтекъл на
25.09.2020г. вкл., жалбоподателят не е представил в съда вносна бележка за изцяло внесена
ДТ по делото в дължимият й размер от 50лв., съгласно чл.18 ал.1 от ТДТКССГПК, а е
представил платежен документ за частично внесена ДТ в размер на 12,50лв., поради което и
независимо, че към датата на постановяване на обжалваното разпореждане е бил внесъл ДТ
в изцяло дължимият й размер от 50лв., нередовността на въззивната жалба по смисъла на
чл.261 т.4 от ГПК не е отстранена от него в рамките на срока по чл.262 ал.1 от ГПК, изтекъл
на 25.09.2020г. вкл., доколкото, нередовностите по чл.261 т.4 от ГПК се считат отстранени
не с внасянето на ДТ, а с прилагането на документ за внасянето й /в случая за пълният
дължим размер ДТ/, защото съдът не е задължен да проверява служебно внесена ли е
дължимата държавна такса и кога. В горепосоченият смисъл е и утвърдената съдебна
практика по приложението на чл.262 ал.2 т.2 ГПК вр. чл.261 т.4 ГПК – Определение
№32/07.02.2018г. на ВКС, ГК, I отд., Решение №60/09.03.2012г. по гр.д.№211/2011г., ГК, III
г.о. на ВКС, Определение №973/23.12.2010г. по ч.т.д. №844/2010г., ТК, I т.о. на ВКС,
Решение №156/22.06.2015г. по гр.д.№6841/2014г., ГК, III г.о. на ВКС и др.
Неизпълнението от жалбоподателя в рамките на предоставения му срок на дадените от
съда указания при констатираната нередовност на въззивната жалба по чл.261 т.4 от ГПК да
представи в съда вносна бележка за внесена ДТ в пълният й дължим размер от 50лв. е
основание за нейното връщане по чл.262 ал.2 т.2 от ГПК, както правилно е процедирал
първоинстанционният съд, поради което обжалваното разпореждане №260702/30.09.2020г.
като краен резултат се явява правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
На основание чл.274 ал.4 от ГПК настоящото определение не подлежи на обжалване.
3
Водим от изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане №260702/30.09.2020г., постановено по Гр.д.
№3729/2019г. по описа на РС – Велико Търново, с което е върната въззивна жалба от С. Н.
П. против Решение №260103/18.08.2020г., поради неизпълнение указанията на съда в
дадения срок.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4