Р Е Ш Е Н И Е
№
267 07.10.2019г.
гр.Несебър
В ИМЕТО НА НАРОДА
НЕСЕБЪРСКИ
РАЙОНЕН СЪД НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
на
двадесет и четвърти две хиляди и деветнадесета година
в
публично заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мария Берберова-Георгиева
Секретар:
Атанаска Ганева
като
разгледа докладваното от съдия М.Берберова-Георгиева
административно
наказателно дело № 982/2019г. по описа на съда и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод жалбата на С.Й.Г. с
ЕГН **********, с адрес: *** против Наказателно постановление № 19-0304-002164
от 06.08.2019г., издадено от Началник сектор към ОДМВР-Бургас, РУ-Несебър, с
което на основание чл.18а3, ал.4, т.7, предл.1 от Закона за движение по
пътищата /ЗДвП/, на жалбоподателя Г. е наложено административно наказание –
глоба в размер на 50 /петдесет/ лева, за административно нарушение на
чл.137А, ал.1 от ЗДвП. Моли се съда да постанови решение, с което да отмени
атакуваното наказателно постановление, като незаконосъобразно и постановено при
съществени нарушения на административно-производствените правила.
В съдебно заседание жалбоподателят се
явява лично и поддържа жалбата си. Не сочи нови доказателства.
За РУ на МВР – Несебър, редовно
уведомени, представител не се явява. Представят писмени и ангажират гласни
доказателства.
Съдът намира, че депозираната жалба е
процесуално допустима – подадена е пред надлежния орган, в законоустановения
срок, от правоимащо лице и съдържа изискуемите по закон реквизити.
Като взе предвид
исканията на страните, събрания по делото доказателствен материал и като
съобрази закона, настоящата инстанция намери за установено от фактическа и
правна страна следното:
При извършена проверка на 31.07.2019г.,
около 17.20 часа, в КК Слънчев бряг, срещу хотел „Мида“, органите по КАТ спрели
за проверка движещия се в посока хотел „Болеро“ товарен автомобил „Ситроен
Джъмпер“ с рег.№ ***При проверката било установено, че водачът не поставя
обезопасителен колан по време на движение, с който е оборудван автомобила. За
така установеното нарушение на жалбоподателя е съставен акт за установяване на
административно нарушение, въз основа на който е издадено атакуваното пред
настоящата инстанция наказателно постановление.
Недоволен от така издаденото наказателно
постановление е останал жалбоподателят, който е сезирала съда с жалба, предмет
на разглеждане в производството пред настоящата инстанция. В жалбата си същият
излага възражения относно броя на оставащите му 26 контролни точки, посочени в
атакуваното наказателно постановление, като счита, че същите са неправилно
изчислени. Наред с това навежда доводи за наличие на противоречие в
обстоятелствената част на наказателното постановление досежно управлявания от
него автомобил в деня на проверката.
Съдът, в
контекста на правомощията си по съдебен контрол, след като провери изцяло и
служебно атакуваното наказателно постановление, без да се ограничава с
обсъждане на посочените в жалбата доводи, съобрази следното:
Наказателното
постановление е издадено от компетентен орган и в рамките на неговите
правомощия. Описаната в акта фактическа обстановка се потвърждава изцяло от
събраните по делото писмени доказателства и от показанията на актосъставителя О.И.,
свидетел при установяване на нарушението. Независимо от горното, съдът намира,
че са налице основания за отмяна на обжалваното наказателно постановление.
Съображенията за това са следните:
В обстоятелствената част на
наказателното постановление е посочено, че жалбоподателят Г., като водач на лек автомобил, управлява т.а., като по време на движение не
поставя предпазен колан. На първо място се сочи, че Г. управлява лек автомобил,
а малко след това – товарен автомобил. Наказващият орган е пропуснал да
индивидуализира и управлявания от жалбоподателя автомобил – липсва марка и
регистрационен номер. Горното съставлява съществено нарушение на
административно-производствените правила, тъй като препятства възможността на
жалбоподателя да разбере, за управлението на какъв автомобил е санкциониран и
управлявал ли е такъв в деня на проверката.
Изложеното е достатъчно основание
за отмяна на атакуваното наказателно постановление като постановено при
съществени нарушения на административно-производствените правила.
Относно броя на отнетите и оставащи точки, поради
липса на данни относно техният брой преди установяването на нарушението, съдът не
може да посочи дали АНО ги е определи и посочил правилно в издаденото
НП. Съгласно практиката на ВАС отнемането на контролните точки няма
санкционен характер – същото не представлява нито административно наказание,
нито принудителна административна мярка, а само последица от извършеното
нарушение, която настъпва по силата на закона. В този
смисъл отбелязването в НП на контролните точки, които се отнемат има
удостоверителна функция.
Мотивиран от горното и на основание
чл.63, ал.1 от ЗАНН, Несебърският районен съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 19-0304-002164
от 06.08.2019г., издадено от Началник сектор към ОДМВР-Бургас, РУ-Несебър, с
което на основание чл.18а3, ал.4, т.7, предл.1 от Закона за движение по
пътищата /ЗДвП/, на С.Й.Г. с ЕГН **********, с адрес: ***, е наложено
административно наказание – глоба в размер на 50 /петдесет/ лева, за
административно нарушение на чл.137А, ал.1 от ЗДвП.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните пред Административен съд-гр.Бургас.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: