Решение по дело №177/2024 на Административен съд - Пловдив

І. Производството и становищата на страните:

1.Производството е по реда на Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 63, ал. 1, пр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

2. Образувано е по касационна жалба, предявена от Г.И.К., ЕГН **********, с адрес: ***, срещу Решение № 173/01.12.2023 г., постановено по а.н.д № 650 по описа за 2023 година, на Районен съд – Асеновград, IV -ти наказателен състав, с което е потвърдено Наказателно постановление № 36 – 0001601 от 09.10.2023г. на Директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – Пловдив, с което на оспорващия, е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 1500 лева – хиляда и петстотин лева, за нарушение по чл. чл. 34, параграф 1, изр.1 предл.1 от Регламент ЕС № 165 /2014г.

Жалбоподателят намира въззивното решение за неправилно, постановено в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано. Направено е искане съдът да отмени обжалваното решение и потвърденото с него наказателно постановление.

3. Ответникът по касационната жалба – Директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – Пловдив, не взема становище по допустимостта и основателността на жалбата.

4. Участвалият по делото прокурор, представител на Окръжна прокуратура - гр. Пловдив, дава заключение, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде оставено в сила.

ІІ. По допустимостта на касационната жалба:

5. Касационната жалба е подадена в предвидения за това преклузивен процесуален срок от страна с надлежна процесуална легитимация срещу съдебен акт, подлежащ на касационен контрол, поради което се явява ДОПУСТИМА.

ІІІ. Фактите по делото:

6. Районният съд е бил сезиран с жалба предявена от касатора срещу НП № 36 – 0001601 от 09.10.2023г. на Директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – Пловдив. Наказателното постановление е издадено въз основа на АУАН № 343 от 19.09.2023 г., съставен от Т.Д.Д. – на длъжност инспектор при РД АА – Пловдив. Обективираните в акта констатации се свеждат до следното: На 19.09.2023г. в град Асеновград, на ул. „Иван Вазов“ № 36, гараж на фирма „Волан Транспорт“ АД, водачът - Г.И.К., управлява МПС "Хюндай Каунти" с рег. № ***, категория М3, собственост на община Асеновград, като извършва превоз на пътници (ученици) за собствена сметка на територията на Република България по маршрут град Асеновград, село Нареченски бани - град Асеновград със заповед за извършване на превоз № А-2196/14.09.2023г., като не използва тахографски лист за 19.09.2023г., когато е управлявал превозното средство (от кат. М3), попадащо в обхвата на Регламент (ЕО) 561/2006г., с което нарушил чл. 34, пар. 1, изр. 1, предл. 1 от Регламент (ЕО) 165/2014г.

Описаната в АУАН фактическа обстановка е възприета изцяло от административнонаказващия орган, който на осн. чл. 93в, ал. 17, т. 1 от Закона за автомобилните превози е наложил на водача глоба в размер на 1500 лева.

7. В хода на съдебното производство пред районния съд е разпитан актосъставителят, който в показанията си потвърждава изложеното в акта.

8. При така установената фактическа обстановка районният съд приел, че нарушението е установено безспорно както от обективна, така и от субективна страна, но е квалифицирано неправилно в хипотезата на чл. 34, пар. 1, изр. 1, предл. 1 от Регламент (ЕО) 165/2014г., вместо по чл. 93, ал. 1, т. 1 ЗАП, за което нарушение се следва по – тежко наказание. Поради забраната за влошаване положението на оспорващия, въпреки допуснатото процесуално нарушение, съдът е потвърдил наказателното постановление.

ІV. От правна страна:

9. От съдържанието на наказателното постановление е видно, че жалбоподателят е наказан за това, че в момента на проверката не е използвал тахографски лист в деня, в който управлява МПС от категория М3 (нарушение по чл. 34, § 1, изр. 1, предл. 1 от Регламент (ЕС) № 165/2014 г.). Приложената от АНО санкционна норма на чл.93в, ал.17, т.1 от ЗАвтП, гласи, че се наказва с глоба 1500 лв. водач, който при проверка от контролните органи не представи документите, които са регистрирали времето на управление, прекъсванията и почивките му през текущия ден, и тези от предходните 28 календарни дни тахографски листа.

Според правилото на чл. 34, § 1, изр. 1, предл. 1 от Регламент (ЕС) № 165/2014 г. на Европейския парламент и на Съвета от 4 февруари 2014 година относно тахографите в автомобилния транспорт водачите са длъжни да използват тахографски листове или карти на водача всеки ден, през който управляват превозно средство, считано от момента на поемането му, като забранява тахографският лист или картата на водача да могат да бъдат изваждани преди края на дневното работно време, освен ако има специално разрешение за това.

Даденото от адмистративнонаказващият орган описание на деянието визира "неизползване на тахографски лист", за което, каза се, на водача е наложено название по чл. 93в, ал. 17, т. 1 от Закон за автомобилните превози за „непредставяне“ на документ при проверка на контролните органи.

Задължението за представяне на документи пред контролните органи е залегнало в разпоредбата на чл. 36 §1 от Регламент (ЕС) № 165/2014 г., когато водачът управлява превозно средство, на което е монтиран аналогов тахограф, водачът трябва да е в състояние да представи по искане на оправомощен служител на контролен орган: i) тахографските листове за текущия ден и листовете, използвани от водача през предходните 28 дни; ii) картата на водача, ако има такава; и iii) всички ръчни записи и разпечатки, направени през текущия ден и предходните 28 дни съгласно изискванията на настоящия регламент и Регламент (ЕО) № 561/2006. Според §2 на същия текст, когато водачът управлява превозно средство, оборудвано с дигитален тахограф, той трябва да е в състояние да представи по искане на оправомощен служител на контролен орган: i) своята карта на водача; ii) всички ръчни записи и разпечатки, направени през текущия ден и предходните 28 дни съгласно изискванията на настоящия регламент и Регламент (ЕО) № 561/2006; iii) тахографските листове за същия период като посочения в подточка ii), през който той е управлявал превозно средство, оборудвано с аналогов тахограф.

За нуждите на правната квалификация на деянието, следва да се отбележи, че глаголите „използва“ и “представя“ имат различно значение и смисъл. Глаголът „използва“ означава: - прилага, употребява, служи си с …, а глаголът „представя“ означава - предявява, дава, предлага, посочва, сочи.

Тоест, когато водачът не е представил на контролните органи при извършената му проверка изискан документ ще е налице нарушение на чл. 36 от Регламент (ЕС) № 165/2014 г., за което деяние се явява приложима санкцията по чл. 93в, ал. 17, т. 1 ЗАП. Респективно, когато нарушението се свежда до неизползване на средствата за отчитане, предвидени в чл.34 §1 изр.1 т.1 от същия регламент, приложими се явяват конкретни санкционни състави от нормата на чл. 93в, ал. 2, 5, 6, 7, 10, 11, 14 и 15, а при липсата на съответна хипотеза за извършеното нарушение, свързано с неправилно използване или неизползване на средствата за отчитане, ще намери приложение общата санкция по ал. 24. Неправилно използване или неизползването на тахографкси листи, карта на водача, превключващият механизъм на тахографа и др., е отнесено от законодателя към липсата на данни или загуба на данни, като за тази категория нарушения санкцията варира в размер от 100 до 500 лева. От друга страна за нарушенията, свързани с непредставяне на документ, укриване, манипулиране, подправяне на данни или въобще липсата на тахограф, санкцията е ориентирана в значително по – висок размер - 1500 лева.

Нормата на чл. 63, ал. 7 ЗАНН предвижда задължение и правомощие за въззивната инстанция да извърши преценка и да приложи закон за същото, еднакво или по-леко наказуемо нарушение, без съществено изменение на обстоятелствата на нарушението, респ. да намали размера на наложеното административно наказание.

В случая районният съд неправилно и незаконосъобразно е преквалифицирал деянието в хипотезата на чл. 93, ал. 1, т. 1 ЗАП, която третира извършването на обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници и товари без издадено за моторното превозно средство удостоверение за обществен превоз на пътници или товари, заверено копие на лиценз на Общността, разрешение, документ за регистрация или други документи, които се изискват от регламент на европейските институции, от този закон и от подзаконовите нормативни актове по прилагането му. По смисъла на правната норма изброените документи са пряко свързани с лицензионния режим за самия превоз на пътници и товари, а не с неговото редовно отчитане. Подобни фактически установявания липсват в АУАН, поради което напълно незаконосъобразно и в отклонение от смисъла на чл. 63, ал. 7 ЗАНН районният съд е повдигнал пред нарушителя изцяло ново обвинение, за което също толкова незаконосъобразно е приел, че му се следва наказание в по – благоприятния размер по чл. 93в, ал. 17, т. 1 ЗАП.

Според постановките на Тълкувателно решение № 8 от 16.09.2021 г. по Тълкувателно дело № 1/2020 г. Общото събрание на колегиите във Върховния административен съд, в касационното производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс, след като отмени решението на районния съд, административният съд няма правомощие да преквалифицира описаното в наказателното постановление изпълнително деяние, подвеждайки установените от административнонаказващия орган факти под друга нарушена законова разпоредба. Това е така, тъй като страните ще бъдат лишени от правото на двуинстанционно съдебно производство.

От изложеното до тук следва, че като е потвърдил обжалваното пред него наказателно постановление, районният съд е постановил допустим, но неправилен съдебен акт, който следва да бъде отменен, а делото да се върне на Районен съд - Асеновград за ново разглеждане от друг състава при спазване задължителните указания на касационната инстанция.

V. По съдебните разноски.

10. При новото разглеждане на делото на основание чл. 226, ал. 3 от АПК районният съд следва да се произнесе и по разноските за водене на делото пред касационната инстанция.

Ето защо, Административен съд Пловдив, ХIХ състав,

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Решение № 173/01.12.2023 г., постановено по а.н.д № 650 по описа за 2023 година, на Районен съд – Асеновград, IV -ти наказателен състав.

ВРЪЩА делото за нов разглеждане от друг състав на Районен съд - Асеновград.

Решението е окончателно.

Председател:
Членове: