Р Е Ш
Е Н И Е
№............., град Шумен, 07.02.2023
г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Шуменският административен съд в публичното
заседание на двадесет и пети януари две хиляди двадесет и трета година в
състав:
Административен съдия: Росица
Цветкова
при участието на секретаря В.
Русева
като разгледа докладваното от административен съдия Р.
Цветкова адм.д. №284 по описа за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производство по чл.145 и сл. от
Административно – процесуален кодекс /АПК/ във връзка с чл.40 ал.1 от Закона за
достъп до обществена информация /ЗДОП/, образувано по жалба от Н.А.Н. ***,
против т.4 на Решение №3/18.02.2022 г. на Председателя на АдмС град Варна за
предоставяне на достъп до обществена информация относно броя на отменените от
ВАС на Р България Определения/Разпореждания и Решения на АдмС град Варна за
всеки съдия поотделно за периода месец януари 2022 г.
В жалбата са изложени аргументи за незаконосъобразност на атакуваното
решение в неговата част, по същество свеждащи се до издаването му при
неспазване на разпоредбата на чл.27 ал.1 от ЗДОИ, а именно че информацията не е
предоставена в поисканата от заявителя форма. Излагат се доводи, че формално е
предоставена исканата информация, но не в поисканите текстови формати, а чрез
посочен интернет адрес, поради което атакуваното в частта решение се явява
незаконосъобразно. Въз основа на изложеното е отправено искане да бъде отменена
т.4 на Решение
№3/18.02.2022 г. на Председателя на АдмС град Варна за предоставяне на достъп
до обществена информация относно броя на отменените от ВАС на Р България
Определения/Разпореждания и Решения на АдмС град Варна за всеки съдия поотделно
за периода месец януари 2022 г. и преписката да бъде върната със задължителни
указания да бъде предоставена исканата информация в заявената форма.
Ответната страна Административен ръководител – Председател на АдмС град
Варна, редовно призована, не се явява и не представя писмено отговор по спора.
От събраните по
делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът
установи от фактическа страна следното:
На 10.02.2022 г.
жалбоподателят е депозирал молба по ЗДОИ, с вх.№П-0002 по описа на АдмС град
Варна, до Председателя на Административен съд град Варна, с която в т.4 е поискал
да му бъде предоставена информация относно броя на отменените от ВАС на Р
България Определения/Разпореждания и Решения на АдмС град Варна за всеки съдия
поотделно за месец януари 2022 г. В молбата е посочено, че информацията следва
да бъде предоставена на посочения имейл адрес на заявителя в електронен вариант
във формат .pdf, .tiff, .docx /текстови формати/.
Въз основа на
така депозираното заявление, с в т.4 от Решение №3 от 18.02.2022 г., Председателят
на Административен съд град Варна, на основание чл.28 ал.2 във вр. с чл.34 от
ЗДОИ, е предоставил достъп до поисканата информация относно броя на отменените
от ВАС на Р България Определения/Разпореждания и Решения на АдмС град Варна за
всеки съдия поотделно за месец януари 2022 г., посредством интернет страницата
на Висшия съдебен съвет, в рубриката „Съдебни актове“: https://legalacts.justice.bg/, както и чрез интернет
страницата на Върховния административен съд, в рубриката „Справки по дела“: https://www.sac.government.bg/court22.nsf/($A11)/$searshform?SearchView. В атакуваното Решение е посочено, че към момента на поисканата
информация в т.4 от заявлението не е създадена и не се съхранява в АдмС град
Варна във вида, в който е поискано нейното предоставяне. Тази информация ще
бъде създадена и съхранена в съда в Доклада за дейността на АдмС град Варна за
2021 г., който ще бъде изготвен до края на месец февруари 2022 г. и качен на
интернет страницата на съда.
Препис от решението е било изпратено на
заявителя на посочения от него имейл адрес, както и по пощата с известие за
доставяне, връчено лично на жалбоподателя на 23.02.2022 г. Недоволен от
постановеното Решение, в обжалваното му част, жалбоподателят е депозирал жалба
до АдмС град Варна, чрез административния орган, на 04.03.2022 г., и е било
образувано адм.д.№550/22 г. по описа на АдмС град Варна. С оглед направените
самоотводи от всички съдии при АдмС град Варна, с Определение №8022/23.09.2022
г. по адм.д.№8076/2022 г. по описа на ВАС на Р България делото е изпратено за
разглеждане от Административен съд град Шумен.
От така
установеното фактическо положение съдът достигна до следните правни изводи:
Съдът приема, че
жалбата е процесуално допустима като
подадена в срока по чл.149 ал.1 от АПК и от надлежна страна, имаща правото и
интереса да го оспори. Съгласно установената трайна съдебна практика, доколкото
предоставената информация не е в заявената от жалбоподателя форма на достъп, то
и в този случай Решението на административния орган подлежи на съдебен контрол.
Съгласно чл.168
ал.1 от АПК, след като е сезиран с оспорване, съдът извършва цялостен контрол
върху законосъобразността на обжалвания административен акт.
Съгласно
легалното определение в чл.2 ал.1 от ЗДОИ,
"обществена информация" по смисъла на този закон е всяка информация,
свързана с обществения живот в Република
България и даваща възможност на
гражданите да си съставят собствено мнение относно
дейността на задължените по закона субекти. Обществената информация е:
официална - която се съдържа в актовете, издавани от държавните органи при
осъществяване на техните правомощия (чл.10 от ЗДОИ)
и служебна - информацията, която се събира, създава и съхранява във връзка с
официалната информация, както и по повод дейността на органите и на техните
администрации (чл.11 от ЗДОИ). Задължените
да предоставят информация по ЗДОИ субекти са посочени в чл.3 ал.1 и ал.2 от ЗДОИ.
Такъв задължен субект по смисъла на горецитираната законова разпоредба е и Административния
ръководител – Председател на АдмС град Варна, съобразно разпоредбата на чл.3
ал.2 т.1 от ЗДОИ, съгласно която този закон се прилага за достъп до обществена
информация, която се създава или съхранява от публичноправни субекти, различни от тези по
ал. 1, включително публичноправните организации.
Разпоредбата на
чл.28 ал.2 от ЗДОИ регламентира, че органите или изрично определени от тях лица
вземат решение за предоставяне или отказ от предоставяне на исканата
информация, за което уведомяват писмено заявителя.
Разпоредбата на
чл.34 от ЗДОИ определя необходимото съдържание на решението за предоставяне на
достъп до обществена информация, като в т.4 на ал.1 на чл.34 от ЗДОИ е
посочено, че следва да съдържа и формата, под която ще бъде предоставен достъп
до исканата обществена информация.
Спорът в
настоящото производство е относно формата на предоставяне на достъп до
обществена информация по т.4 от заявлението на жалбоподателя до органа, а не до
изричен отказ за предоставяне на такава.
Съгласно чл.27
ал.1 от ЗДОИ органите са длъжни да се съобразят с предпочитаната форма за
предоставяне на достъп до обществена информация, освен в случаите, когато: 1.за
нея няма техническа възможност; 2.е свързана с необосновано увеличаване на
разходите по предоставянето; 3.води до възможност за неправомерна обработка на
тази информация или до нарушаване на авторски права. Съгласно ал.2 на същия
текст, в случаите по ал.1 достъп до информацията се предоставя във форма, която
се определя от съответния орган.
В настоящата
хипотеза административният орган е предоставил исканата информация по т.4 от
заявлението под форма, препращаща към съответната интернет страница, при
заявена форма в текстови файлови. Административният орган се е обосновал, че
към момента на подаване на заявлението исканата информация не е създадена и
съответна съхранявана в съда, тъй като не е изготвен Доклада за дейността на
АдмС град Варна за 2021 г.
Действително,
съгласно разпоредбата на чл.95 ал.1 т.15 от Закона за съдебната власт,
годишните доклади на административните съдилища се публикуват на интернет
страницата на съответния съд, както и всеки постановен съдебен акт се публикува
на страницата на Висшия съдебен съвет, като обаче от страницата на Висшия
съдебен съвет не може да се извлече информация, която да дава сведение за
качеството на работа на всеки един съдия от съответния административен съд. Що
се касае за годишните доклади на съдилищата, в същите и в частност на АдмС град
Варна за 2021 г. действително се съдържа информация за всеки съдия касаеща
потвърдени, отменени в цялост или частично съдебни актове, която информация
обаче е обобщена за цялата година, а не по месеци и в частност както е поискано
от заявителя за месец януари 2022 г. Още повече, че за месец януари 2022 г.
тази информация ще бъде предмет на Доклада за работата на съда през 2022 г., а
не за 2021 г., както е посочил административния орган.
В оспореното
Решение липсват мотиви, които да са относими към разпоредбата на чл.27 от ЗДОИ,
обосноваващи, че за исканата информация няма техническа възможност да бъде
предоставена в заявената форма, както и тази информация да е свързана с необосновано увеличаване
на разходите по предоставянето и или да води до неправомерна обработка на тази
информация или да нарушава авторски права, за да е налице изключението по ал.2
на чл.27 от ЗДОИ, даващо възможност достъпа до информацията да може да бъде
предоставен във форма, която се определя от съответния орган. Категорична е
съдебната практика, че при наличието на основанията по чл.27 ал.1 от ЗДОИ
административният орган действа по целесъобразност, като в тези случаи съдът
единствено проверява наличието на основанията, даващи възможност органът да не
се съобрази със заявената форма. В случая обаче съдът не може да извърши такава
преценка, тъй като в оспореното решение органът не се е позовал на изключенията
по чл.27 ал.1 от ЗДОИ.
С оглед
гореизложеното съдът приема, че неспазването на задължението по чл.27 ал.1 от
ЗДОИ, а именно за съобразяване с предпочитаната от заявителя форма на достъп до
обществена информация, е съществено нарушение на
административно-производствените правила, което е основание за отмяна на
обжалваното решение по т.4 и връщане на преписката на административния орган за
предоставяне на достъп до обществена информация съобразно формата посочена в
заявлението на жалбоподателя.
От така
установеното фактическо и правно положение съдът намира, че жалбата е
основателна, поради което т.4 от Решение №3/18.02.2022 г. на Председателя на
АдмС град Варна за предоставяне на достъп до обществена информация относно броя
на отменените от ВАС на Р България Определения/Разпореждания и Решения на АдмС
град Варна за всеки съдия поотделно за периода месец януари 2022 г. следва да
бъде отменено като незаконосъобразно, а преписката да бъде върната на административния орган за
ново произнасяне по заявлението на жалбоподателя, съобразно изискването на чл.27
ал.1 от ЗДОИ, както и при съобразяване на задължителните указания по
тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на настоящото решение.
Доколкото липсва
претенция за присъждане на разноски, то такива не следва да бъдат присъдени.
Водим от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ т.4 на Решение
№3/18.02.2022 г. на Председателя на АдмС град Варна за предоставяне на достъп
до обществена информация относно броя на отменените от ВАС на Р България
Определения/Разпореждания и Решения на АдмС град Варна за всеки съдия поотделно
за периода месец януари 2022 г.
ВРЪЩА
административната преписка на Административен ръководител – Председател на
Административен съд град Варна за ново произнасяне по т.4 от заявление на Н.А.Н. с вх.№П-0002/10.02.2022
г. за достъп до обществена информация, съобразно дадените задължителни указания
по тълкуването и прилагането на закона в мотивите на настоящото решение,
в двумесечен срок от
получаването.
Разноски
не се присъждат.
Решението е окончателно и не подлежи на
касационно оспорване, съобразно разпоредбата на чл.40 ал.3 от Закона за достъп
до обществена информация.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: