Решение по дело №36/2023 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 39

гр. Видин, 21.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

I касационен състав

в публично заседание надвадесет и

Тринадесети февруари

през две хиляди и двадесет и трета година в състав:

Председател:

Антония Генадиева

Членове:

Биляна Панталеева

Росица Славчева

при секретаря

Мария Иванова

и в присъствието

на прокурора

Кирил Кирилов

като разгледа докладваното

от съдия

Росица Славчева

Касационно АД №

36

По описа за

2023

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

 Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63в от ЗАНН, подадена от Р.Г.В., чрез адв.А., против Решение №239 от 18.07.2022 год., постановено по НАХД № 94/2022 год. по описа на РС Видин, с което е потвърдено НП.

Жалбоподателят твърди в жалбата, че НП е незаконосъобразно и необосновано и моли съда да отмени решението на РС Видин, респ. НП да се отмени. Претендира разноски.

Ответната страна оспорва жалбата и моли решението на ВРС да остане в сила.

Представителят на ОП Видин твърди, че жалбата е неоснователна и решението на ВРС следва да се потвърди.

На 22.07.2021 г. в 06.40 ч. жалбоподателят В. управлявал влекач "МАН" с рег. № СА***АТ на път I-1 км 13+300 в посока от гр. В към гр. Дунавци, като МПС не е регистрирано по надлежния ред, тъй като регистрацията е прекратена на 13.07.2021г. на основание чл. 143, ал. 15 от ЗДвП. При извършената справка от ОДМВР Видин сектор ПП е констатирано, че въпросния автомобил е с прекратена регистрация от 13.07.2021г. Товарният автомобил е собственост на „Н. а. БГ“ ЕООД. Същите са придобили собствеността съгласно договор за покупко- продажба № 5066 на 12.05.2021г. видно от удостоверение на сектор ПП. От образувана Преписка № 1910/2021 г. на РП – Видин, е видно, че с Постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 27.08.2021 г., РП – Видин е отказала образуване на ДП за престъпление по чл. 345, ал. 2 НК, поради липса на субективен елемент на деянието. Материалите са изпратени на ПП при ОД на МВР Видин и е издадено процесното Наказателно постановление.

Между така събраните доказателства няма противоречия, кореспондират помежду си и взаимно се допълват, поради което Съдът ги кредитира и ВРС правилно ги е кредитирал.

При така събраните по делото доказателства преценени поотделно и в съвкупност Съдът счита, че жалбата е основателна.

При така събраните по делото доказателства преценени поотделно и в съвкупност Съдът счита, че жалбата е основателна.

Съгласно чл. 140, ал. 1 от ЗДвП “по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места”. Съгласно чл. 175, ал. 1, т. 1 от ЗДвП “наказва се с право да управлява мпс за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лева водач, който управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред или което е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер или табелите с регистрационния номер не са поставени на определените за това места”.

Съдът намира, че от събраните по делото писмени и гласни доказателства се установи, че касатора движейки се по пътища на Р. България с автомобил, който е с прекратена регистрация не е осъществил от субективна страна нарушението визирано в чл.140 ал.1 от ЗДвП. АС Видин не споделя мотивите на РС Видин. Деянието е извършено без вина, тъй като В. не е знаел, че автомобилът е бил с прекратена регистрация към 22.07.2021г., когато същият го е управлявал при извършване на проверката, тъй като автомобилът не е негова собственост, разполагал е с необходимите документи на автомобила и ги е представил при проверката. В чл. 143, ал.15 ЗДвП е регламентирано, че служебното прекратяване на регистрацията настъпва автоматично, ако новият собственик не изпълни задължението си в двумесечен срок да пререгистрира автомобила. От представената по делото справка за собствеността на автомобила се установява, че към 12.05.2021г. автомобилът е собственост на „Н. а. БГ“ ЕООД.

Деянието следва да е извършено виновно – умишлено или непредпазливо, за да може да се приеме, че ответника по касация е осъществил същото, респективно да бъде санкциониран за това.

За пълнота на изложението следва да се има предвид от ВРС, че в случая обжалваното пред въззивната инстанция наказателно постановление е издадено от Началник група към сектор "Пътна полиция" при ОД на МВР Видин, а като ответник е конституиран и призован сектор "Пътна полиция" гр. Видин при ОД на МВР – Видин, впоследствие ОД на МВР. Но АС Видин ще приеме, че в производството пред ВРС е взел участие надлежен ответник, тъй като пълномощното на процесуалния представител е от надлежната страна. Нормата на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН е процесуална и императивна и с влизането си в сила следва да се прилага от въззивния съд. Надлежен ответник по делото е следвало да бъде наказващият орган - Началникът на група към сектор "Пътна полиция" гр. Видин.

С оглед горните съображения основателни са оплакванията в жалбата.

С оглед изхода на спора и направеното своевременно искане за присъждане на разноски от касационния жалбоподател, такива му се дължат от бюджета на органа, издал отменения акт, на основание чл. 143, ал. 1 от АПК, във вр. с чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, в полза на касатора следва да се присъди сума в размер на 500.00 лева. за адвокатско възнаграждение.  По делото е представен договор за правна помощ, от който е видно, че е заплатена сума от 1000.00 лева за представителство пред ВРС по АНД №94/22 година. За направени разноски пред АС Видин доказателства не са ангажирани. Направено е възражение за прекомерност от прецесуалния представител на ответниците. При определяне на разноските приложима за случая е разпоредбата на чл. 18, ал. 3 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения, тъй като видно от НП са наложени две наказания, едното от които е лишаване от право да управлява МПС, в този смисъл не може да се изчисли възнаграждението по реда на чл.7, ал.2 от Наредбата. Ето защто ОД на МВР – Видин следва да бъде осъдена да заплати сума в размер на 500 лв., разноски по делото, съгласно посочения текст на чл.18, ал.3 от Наредбата.

Воден от горното и на основание чл.63в от ЗАНН във вр.с чл.208 АПК Административен съд-Видин

                                        Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Решение №239 от 18.07.2022 год., и Определение №251 от 08.12.2022 година, постановени по НАХД № 94/2022 год. по описа на РС Видин, вместо което ПОСТАНОВЯВА:

ОТМЕНЯ НП № 21 – 0953-001430 от 15.10.2021г. на Началник група към сектор ПП при ОД на МВР Видин, с което на Р.Г.В. е наложено административно наказание „глоба” в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП.

ОСЪЖДА ОД на МВР Видин да заплати на Р.Г.В. сумата от 500.00 лева, представляваща разноски по делото.

           Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                        ЧЛЕНОВЕ: 1.

                                                                                         2.