№ 453
гр. Ловеч, 28.09.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в публично заседание на двадесет и осми
септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕМИЛ ДАВИДОВ
при участието на секретаря МАРИНА ФИЛИПОВА
в присъствието на прокурора Т. Н. П.
като разгледа докладваното от ЕМИЛ ДАВИДОВ Частно наказателно дело
№ 20234300200382 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, съобрази:
Производството е по реда на чл. 437 и сл. от НПК.
Постъпила е молба от Б. М. А., с която моли да бъде условно
предсрочно освободен.
Началникът на Затвора Ловеч се представлява от пълномощник – ИРД
Г.Д., който сочи, че по делото не са налице доказателства за окончателното
поправяне на лишения от свобода А. и поддържа становището на Началника
на затвора, че същият не е дал доказателства за своето поправяне и молбата
му следва да бъде оставена без уважение.
Представителят на Окръжна прокуратура Ловеч – прокурор Т. П.,
излага, че не са налице доказателства, сочещи поправянето и
превъзпитанието на осъдения и моли молбата на Б. М. А. да бъде оставена без
уважение.
Назначеният от съда служебен защитник адв. И.К. от АК – Ловеч, моли
молбата на подзащитния й да бъде уважена като излага мотиви в тази насока.
Лишеният от свобода Б. М. А. в съдебно заседание се явява лично и
моли молбата му за условно предсрочно освобождаване да бъде уважена.
Настоящата инстанция като съобрази постъпилата молба, становището
на страните и събраните по делото доказателства, установи следното:
В момента осъденият Б. М. А. изтърпява наказание лишаване от
свобода наложено му с ********* г. по ЧН д. № ***** год. по описа на РС –
Костинброд, в размер на 4 /четири/ години и 6 /шест/ месеца лишаване от
свобода, от което наказание към днешна дата е изтърпял 3 години, 10 месеца
1
и 16 дни, от предварителен арест 2 месеца и 5 дни, фактически изтърпял 4
години 21 дни, от работа 2 месеца и 23 дни, или ВСИЧКО 4 години, 3 месеца
и 14 дни и има ОСТАТЪК от 2 месеца и 16 дни.
От приложеното към делото становище е видно, че първоначалната
оценка на риска от рецидив е в границите на високия – 93 точки. Ясно
изразени дефицити в зоните на нуждите се отчитат -настоящо
правонарушение: користен извършител. Утвърден модел на поведение.
Криминално минало: за пореден път в затвора; осъждан многократно за
кражби. Лишеният от свобода Б. А. не е участвал активно в изпълнение плана
на присъдата му. Не е спазвал режимните изисквания и е допускал нарушения
на ЗИНЗС. Лишеният от свобода не е награждаван. Оценката на риска от
рецидив е регистрирала повишаване с 1 пункт и е достигнала 94 точки. В
зоната на начин на живот и обкръжение – не оползотворява престоя си в
затвора /завишение от 7 на 8 точки/.
Лишеният от свобода не А. е с нисък социален статус. Въпреки, че е
свикнал с живота в МЛС, той не е успял да избере адекватни и приемливи
начини за взаимодействие с останалите лишени от свобода, което да му
осигури едно спокойно пребиваване в затвора. Въвлича се в интриги и
конфликтни ситуации, като влиза в пререкание с останалите лишени от
свобода по незначителни поводи.
Видно от доказателствата по делото, А. е бил записан като ученик в СУ
„****" гр. Ловеч, също така е полагал трудова дейност за кратко във фирма
„Е.“. Същият изявява желание за включване в спортните дейности и
мероприятията в групата. Не е награждаван, но от постъпването си в МЛС
има пет дисциплинарни наказания. Поставените задачи в корекционен план
се изпълняват частично. С неустойчива мотивация за промяна на криминално
поведение. Единствено в условия на строг контрол полага усилия да се
съхрани, формално спазва изискванията, нормите и ограниченията на средата.
Предвид ресурсите, с които разполага е му е дадена възможност за
продължаване на образованието, но все още не може да се говори за каквито
и да е трайни постижения.
Видно от доклада по делото, за периода на престой в затвора лишеният
от свобода А. има множество дисциплинарни нарушения както следва: 3-д №
*****г. „Писмено предупреждение" за притежаване на пари в заведение от
закрит тип (Приемно отделени); 3-д № ***** г. - „Извънредно дежурство по
поддържане на чистотата и хигиената за срок от 7 дни" за притежание на
мобилен апарат; 3-д № ****г. - „Изолиране в наказателна килия за срок от 5
денонощия" за притежание на мобилен апарат; 3-д № ******г. -„Извънредно
дежурство по поддържане на чистотата и хигиената за срок от 7 дни" за
влизане в нерегламентирани отношения с друг л. св.; 3-д № ***** г. -
„Извънредно дежурство по поддържането на чистотата и хигиената за срок от
7 дни" за игра на игра с цел получаване на възмездни услуги (хазарт) с друг
лишен от свобода, както и З-д № **** година. Няма получени поощрения.
2
Съобразявайки доказателствата по делото, съдът приема, че не са
налице доказателства за трайни положителни промени в поведението на
осъдения. Съгласно установената съдебна практика - ПВС № 7/85 г. изм. с
ПВС № 8/87 г. констатацията, че осъденият е показал примерно поведение
следва да се основава на данни за съзнателно и активно положително
отношение към режимните изисквания, вътрешния ред и дисциплина. От
значение са изводите за постигане на целите на наказанието, с оглед
промяната на личността и поведението на осъденото лице, както и липсата на
рискове, което е в защита на обществения интерес.
Видно от доказателствата по делото, лишеният от свобода А. не е
награждаван, а напротив - има 6 наложени дисциплинарни наказания.
Обстоятелството, че е допуснал да му бъде наложено още едно
дисциплинарно нарушение от последната му молбата за условно предсрочно
освобождаване през месец февруари 2023 година, дават основания на съда да
счете, че престоят му МЛС не оказва нужното корекционно действие и
работата с него следва да продължи, тъй като не са постигнати целите на
наказанието, визирани в чл. 36 от НК с изтърпяната част от наложеното
наказание, поради което не е налице втората кумулативна дадена
предпоставка, посочена в чл. 70, ал. 1 от НК. Нещо повече, към момента л.св.
А. се води наказан и при това положение, съдът няма как да постанови
условно предсрочно освобождаване.
Съдът счита, че престоят на Б. М. А. в затвора не е оказал нужното
корекционно въздействие и същият не се е поправил, поради което счита, че
работата с него по плана на присъдата следва да бъде продължена.
Съобразявайки постъпилата молба от лишения от свобода, становището от
ГДИН Затвора – Ловеч и доказателствата по делото съдът счита, че молбата
на Б. М. А. е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 440, ал. 1 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Б. М. А., роден на ***** г.,в
гр. У., общ. У., обл. Ловеч, с постоянен и настоящ адрес: гр. У., общ. У., обл.
Ловеч, ******, български гражданин, начално образование, неженен, с ЕГН:
**********, за условно предсрочно освобождаване на същия от изтърпяване
на ОСТАТЪКА от 2 месеца и 16 дни от наложеното му наказание с
********* г. по ЧН д. № ***** год. по описа на РС – Костинброд, в размер на
4 /четири/ години и 6 /шест/ месеца лишаване от свобода
Определението подлежи на обжалване от осъдения и от Началника на
Затвора Ловеч и на протест от прокурора в 7 дневен срок от днес пред
Апелативен съд гр. Велико Търново по реда на глава двадесет и втора.
Препис от определението, след влизането му в сила, да се изпрати на
лишения от свобода, Началника на Затвора Ловеч и Окръжна прокуратура
3
Ловеч.
Съдия при Окръжен съд – Ловеч: _______________________
4