№ 23608
гр. София, 05.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20231110118411 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното.
Производството е по реда на Глава ХІІІ от ГПК.
Образувано е по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД от 06.04.2023 г. срещу
наследниците на Л. Т. П., с искане за осъждането им да заплатят на ищеца сумата от общо
1234,55лв., представляваща сбор от стойността на доставена и потребена топлинна и
извършена услуга по дялово разпределение в имот находящ се в гр. София, ул. Цанко
Церковски № 63, ет.1, ап.1 и мораторните лихви върху двете главници, за периода на
забавата им. След изправяне на нередовностите, констатирани от съда, с молба вх. №
185906/29.06.2023 г., ищецът е конкретизирал исковете си, като е насочил същите срещу
наследниците на Людимл П., в лицето на неговата сестра С. Т. Ч. и преживялата съпруга Т.
М.-П..
С разпореждане № 82344/04.07.2023 г. съдът е разпоредил на новоконституираните
ответници да се изпрати препис от исковата молба и приложенията й, с указания по чл.131
от ГПК за писмен отговор.
С въвеждане данните на новите ответници в ЕИСС, са установени данни за смърт на
ответника С. Ч. от 31.05.2017 г., т.е. преди завеждане на исковата молба в съда.
При тези установени факти, съдът намира, че производството спрямо този ответник е
процесуално недопустимо, тъй като към момента на сезиране на съда не е налице
абсолютната процесуална предпоставка – правоспособност на ответника – чл. 27, ал. 1 от
ГПК. Поради това ИМ, с която са предявени осъдителни искове срещу С. Т. Ч. следва да
бъде върната, а производството – прекратено, в частта относно претендираните вземания от
ответника С. Т. Ч., починала на 31.05.2017 г.
В този смисъл е и постановеното решение по т.д. №1/2017 г. от 09.07.2019 г. на
ОСГТК на ВКС, съгласно което „Процесуалната правоспособност е абсолютна
процесуална предпоставка за възникването на правото на иск, а исково производство,
1
при което посоченият в исковата молба ответник е починал преди предявяването на
иска, е недопустимо и подлежи на прекратяване, поради начална липса на
правоспособна страна, с която да се учреди валидно процесуално правоотношение.“.
Исковото производство е недопустимо и подлежи на прекратяване. В този случай не се
касае до нередовност на исковата молба по смисъла на чл.127, ал.1 и чл.128 ГПК, която
може да бъде поправена по реда на чл. 129 ГПК (респ. да породи и задължение за съда да
даде указания за отстраняване на недостатъците), а до липса на първоначална процесуална
легитимация на главна страна в процеса. Това обуславя и невъзможност процесът да
продължи по реда на чл.227 ГПК в лицето на правоприемниците, тъй като процесуалното
правоприемство предполага страната да е починала в хода на процеса, при наличието на
вече учредено с нея валидно процесуално правоотношение. След като процесуално
правоотношение не е възниквало, то не може и да бъде „продължено” при условията на чл.
227 ГПК. Следователно исковото производство, в частта, с която са предявени искове срещу
процесуално недееспособна страна, е недопустимо и подлежи на прекратяване.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба вх. № 95958/06.04.2023 г., уточнена с молба вх. №
185906/29.06.2023 г., по които е образувано гр.д. № 18411/23 г. по описа на СРС, на ищеца
„Топлофикация София“ ЕАД, в частта относно претендираните вземания срещу ответника
С. Т. Ч., с ЕГН **********, като предявена срещу ненадлежен ответник, починал преди
образуване на производството.
ПРЕКРАТЯВА частично производството по гр.д. № 18411/2023г. по описа на СРС,
164-и състав, като процесуално недопустимо, в частта, в която се претендират вземания
срещу ответника С. Т. Ч., с ЕГН **********, починала на 31.05.2017 г., т.е. преди
образуването на производството.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен
срок от съобщаването му на заявителя чрез връчване на препис от същото.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2