Решение по дело №578/2021 на Районен съд - Ботевград

Номер на акта: 47
Дата: 2 март 2022 г. (в сила от 2 март 2022 г.)
Съдия: Наталия Петкова Петкова
Дело: 20211810200578
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 21 декември 2021 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 47
гр. Ботевград, 02.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, III-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Н.П.П.
при участието на секретаря М.К.П.
като разгледа докладваното от Н.П.П. Административно наказателно дело №
20211810200578 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Образувано е по жалба от "***" ООД, подадена чрез управителя, срещу
Електронен фиш /ЕФ/ Серия Г № *****, издаден от ОДМВР София, с който
на основание чл. 638, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2, вр. чл. 461, т. 1 от Кодекса за
застраховането /КЗ/ на жалбоподателя е наложено административно
наказание "имуществена санкция" в размер на 2 000 /две хиляди/ лева за
нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ.
С жалбата се иска отмяна на ЕФ като неправилен и незаконосъобразен.
Твърди се, че дружеството-жалбоподател не е извършило вмененото му
нарушение, а обжалваният ЕФ бил издаден при допуснати нарушения на
материалния закон и процесуалните правила.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и
не изпраща представител.
Въззиваемата страна – ОДМВР София, редовно призована, не изпраща
представител и не изразява становище по жалбата.
Съдът, като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните
по делото доказателства и наведените доводи, приема за установено от
фактическа страна следното:
От електронен фиш серия Г № ***, се установявя, че на 16.06.2021 г., в
15:12 часа, в област Софийска, община Правец, АМ Хемус 56-600 км посока
Варна при въведено ограничение на скоростта 90 км с петън знак В-26
скоростта установена с АТСС ТFR-M насочено към гр. София приспаднат
1
толеранс минус 3 процента от измерената скорост с МПС Сеат Леон 1.9 ТДИ
вид ЛЕК АВТОМОБИЛ с регистрационен номер *** е установено нарушение
на Кодекса за застраховането /КЗ/, заснето с автоматизирано техническо
средство/система № ТFR1-M 550.
Съгласно справка за собственост на МПС към 16.01.2020 г. собственик
на лек автомобил „Сеат Леон 1,9 ТДИ" с рег. № ***, било дружеството "***“
ООД.
На 14.12.2021 г. била извършена проверка в сайта на "Гаранционен
фонд" относно наличието на сключена задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" за посочения автомобил, при която било
установено, че за лек автомобил „Сеат Леон 1,9 ТДИ" с рег. № *** нямало
валиден и действащ договор за сключена задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите.
Във връзка с горните обстоятелства срещу "***“ ООД, представлявано
от управителя, бил издаден от ОДМВР електронен фиш Серия Г № 0035949, с
който на основание чл. 638, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ на
жалбоподателя е наложена "имуществена санкция" в размер на 2 000 /две
хиляди/ лева за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ.
Описаната фактическа обстановка съдeбният състав установи въз
основа на събраните по делото доказателствени материали: ЕФ Серия Г №
***, жалба от "***“ ООД, списък с фишове, Заповед № *** г. относно
утвърждаване образци на електронни фишове, справка за собственост на
МПС, Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835,
справка от "Гаранционен фонд".
Настоящият съдебен състав изцяло кредитира събраните по делото
писмени доказателства, тъй като същите са непротиворечиви в своята цялост
и изясняват фактическата обстановка по начина, възприет от съда, като не се
налага по-подробното им обсъждане (по арг. от чл. 305, ал. 3, изр. 2 НПК, вр.
чл. 84 ЗАНН).
При така установената фактическа обстановка, съдът прави
следните правни изводи:
Жалбата се явява процесуално допустима – подадена е от надлежно
легитимирано лице, и тъй като няма данни кога е връчен ЕФ, съдът приема,
че жалбата е подадена в рамките на 14-дневния срок за обжалване по чл. 647,
ал. 3 КЗ, вр. чл. 189, ал. 8 ЗДвП и е насочена срещу обжалваем
административнонаказателен акт.
Разгледана по същество жалбата се явява основателна.
Задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите по раздел ІІ, буква "А", т. 10. 1 от приложение № 1 от КЗ е
въведена с нормата на чл. 461, т. 1 от КЗ. Разпоредбата на чл. 483, ал. 1, т. 1 от
КЗ въвежда задължение да сключи договор за застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите всяко лице, притежаващо МПС, което е
регистрирано на територията на Република България и не е спряно от
движение.
2
Правното основание за издаване на електронния фиш е разпоредбата на
чл. 638, ал. 4 от КЗ, според която "когато с автоматизирано техническо
средство или система е установено управление на моторно превозно средство,
за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, на собственика
на моторното превозно средство се налага глобата или имуществената
санкция по ал. 1. Съгласно разпоредбата на чл. 638, ал. 1 от КЗ "на лице по чл.
483, ал. 1, т. 1, което не изпълни задължението си да сключи задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се налага: 1.
глоба от 250 лв. - за физическо лице; 2. имуществена санкция от 2000 лв. - за
юридическо лице или едноличен търговец".
Съгласно чл. 647, ал. 3 от КЗ, когато с автоматизирано техническо
средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно
средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се
издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при
условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата.
В случая от представените по делото доказателства безспорно се
установява, че не е изпълнило задължението си по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ,
като не е сключило задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите за притежаваното от него МПС – лек автомобил „Сеат Леон
1,9 ТДИ" с рег. № *** което се потвърждава от направената справка в сайта
на "Гаранционен фонд". От представената от Гаранционен фонд София
справка, се установява, че застрахователна полица № ***/*** г., сключена за
лек автомобил „Сеат Леон 1,9 ТДИ" с рег. № ***, с номер на рама ***, е била
прекратена на 14.06.2021 г. поради невнесена вноска.
Въпреки безспорно установеното нарушение, съдът намира, че при
съставянето на ЕФ е допуснато съществено процесуално нарушение, което
води до опорочаване на цялото административнонаказателно производство.
Специалният закон – КЗ в чл. 647, ал. 3 препраща към ЗДвП относно
задължителните реквизити на ЕФ, които са изчерпателно уредени от
законодателя в чл. 189, ал. 4 ЗДвП. В случая обжалваният ЕФ не отговаря на
изискванията на чл. 189, ал. 4, изр. второ от ЗДвП – "Електронният фиш
съдържа... описание на нарушението... ".
В ЕФ не е налице достатъчно ясно и конкретно описание на деянието,
вменено като нарушение. Посочено е единствено кога и къде лекия
автомобил е установен с АТСС, както и че не е сключена задължителна
застраховка "Гражданска отговорност", с което било установено нарушение
на КЗ. В случая липсва конкретизация на изпълнителното деяние от гледна
точка на съставомерните от обективна страна елементи на нарушението по
чл. 483, ал. 1, т. 1 вр. чл. 638, ал. 4 КЗ, тъй като в обжалвания ЕФ изобщо не е
отразено установено ли е управление на процесното МПС, което
обстоятелство е елемент от състава на нарушението. Препратката към
нарушената норма не санира този пропуск, тъй като представлява
самостоятелен реквизит на ЕФ. В тази връзка е налице формално нарушение,
3
което не може да бъде отстранено по пътя на тълкуването чрез прочит на
цитираната норма и което е довело до нарушаване на правото на защита на
санкционираното лице, доколкото липсва ясно описание на нарушението, от
което нарушителят да е в състояние да разбере фактическите и правните
рамки на същото и адекватно да организира защитата си.
С оглед гореизложеното, съдът счита, че при издаването на ЕФ Серия Г
№ *** на ОДМВР е допуснато съществено процесуално нарушение от гледна
точка на неспазените императивни формални изисквания досежно неговото
съдържание, което е довело до ограничаване правото на защита на
санкционираното лице. Допуснатите процесуални нарушения не могат да
бъдат преодолени в хода на съдебното производство и винаги съставляват
предпоставка за отмяна на атакувания ЕФ на формално основание, без да е
необходимо обсъждането на спора по същество.
С оглед изхода на спора, на основание чл. 63, ал. 4 от ЗАНН, в полза на
жалбоподателя следва да се присъдят сторените от него разноски за
адвокатски хонорар в размер на 300,00 лева.
Така мотивиран съдът намира, че обжалваният ЕФ следва да бъде
отменен като незаконосъобразен, поради което на основание чл. 63, ал. 1, пр.
3 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия Г № ***, издаден от ОДМВР, с който
на основание чл. 638, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2, вр. чл. 461, т. 1 от Кодекса за
застраховането /КЗ/ на жалбоподателя "***“ ООД, ЕИК ***, е наложено
административно наказание "имуществена санкция" в размер на 2 000 /две
хиляди/ лева за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ.
ОСЪЖДА ОДМВР София, на основание чл. 63, ал. 4 от ЗАНН, да
заплати на "***“ ООД, ЕИК ***, чрез адв. Д.К. от ВТАК, със служебен адрес
гр. В.Т., ул. „***“ № **, сумата от 300,00 лева, разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба, по реда на АПК
пред Административен съд София област в 14 - дневен срок от съобщаването
му на страните.

Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________
4