Р
Е Ш Е
Н И Е
№117
Гр.Нови
пазар,23.04.2018г.
Районен
съд Нови пазар в публичното съдебно заседание,проведено на двадесет и втори
март през две хиляди и осемнадесета година в състав:
Председател:СВЕТЛА РАДЕВА
Секретар:
ДИАНА СЛАВОВА
Като
разгледа докладваното от съдия Радева гр.дело №1401 по описа за 2017 година,за
да се произнесе,взе предвид:
Предявени са обективно съединени искове с
правно основание чл.127 ал.2 от СК във вр.чл.143 от СК,като по молба на ищеца И.С.З.
е открито производство с правно основание чл.323 ал.1 от ГПК –по привременни
мерки за упражняване на родителските
права спрямо малолетните деца на страните С. И. С.ева с ЕГН:********** и
И. И. С. с ЕГН:********** и определяне на режим за лични контакти с другия
родител.
В исковата молба ищецът твърди,че с
ответницата Г.Р. Ш. живели 10 години на съпружески начала в с.Т.,обл.Ш.,ул.“***
„№17,като фактическото им съжителство продължило до 17.10.2017г.От връзката им се родили двете деца С. И. С.ева с ЕГН:********** и И. И. С. с ЕГН:**********.В
момента С. била в трети клас,а И. –в подготвителна група ,като и двамата
посещавали училището в с.Т..
На 17.10.2017г.ответницата се изнесла от
дома им и оттогава повече не се завръщала там.Причината за това била скарване
помежду им,по повод възприет от ищеца видео разговор,проведен от съжителката му
с друг мъж.Такива разговори с него тя водела от повече от два месеца,като
винаги преди това тя си сменяла тоалетите,прическите.На въпроса на ищеца кой е
този мъж,тя му отговаряла различно и го лъжела.С въпросния мъж говорела
мило,нежно и задушевно,а с ищеца- троснато,с яд или крещейки.Последният път му
креснала защо й задава въпроси с кого разговаря и,че заминавала,като разговорът
между двамата се провел в присъствието на децата им,които останали шокирани
заради крясъците й.
След няколко дни отишъл в дома на родителите
й,молел я да се върне при него и децата,но бил изгонен ,с цената на физическо
насилие от нейния баща,който му заявил,че ако трябвало дъщеря му щяла да стане
проститутка,но не и да се върнела при него.
По-късно,ищецът чул,че ответницата е заминала
в Германия,заедно с нейната леля и братовчеди.
Откакто ги напуснала,ответницата нито му
се била обаждала,нито се интересувала от децата.Жилището,в което живеели с
децата на село,било негова собственост.В близост до тях живеели родителите му,които му
оказвали необходимата подкрепа в грижите и отглеждането на децата.Между тях
съществува голяма взаимна привързаност.Ищецът бил земеделски
производител,отглеждал животни и получавал добри месечни доходи.
Предвид поведението на
ответницата,счита,че за него е налице правен интерес от предявяване на исковата
молба.Моли да бъдат призовани на съд с ответницата и след доказване
основателността на твърденията,изложени в исковата молба,съдът постанови
решение,с което му възложи упражняването на родителските права над децата С. И.
и И. И. С.,като постанови местоживеенето им да бъде при него,в с.Т.,общ.К.,обл.Ш.,ул.“***“№11.
Моли да бъде определен режим за лични
контакти на ответницата с децата ,както следва: всяка първа и трета седмица от
месеца за времето от 10.00часа в събота до 15.00часа в неделя,с приспиване, 20
дни през лятото,когато ищецът не е в платен годишен отпуск,както и първата
половина на всяка от училищните ваканции с приспиване.В съдебно заседание,чрез
пълномощника си адв.М. уточнява мястото,където децата да осъществяват лични
контакти със своята майка,а именно по местоживеене ***.,със задължение
ответницата да ги взема и връща от и на неговия адрес.
Моли ответницата да бъде осъдена да
заплаща на децата им ,чрез него,като
техен баща и законен представител,ежемесечна издръжка както следва –
150.00лв.за детето С. И. С.ева и 130.00лв.за детето И. И. С.,считано от датата
на подаване на исковата молба,ведно със законната лихва за всяка просрочена
вноска,до настъпване на обстоятелства,водещи до изменението или прекратяването
й.
Моли ответницата да бъде осъдена да му
заплати направените по делото разноски.
Препис от исковата молба и доказателствата
към нея са връчени на ответницата,като в законоустановения срок тя не е
депозирала писмен отговор на предявения брачен иск и обективно съединените с
него небрачни искове.Не се явява в съдебно заседание,не изпраща представител.
Съдът като прецени събраните по делото
писмени и гласни доказателства,поотделно и в тяхната съвкупност,прие за
установено от фактическа страна следното:
Ищецът и ответницата са родители на
малолетното дете И. И. С. с ЕГН:********** и на непълнолетното дете С. И. С.ева
с ЕГН:**********/удостоверения за
раждане на л.10 и 11 по делото /.Децата са ученици в Обединено училище „*** „с.Т.,общ.К.,съответно
в ПГ и в III „а“ клас /свидетелстват представените по делото
удостоверения с изх.№***./.Имат настоящ адрес:*** /удостоверения за настоящ
адрес с №№***./.
От показанията на разпитания по делото
свидетел А. С. З. /брат на ищеца/,предупреден за наказателна отговорност при
лъжесвидетелстване ,както и от обясненията на детето на страните С. се
установи,че през месец октомври 2017 година ответницата напуснала семейното жилище
,първоначално с децата си,които след около 15 дни върнала ,оставила ги при баща
им,като заявила,че не може да се грижи за тях.Оттогава се дезинтересиралата се
изцяло от тях и от техния баща .Преустановила всякакви контакти..Свидетелят
чул,че тя установила извънбрачна връзка с друг мъж,заминала да живее в
Германия.И нейните родители нямали информация къде точно се намира тя и с какво
се занимава.За децата се грижели ищеца и неговите родители,както и живущата с
него към момента на съпружески начала жена,между която и децата се установила
хармонична връзка.
Съдът кредитира с доверие изготвения от
ДСП К. социален доклад ,в който се сочи,че децата се отглеждат в сигурна и
стабилна семейна среда,напълно се задоволяват техните физиологични и емоционални
потребности.
Ищецът е земеделски производител и се
занимава с отглеждане на животни,като реализираните от него доходи са около
500лв.на месец.Родителите му също са земеделски производители и имат доходи от
около 1500 -2000лв.на месец.И. получавал пълната им морална и финансова
подкрепа.Децата имали записан общопрактикуващ
лекар .Водели се на профилактични прегледи и имали поставени
задължителни за възрастта им имунизации.
По делото не се събраха доказателства
относно това къде живее към момента ответницата,както и дали работи и
евентуално какви доходи получава.Нейните родители живеят в село М.,няколко
семейства живеели в две стаи..Когато ответницата и децата им гостували,ходели
сутрин рано,а вечерта се връщали.
При
така установеното от фактическа страна,съдът направи следните правни изводи:
С оглед установилите се между ищецът и
ответницата взаимоотношения,очевидно между
тях не съществува единомислие относно начина,по който следва да
отглеждат и възпитават децата си заедно.Налице е спор за упражняване на
родителски права,който следва да бъде решен от съда.
Отчитайки от една страна възрастта на
децата,техния пол,доброволната абдикация на майката от родителските й
задължения и в същото време изцяло и безусловно поетите такива от страна на
бащата, отчитайки силната емоционална връзка между децата и техния баща и
разкъсаната такава между тях и майката,предвид това,че бащата има по-добри
условия при които да отглежда,възпитава и се грижи за двете си деца,то съдът
счита,че нему следва да се предостави упражняването на родителските права за в
бъдеще.
Тъй като майката често сменя местоживеенето
си,а към момента то дори е неизвестно,следва да се уважи молбата на ищеца
,личните й контакти с децата да се осъществяват в дома на родителите й в с.М.,общ.Н.
за времето,посочено в исковата молба - всяка
първа и трета седмица от месеца за времето от 10.00часа в събота до 15.00часа в
неделя,с приспиване, 20 дни през лятото,когато ищецът не е в платен годишен
отпуск,както и първата половина на всяка от училищните ваканции с приспиване.
По предявените искове за издръжка:
Отчитайки възрастта на двете
деца,материалните възможности на ищеца, презумпцията,че с оглед на възрастта си
ответницата е в състояние да реализира месечни доходи в размер на поне
минималната работна заплата,установена в страна за момента,императивната
разпоредба на чл.142 ал.2 от СК, съдът намира,че децата на страните се нуждаят
от ежемесечна издръжка в размер на поне 250 лв.всяко от тях.От тази
сума,ответницата следва да бъде осъдена да им заплаща ежемесечна издръжка в
размер на 150.00лв.за С. и 130.00лв.за И.,считано от подаване на исковата молба
– 02.11.2017г.,ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска,до настъпване
на законни причини за изменяването или прекратяването й.В останалата й
част,издръжката следва да се осигури от бащата,ведно с непосредствените грижи по отглеждане и възпитание на
децата,нямащи паричен еквивалент.
С оглед изхода на делото,на основание чл.78
ал.1 от ГПК,ответницата следва да бъде осъдена да заплати на ищеца направените
по делото разноски в размер на 630.00лв./съобразно представения списък на
разноските/.
На основание чл.78 ал.6 от ГПК във вр.69
ал.1 т.7 от ГПК във вр.чл.1 от Тарифа за ДТССГПК ответницата следва да бъде
осъдена да заплати държавна такса върху уважените искове в размер на 403.20лв.
На основание чл.242 ал.1 от ГПК следва да
се допусне предварително изпълнение на решението в частта му за присъждане на
издръжката.
Водим от гореизложеното,съдът
Р Е Ш
И :
ПРЕДОСТАВЯ упражняването
на родителските права над децата И. И. С. с ЕГН:********** и на непълнолетното
дете С. И. С.ева с ЕГН:********** на
техния баща И.С.З. с ЕГН:**********,с постоянен и настоящ адрес:*** ,като ПОСТАНОВЯВА местоживеенето на децата да
бъде на този адрес.
ОПРЕДЕЛЯ режим за лични контакти
на децата И. И. С. с ЕГН:********** и на непълнолетното дете С. И. С.ева с ЕГН:********** с тяхната майка Г.Р. Ш. с ЕГН:**********,с
постоянен и настоящ адрес:*** както следва: всяка първа и трета седмица от
месеца за времето от 10.00часа в събота до 15.00часа в неделя,с приспиване, 20
дни през лятото,когато ищецът не е в платен годишен отпуск,както и първата
половина на всяка от училищните ваканции с приспиване.,които контакти се осъществяват в
дома на родителите на ответницата,находящ се в с.М.,общ.Н.,обл.Ш..
ОСЪЖДА ответницата Г.Р. Ш. с ЕГН:**********,с
постоянен и настоящ адрес:*** да заплаща на непълнолетното си дете С. И. С.ева
с ЕГН:********** със съгласието на
нейния баща и законен представител И.С.З. с ЕГН:**********,с постоянен и
настоящ адрес:*** ежемесечна издръжка в размер на 150.00лв./сто и петдесет
лева/,,считано от подаване на исковата молба – 02.11.2017г.,ведно със законната
лихва за всяка просрочена вноска,до настъпване на законни причини за
изменяването или прекратяването й.
ОСЪЖДА ответницата Г.Р. Ш. с ЕГН:**********,с
постоянен и настоящ адрес:*** да заплаща на малолетното си дете И. И. С. с ЕГН:**********
,чрез неговия баща и законен
представител И.С.З. с ЕГН:**********,с постоянен и настоящ адрес:*** ежемесечна
издръжка в размер на 130.00лв./сто и тридесет лева/,,считано от подаване на исковата молба –
02.11.2017г.,ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска,до настъпване
на законни причини за изменяването или прекратяването й.
ОСЪЖДА ответницата Г.Р.
Ш. с ЕГН:**********,с постоянен и настоящ адрес:*** да заплати на ищеца И.С.З.
с ЕГН:**********,с постоянен и настоящ адрес:*** направените по делото разноски
в размер на 630.00лв./шестстотин и тридесет лева/.
ОСЪЖДА ответницата Г.Р.
Ш. с ЕГН:**********,с постоянен и настоящ адрес:*** да заплати върху уважените
искове за издръжка държавна такса в размер на 403.20лв./четиристотин и три лева
и двадесет стотинки/.
Решението може да бъде обжалвано пред
Окръжен съд Ш. в двуседмичен срок от връчването му на страните,като на
основание чл.242 ал.1 от ГПК,в частта му за присъждане на издръжка подлежи на
предварително изпълнение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: