и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл.119, ал.3 от ГПК. Пред Кърджалийския окръжен съд е предявен иск от Георги Христов Анастасов /Джордж Андерсън/, живущ в Австралия, срещу Даниела Стефанова Топалова за сумата от 144 327.87 лева, претендирани на основание договор за заем. В срока за отговор на исковата молба ответницата Даниела Стефанова Топалова, чрез своя представител по пълномощие, е направила възражение за неподсъдност на делото на Кърджалийския окръжен съд, поради това, че постоянния й адрес е в гр.София. Към отговора е приложено заверено копие от лична карта, видно от която ответницата Даниела Стефанова Топалова е с постоянен адрес в гр.София. Съгласно чл.105 от ГПК, искът се предявява пред съда, в района на който е постоянният адрес на ответника, който, видно от цитираната по – горе лична карта, е в гр.София. При това положение и предвид направеното в срока по чл.119, ал.3 от ГПК възражение, съдът намира, че делото не му е подсъдно, а същото е подсъдно на Софийски градски съд. Този извод не се опровергава и от разпоредбата на чл.111 от ГПК, съгласно която иск за парични вземания на договорно основание може да се предявява и по настоящия адрес на ответника, доколкото в случая липсват данни за настоящ адрес на ответницата в гр.Кърджали. Ето защо следва производството по делото да бъде прекратено и същото да се изпрати по подсъдност на надлежния съд, определен съобразно чл.105 от ГПК, а именно – Софийски градски съд. Водим от изложеното и на основание чл. 118, ал.2 във връзка с чл.119, ал.3 от ГПК, Окръжният съд
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 346/2010 г. по описа на Кърджалийския окръжен съд и ИЗПРАЩА делото на Софийски градски съд по подсъдност. Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Пловдив в едноседмичен срок от съобщението му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
|